Zvrat v prípade nehody na Zochovej. Dědeček po rozhodnutí krajského súdu putuje do väzby

Krajský súd sa nestotožnil s výrokom okresného súdu a v piatok vzal vinníka tragickej nehody na bratislavskej zastávke Zochova Dušana Dědečka do väzby.

Na snímke obvinený Dušan Dědeček. Foto: Pavol Zachar/TASR Na snímke obvinený Dušan Dědeček. Foto: Pavol Zachar/TASR

Minulý piatok Štandard ako prvý zverejnil sudcovu argumentáciu, prečo nevzal Dědečka do preventívnej či útekovej väzby. Tá nie je rozhodnutím o vine alebo nevine, pojednáva len o tom, či obvinený bude právoplatným výrokom súdu, ktorému sa nevyhne, vyšetrovaný na slobode alebo vo väzbe.

Zo zápisnice sme necitovali citlivé údaje o nebohých či zranených, zverejnili sme len to, čo sme uznali za verejný záujem. Mali sme totiž obavu, že nielen voči Dědečkovi, ale aj voči sudcovi Marekovi Filovi sa spustil verejný lynč, keďže nenaplnil verejnú objednávku“.

Sudca však môže vziať do predbežnej väzby len vtedy, ak sú na to zákonné možnosti. O nich v právnom štáte nemôže rozhodovať nahnevaná a nekompetentná verejnosť bez poznania náležitých súvislostí. Rozhoduje o nich len sudca.

Preto sme jeho argumentáciu zverejnili: zdala sa byť rozumná a zákonná. Za to by sudca nemal čeliť verejnému lynčovaniu. Jeho fotografia sa však začala šíriť po sociálnych sieťach.

Hoci sme sudcove dôvody zverejnili ešte v piatok ráno, Denník N ešte v piatok večer písal, že zdôvodnenie sudcu nie je známe. Denník N sme na to upozornili a sprístupnili im aj uznesenie a danú argumentáciu sudcu.

Sudca Okresného súdu Bratislava 1 Marek Filo minulý štvrtok dôvody útekovej ani preventívnej väzby nenašiel. Podľa neho neexistujú dôvody pre obavu, že by ušiel alebo sa skrýval.

Podľa sudcu prvej inštancie bezprostredne nehrozilo, že by Dědeček pokračoval v páchaní trestnej činnosti. Neuznal teda, že by predstavoval ohrozenie pre spoločnosť, na základe čoho by musel byť posadený do preventívnej väzby.

Podľa zápisnice Dědeček spáchal za posledných 11 rokov 16 priestupkov, z toho päť sa týkalo prekročenia rýchlosti. Najvyššiu pokutu dostal 100 eur. Dva priestupky boli spáchané závažnejším spôsobom, išlo o nerešpektovanie dopravného značenia. Žiadny priestupok však nespáchal po požití návykovej látky, teda ani alkoholu.

Sudca z toho nevyčítal, že by bol bezprostredným ohrozením pre spoločnosť, kvôli čomu by mal putovať do väzby: „Evidenčná karta vodiča – obvineného signalizuje, že v jeho prípade ide o nedisciplinovanejšieho vodiča, ktorý má sklony porušovať predpisy cestnej premávky. Na druhú stranu je však nutné dodať, že druh a počet zdokumentovaných priestupkov za 11 rokov nevedie k záveru, že v jeho osobe by išlo o bezohľadného cestného piráta, ktorý by mal zjavné sklony flagrantne porušovať a nerešpektovať zákon,“ uzavrel sudca.

Sudca vzal do úvahy aj to, že Dědeček ešte nikdy nebol súdne trestaný, nebol ani závislý či nadužívajúci alkohol.

„Ak nie je preukázané, že obvinený je osobou závislou, alebo nadužívajúcou alkohol a zároveň má zadržaný vodičský preukaz, pričom ani nedisponuje iným (pojazdným) motorovým vozidlom, reálnosť a bezprostrednosť hrozby pokračovania v obdobnej trestnej činnosti je pomerne ťažko predstaviteľná, ba až iluzórna, a to o to viac, keď v prípade obvineného jeho doterajší život nenasvedčuje tomu, že by išlo o osobu zjavne a opakovane porušujúcu zákon a už vôbec nie na úrovni trestnoprávnej zodpovednosti,“ uviedol sudca a uzavrel:

„V tomto prípade dôvody väzby nemôžu byť založené závažnosťou spáchaného skutku a ani jeho fatálnym následkom, i keď je šokujúci, tragický a neospravedlniteľný.

Krajský súd má iný názor

Prokurátor podal proti rozhodnutiu sťažnosť a Krajský súd mu vyhovel. Dědeček teda napokon poputuje do väzby a na definitívny výrok súdu bude čakať za mrežami. Zdôvodnenie Krajského súdu, ktoré protirečí sudcovi Filovi, zatiaľ nie je známe.

V zápisnici z okresného súdu sa však nachádza aj argumentácia prokurátora, na ktorého stranu sa zrejme Krajský súd priklonil. Návrh na väzbu zdôvodňoval aj tým, že „obvinený, keď je pod vplyvom alkoholických nápojov a súčasne hypnotík, tak koná nezmyselne“. Má to vyplývať aj z výpovede svedka, ktorý svedčil, že Dědeček bezprostredne po nehode konal agresívne.

„Pri aktuálnom psychickom rozpoložení obvineného ho toto rozpoloženie bude len povzbudzovať v požívaní alkoholu, čo v kontexte bežnej dostupnosti k motorovým vozidlám len zvyšuje obavu  pokračovania v trestnej činnosti.“

Filo obvineného nevzal do väzby aj preto, že „nebezpečenstvo páchania ďalšej trestnej činnosti musí byť navyše bezprostredne hroziace“. Aby totiž existoval dôvod väzby, musela byť odôvodnená obava, že páchateľ bude pokračovať „v identickej, prípadne obdobnej trestnej činnosti a zároveň táto obava by musela hroziť bezprostredne“.

Krajský súd tak zrejme na rozdiel od okresného sudcu Fila musel nájsť dôvody, pre ktoré je Dědeček schopný naďalej páchať trestnú činnosť identickým či obdobným spôsobom.

V médiách sa vyskytla aj informácia, že Dědeček mal byť okrem alkoholu paralelne pod vplyvom ďalších látok, ktoré mohli jeho správanie ešte viac patologizovať. V uznesení sudcu Milana Fila sa síce spomína, že Dědeček mal v sebe zostatkové látky na spanie, nezdá sa však, že by túto okolnosť považoval sudca za relevantnú.

Filo zrejme dal za pravdu obhajcovi, ktorý na súde ukázal predbežné vyjadrenie Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru, podľa ktorého mal Dědeček počas nehody v krvi liek Zolfiden v koncentrácii viac ako 10 ng/ml. Ide o látku, ktorá sa používa na krátkodobú liečbu nespavosti. „Predpokladám, že ide o zvyškové množstvo tejto látky, ktorá pochádza z toho, že Dědeček tento liek na nespavosť požil pred piatimi dňami,“ povedal obhajca a v zápisnici tento výrok nie je rozporovaný. Zrejme kvôli tomu, že koncentrácia bola naozaj veľmi malá, aby mohla Dědečkovo konanie ovplyvniť.  

Terorista?  

Hoci verejnosť aj médiá zoširoka diskutujú o dôvodoch väzby, pozoruhodné je, že sa vôbec nepolemizuje o prekvalifikovaní skutku. Podľa aktuálnej kvalifikácie sa mal Dědeček dopustiť verejného ohrozenia, a preto mu má hroziť najvyšší trest. Pri tomto paragrafe je však nutnosť dokázať úmysel konajúceho. To sa deje napríklad pri teroristických činoch – asi ako keď pred dvoma mesiacmi v Jeruzaleme terorista vrazil do skupiny ľudí čakajúcich na električkovej stanici.

Stále nie je známe, ako bude chcieť prokurátor preukázať Dědečkovi úmysel zabíjať a aký má vlastne zmysel ísť pred súd s paragrafom, o ktorom je veľmi pravdepodobné, že ho sudca aj tak bude musieť podkvalifikovať.

Na začiatku piatkového verejného zasadnutia prokurátor poukázal na to, že obvinený riadil automobil v stave ťažkej opitosti. Obhajca Jiří Kučera potom odovzdal súdu potvrdenie, že jeho klient dobrovoľne odovzdal polícii cestovný pas.

Obvinený pred senátom uviedol, že ho veľmi mrzí to, čo sa stalo. „Nemôžem to vziať späť. Nemám záujem sa vyhnúť trestu, ktorý prežívam už v sebe sám dlhé dni a noci,“ povedal Dědeček.

Obvinený pod vplyvom alkoholu šoféroval v nedeľu 2. októbra neskoro večer auto, ktoré narazilo v centre Bratislavy do zastávky mestskej hromadnej dopravy Zochova. Nehoda si vyžiadala piatich mŕtvych a niekoľko zranených.


Ďalšie články