Béla Bugár: Ak by sa mal Most spojiť s Hegerom, okamžite končím

Rokovania o spojení Demokratov a Modrých s Mostom sú už bezpredmetné. Spolupráca s ľuďmi, ktorí tri a pol roka rozvracali štát a nezvládali riadenie, by asi nebola možná. V rozhovore pre Štandard to povedal bývalý predseda Mostu-Híd Béla Bugár. Tvrdí, že jeho hlas v strane je dnes iba poradný. Ak by sa nakoniec Demokrati a Modrí-Most dohodli na spolupráci, Bugár by sa stiahol.

Kto a kedy vás presvedčil, aby ste sa vrátili do politiky?

Prakticky to, čo sa udialo. Nebol nikto taký, ktorý by ma vedel presvedčiť, rozhodol som sa sám, keď som videl, že sa porušili dohody v Aliancii a udalosti sa uberali zlým smerom. Nevraciam sa však do aktívnej politiky, môj hlas v Moste-Híd bude poradný.

Akým spôsobom sa teda vraciate? Čo to presne znamená? Radíte kolegom, ale nebudete politicky aktívny?

Keď platforma SMK porušila dohodu v Aliancii – a nešlo vôbec len o Gyimesiho, ale o opakované porušenie princípu spoločného rozhodovania – tak som sa rozhodol, že kolegom v Moste budem pomáhať. Teda chodím do relácií, pôjdem do obcí a miest na stretnutia s občanmi. Nebudem však v orgánoch strany a nebudem ani kandidovať vo voľbách.

O čo vám ide po tejto forme návratu? Len nepovedzte, že o záchranu demokracie, so záchranármi je to už dosť premnožené.

Nehovorme o návrate, nevraciam sa do aktívnej politiky. Ide mi o pomoc projektu Mostu-Híd, ktorý bol úspešný a priniesol to, čo mal, ideu spolupráce. Ak sa dnes dá oživiť tento projekt, ktorý v minulosti fungoval, tak si myslím, že mojou povinnosťou je trochu tomu pomôcť.

Nie je tých obratov už trochu veľa? Prvýkrát ste hovorili o definitívnom odchode z politiky v roku 2009, nakoniec ste pokračovali ďalšie tri volebné obdobia.

Nie, bolo to už v roku 2007, keď som v SMK oznámil, že mienim skončiť. Chcel som sa venovať domovu sociálnych služieb, obchodný partner mi ponúkol podiel v spoločnosti, ktorá vlastní kaštieľ a ponúkla ho pre Senior Park. Následne bol však veľký tlak na to, aby som z politiky neodchádzal. Možno si spomínate, čo som pôvodne povedal – že s politikou skončím, pokiaľ preferencie SMK nezačnú klesať a nevráti sa do politiky menšinová maďarská karta. Preferencie SMK klesali, menšinová karta sa vrátila, a ja som teda ostal.

Po tom, čo ste založili Most, sa maďarské strany desať rokov pokúšali spojiť sily, no nevychádzalo to. Nakoniec sa to podarilo v Aliancii, no opäť nie na dlho…

Nie, spájanie strán sa podarilo už skôr, pred voľbami 2020 sme vytvorili volebnú stranu s SMK aj Mostom. My sme dohodu odsúhlasili, v SMK ju ale nakoniec odmietli. Dohoda o zjednotení bola, len to padlo. A takisto teraz, bola dohoda a opäť sa porušili podmienky zo strany SMK a opäť to padlo.

Treba však priznať, že teraz to padlo skôr na vás, respektíve na frakciu Most v Aliancii, ktorá sa rozhodla odísť po nominácii Gyimesiho na kandidátku. A aj odišla a pridala sa k Dzurindovi.

Nie, nie. Vždy boli problémom ľudia z vedenia SMK, ktorí porušovali dohody. Aj teraz. Dohoda bola, že v Aliancii budú platformy pôvodných strán, ktoré majú rozhodovať o zásadných krokoch konsenzom, Berényi aj Forró to porušovali. Toto porušovanie dohôd bol hlavný problém, pre ktorý to v Aliancii padlo. Rozhodnutie SMK nominovať na kandidátku Gyimesiho, ktorý sa prezentuje neprijateľným spôsobom pre ostatných partnerov, bolo až poslednou kvapkou, ktorou pohár pretiekol.

Prečo Gyimesiho považujete za neprijateľného? V zjednotenej maďarskej strane by asi malo byť miesto aj pre konzervatívnych politikov ako on, aj oni zastupujú časť maďarskej komunity.

To nie je o konzervativizme, s konzervatívcami nikdy nebol problém. To je o spôsobe, akým on zneužíva strach a šíri v spoločnosti napätie. A to Most-Híd nikdy nerobil, naopak, vždy proti takejto politike bojoval.

Ako zneužíva strach a ako šíri napätie? Gyimesiho postoje sú možno niekedy ostré a radikálne, ale určite nie extrémistické.

Zoberme si napríklad rusko-ukrajinskú vojnu, lebo aj túto tému zneužíva. Vypísal si na bilbordy, že on je na strane mieru. Čo je to za nezmysel? Veď všetci, aj my sme na strane mieru, chceme koniec vojny a zabíjania a chceme, aby bol v Európe mier. Gyimesi si to však predstavuje tak, že v EÚ ani v NATO nijako nepomôžeme Ukrajine, Rusi ju obsadia a ovládnu až po slovenské hranice a dovidenia, bude mier. No tak s tým určite nesúhlasíme. A nesúhlasíme ani s tým, ako tvrdo útočí na iných, či už je to komunita LGBTI alebo iné skupiny.

Názor, že intenzívne vyzbrojovanie Ukrajiny a odmietanie mierových rokovaní nikam nevedie, je predsa celkom legitímny. Rovnako prípustné je kritizovať vojnových jastrabov, ktorí smelo hlásajú, že kríza vraj nemá iné ako vojenské riešenie, teda porážku Ruska. Prečo by hlasy ako ten Gyimesiho nemali mať miesto v zjednotenej menšinovej strane?

Opakujem, tých neprijateľných vyhlásení Gyimesiho je viac, netýkajú sa len vojny, je konfliktný a neznášanlivý, bez tolerancie ku komukoľvek s inými hodnotami. To, čo prezentuje, je politika netolerancie a viacerí partneri s tým mali vážny problém.

Teraz to vyzerá tak, že netoleranciou ku komukoľvek s inými názormi trpíte aj vy v Moste.

Opakujem, čo som vám už vysvetlil, tu nešlo iba o Gyimesiho a jeho neprijateľný štýl, akým komunikuje, v Aliancii to bolo nalomené oveľa skôr pre porušovanie dohôd niektorými ľuďmi z SMK. Nominácia Gyimesiho napriek zásadným výhradám partnerov bola až posledná čerešnička na torte a dôsledok toho, že nefungovali dohody a konsenzus. V únii viacerých strán musí vedenie trvať na konsenze, ako som to garantoval ja v SMK, ktorú tvorili konzervatívci aj liberáli, aj durayovci, inak sa to rozpadne.