Vakcína je doplnok kalašnikova a Navaľnyj odbachol džihádistu

Ide o najmä ruskú proticovidovú vakcínu Sputnik. Zaujímavé a trochu kuriózne je tiež rozhodnutie Amnesty International nepovažovať už Alexeja Navaľného za väzna svedomia.

Oni vlastne vyvinuli vakcínu na vojnu proti nám

Nedávno som počúval podcast denníka SME, v ktorom redaktor Tomáš Prokopčák s najväčšou samozrejmosťou označil ruskú vakcínu Sputnik za súčasť hybridnej vojny, ktorú Rusko vedie proti EÚ. Nijako sa to ani nedokazuje, len sa to povie.

Pár dní predtým sa podľa portálu Aktuality vicepremiérka Remišová o Sputniku vyjadrila ako o geopolitickej zbrani Ruska. Nikdy som netušil, že nejaký štát vyvinie čosi také ľudomilné ako vakcína v skutočnosti na to, aby rozvracal nejaký iný štát alebo súštátie. 

Pojem hybridnej vojny tak dosahuje už naozaj excesívny stupeň používania. Isteže vieme, že slovo vojna sa používa i obrazne. Obchodná (colná) vojna nie je skutočná vojna, je to „vojna“. Propagandistická vojna je tiež len „vojna“, nestrieľa sa. Ale keď akokoľvek gúglim definície pojmu hybridná vojna, všade píšu, že to je vojna, kde sa naozaj strieľa, vojna bez úvodzoviek, len doplnená inými prostriedkami, a to dezinformačnými, psychologickými, kybernetickými atď.

Vakcína ako zbraň vo vojne bez úvodzoviek, vlastne taký doplnok kalašnikova. Nie je to už priveľa fantázie?

Von der Leyenová sa pýta Rusov

Predsedníčka Európskej komisie Ursula von der Leyenová pred týždňom položila otázku: „Celkovo musím povedať, že si stále kladieme otázku, prečo Rusko ponúka teoreticky milióny a milióny dávok (Sputnika), pričom nedostatočne napreduje v očkovaní svojich vlastných ľudí. Aj to je otázka, na ktorú si myslím, že treba odpovedať.“

Áno, je to tak. Tak ako skoro každý iný štát v Európe, ani Rusko nemá a dlho nebude mať dosť vakcín pre svojich vlastných obyvateľov.

Znie to ako argument, lenže… aj Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) predsa žiada bohaté štáty, aby sa s vakcínami podelila s chudobnými krajinami tretieho sveta, dokonca zadarmo. S týmto účelom vznikla iniciatíva Covax, zorganizovaná WHO, Európskou komisiou a Francúzskom. Francúzsky prezident Macron vyzval Ameriku a Európu, aby päť percent vakcín darovali rozvojovým krajinám. Prispieť Covaxu sa zaviazal Biely dom, britský premiér Johnson i kanadská vláda. Je na to jednoduchý jednoslovný argument a volá sa solidarita.

Ale dôvod na túto solidaritu nespočíva prímárne vo výške HDP, ale v skutočnosti, že v nejakej krajine zomierajú ľudia. V zomieraní na covid sú na tom najhoršie krajiny, ktoré nie sú až tak chudobné, trebárs Slovensko. Solidarita s takýmito krajinami, ktoré by si mohli vakcínu kúpiť, ak by im ju ktosi predal, nie je o nič menej dôležitá ako solidarita s krajinami, ktoré potrebujú, aby im vakcínu niekto daroval. A o všetkých krajinách, ktoré vakcínu majú, platí, že nestíhajú zatiaľ zaočkovať svojich vlastných obyvateľov.

Lenže s tým naším jazykom je to tak. Keď ponúka vakcínu iným Európska komisia, Francúzsko, Amerika, ktokoľvek zo Západu, tak je to solidarita. Keď vakcínu ponúka Rusko, je to podozrivá perfídnosť. Tento jazyk je kánon.

Navaľného pištoľ na tarakany

Amnesty International povedala, že Navaľného prejavy spred pätnástich rokov sú nenávistné voči migrantom z Kaukazu a Strednej Ázie. Naďalej požaduje Navaľného prepustenie z väzenia, ale Navaľnyj už pre nich nie je „väzňom svedomia“.

Nebolo by to po prvýkrát, keď sa Putinovým kritikom zrazu znepáčila nejaká ikona protiputinovského zápasu. Spomeňme na ukrajinskú vojenskú pilotku Naďu Savčenkovú, zajatú a súdenú v Rusku za účasť na zabití dvoch ruských vojakov. Potom bola vymenená za dvoch ruských vojakov zajatých na Ukrajine a vrátila sa domov. Neskôr boli jej priaznivci vo svete uvedení do značných rozpakov, keď sa Savčenková začala vyjadrovať o Židoch, potrebe prechodnej diktatúry, a keď napokon sama bola bezpečnostnými orgánmi obvinená z prípravy teroristických útokov doma na Ukrajine.

Nemusí to byť aj prípad Navaľného. Pri sledovaní Navaľného videí na YouTube z nultých rokov je však dobré všimnúť si spôsob, akým hovorí o vhodnosti používania násilia.

Štandard už uviedol video, v ktorom Navaľnyj prirovnáva teroristov-džihádistov k tarakanom. (Tarakany sú také červené šváby, videl som ich v roku 1989 v kúpeľni mojej izby v hoteli Minsk v Moskve. Vyliezali zo škár a pekne krútili dlhými tykadlami.) Posolstvom videa je to, že džihádistov treba odbachnúť, čo Navaľnyj s pištoľou v ruke aj názorne predvedie v zohranej scénke.

V inom videu zase Navaľnyj hovorí, ako treba zaobchádzať s fašistami. Ukáže fotografie mŕtvol zastrelených nemeckých nacistov z druhej svetovej vojny. Na jednom videu Navaľnyj vášnivo kričí na adresu zlodejov, rozkrádajúcich Rusko, že „podreže ten dobytok“, čo vidíme v čase okolo 1:00 minúty:

Známe je aj video o potrebe deportácií migrantov preč z Ruska.

Túto Navaľného tvár ponúka západným liberálom štátom vlastnená televízia RT (predtým Russia Today), ktorá je v podstate ruským zahraničným vysielaním.

Ako reagovať na túto tvár Navaľného?

Niektorí „politicky korektní“ liberáli podľahnú a pôjdu od Navaľného na čiastočný dištanc. To urobila Amnesty International. Pred 33 rokmi zástupca AI na pozvanie Jána Čarnogurského navštívil Bratislavu, aby sa zúčastnil súdneho pojednávania s disidentom, autorom samizdatu Ivanom Polanským. Komunistický režim však verejnosť do súdnej siene nevpustil. Odvtedy sa však AI postupne stala organizáciou s až extrémne ľavicovým videním sveta.

Väčšina liberálov však naďalej nebude mať s Navaľným problém, hoci jeho rétorika je v príkrom rozpore s ich názormi. Veď nemali problém ani s tým, že na udalostiach na kyjevskom Majdane v roku 2014 sa popri demokratoch zúčastňovali i ukrajinskí extrémisti, ktorí podľa liberálnych kritérií napĺňajú definíciu fašizmu. Tak aký problém s Navaľným?

Jedno je však jasné. Ak by sa Navaľnyj hypoteticky stal ruským prezidentom, predstavy západných liberálov by nespĺňal, skôr naopak.

A ako sa máme pozerať na Navaľného my?

Niektoré spomínané prejavy Navaľného boli už za hranicou vkusu. Aj pri boji proti teroristom, kde je násilie na mieste, by sa nemalo o násilí hovoriť takýmto spôsobom. Kto má vysoké politické ambície, nemá takto dodávať muníciu svojim protivníkom.

Domnievam sa však, že na jeho vytlačenie do oblasti extrémizmu to zatiaľ nestačí. Keď hovoril o tarakanoch alebo deportáciách, nehovoril o moslimských národoch ako o celku, z kontextu vyplýva, že hovoril o tých, ktorí sú buď teroristami alebo sa dopúšťajú inej trestnej činnosti. A videl som i video, na ktorom hovoril o Kaukazanoch so sympatiou.  

O Navaľnom počúvame už desať rokov, ale úplný obraz o ňom si stále len tvoríme. Navaľného aktivity a spôsoby treba sledovať. Budeme mať na to príležitosť. Súčasný ruský režim vykazuje značnú stabilitu. Každého, kto ho bude chcieť zmeniť, čaká dlhá cesta.