Richard Sulík: Naše vlády sa rozpadávajú, lebo nám chýba Ficovo lepidlo

A podporili by ste Ivana Korčoka, aj keď vás začal kritizovať za postoj ku kvótam?

Pekne postupne. Najprv sú parlamentné voľby a o tom, koho podporíme na prezidenta, sa budeme najskôr rozprávať interne, a to až po parlamentných voľbách.

Marcel Klimek tvrdí, že počas Ódorovej vlády sa hospodárenie s verejnými financiami zhoršilo. Krajniak vyčíta vláde oblasti, kde ponúka šetrenie. Aký je váš názor na pôsobenie prezidentkinej vlády?

Marcel Klimek je zdatný ekonóm a svoju robotu na MF robil solídne. Avšak vyčítam mu, že mlčal pri všetkých atómovkách a pri bagrovaní rozpočtu. Čo sa týka hodnotenia vlády, je jednoducho priskoro. Osobne si myslím, že po Ficovi a Matovičovi to horšie už byť nemôže.

Teraz prejdime k volebnej a možno najdôležitejšej politickej téme Slovenska. Veľkým problémom je politická stabilita, často sa nám rozpadávajú vlády, čo vedie k predčasným voľbám, posledné tri roky sú toho príkladom, ale predtým aj Radičovej vláda, druhá Dzurindova vláda. Ako to chcete zmeniť a ako o tom presvedčiť ľudí?

Nerozpadajú sa všetky, pre tie Ficove to neplatí, lebo korupcia je silné lepidlo. V tých ostatných sme svedkami javu, keď politikov opantá moc a prestanú sa pozerať na občanov a na dohody.

Nechajme Fica, riešime vaše vlády. Ak vznikne po voľbách vláda bez Fica, aj tá sa znovu rozpadne?

Hovoril som o tom pred vznikom tejto vlády, poviem to aj teraz: keď sa budú dodržiavať dohody, tak to bude fungovať. Lenže dohody sa nedodržiavali, a tak sme aj dopadli. Dohoda sa napríklad volá koaličná zmluva. Bola pravidelne a opakovane porušovaná, tak to potom sa nemusíme čudovať. Navyše, vládu viedol najprv fakticky a formálne a neskôr už len fakticky psychicky narušený človek a to malo, žiaľ, extrémne negatívny vplyv.

Boli to vaše dohody a mnohé z nich boli zlé, pretože viedli ku konfliktom alebo nevedeli vážne konflikty riešiť. Napríklad ste príliš veľa vecí a príliš dlho riešili na koaličných radách, pričom ste súčasne zaviazali všetkých koaličných poslancov, že majú podpísať koaličnú dohodu. Ale to je jedno, minulosť nechajme tak. Čo chcete zmeniť, aby sa budúca vláda, v ktorej by ste boli, nerozpadla tak ako dve predchádzajúce?

Nemám žiaden lepší recept ako dodržiavať dohody. Možno mohli byť dohody v niečom lepšie, ale s vaším hodnotením nesúhlasím. Že koaličnú zmluvu podpísali všetci poslanci, bol môj návrh. Netrval som na tom úplne, nebola to kardinálna podmienka, ale bolo to akceptované aj preto, že na kandidátke OĽaNO prišlo do parlamentu 53 ľudí, a ani Matovič ich nepoznal, nevedel, koho všetkého tam dotiahol. Preto som navrhol, aby sa každý jeden poslanec podpísal pod programové vyhlásenie vlády. Predpokladal som, že sú to ľudia, ktorým záleží na svojej povesti a mene, tak sa budú toho držať, tak sme to všetci podpísali, okrem Mira Kollára, lebo Miro Kollár musí byť furt v niečom iný. Nemyslím si, že to bola chyba alebo zlá dohoda. Moja kolegyňa Janka Cigániková si dala záležať a vypísala po dvoch rokoch vládnutia, kto ako hlasoval, a teda kto ako často koaličnú dohodu porušil. Aj u nás, niektorí poslanci niekedy nehlasovali tak, ako mali, ale boli sme s odstupom najmenší „nedodržiavateľ“ koaličnej dohody. Najviac, asi 600 jednotlivých hlasovaní, nedodržala Sme rodina.

Ako teda chcete zmeniť vaše fungovanie, aby sa to neopakovalo?

Dohody musíte robiť s ľuďmi, ktorí si ich aj ctia a chcú ich dodržiavať. A toto bol náš problém.

Ak vznikne vláda bez Roberta Fica, bude v nej Boris Kollár, ktorého ste pred chvíľou označili za najväčšieho „nedodržiavateľa“ koaličnej dohody. Takže, ako to chcete zmeniť, aby to fungovalo?

Neviem to úplne jasne povedať, nevidím do hlavy Borisa Kollára. Ale medzičasom celkom dobre vidím do hlavy bývalého premiéra Matoviča a vôbec ma neprekvapuje, že to celé takto dopadlo, čo všetko ten chlap dokázal postvárať.

Do parlamentu ste ho dostali vy.

To sa ľahko povie, ale považujem to za nekorektné tvrdenie. Jediné, čo som spravil, bolo, že som ho pred 13 rokmi ako pomerne neznámeho človeka dal na 150. miesto kandidátky. Nebol dôvod neurobiť to. On sa dostal do parlamentu sám, lebo sa prekrúžkoval. Dostal 36-tisíc preferenčných hlasov. To po prvé. Po druhé, to bolo v roku 2010 a v rokoch 2012 a 2016 mal vlastnú stranu a do parlamentu sa dostal sám. A v roku 2020 tiež sám vyhral voľby.

Teraz ste na 150. miesto dali Hlinu, ktorý je rovnako emotívny ako Matovič. Nevyzerá to, že ste sa poučili.

Myslím si, že Hlina vyzrel. Veď ja som mal s Hlinom konflikt, tri roky sme sa nebavili, ale vyzrel. Skutočne by som neporovnával Alojza Hlinu, ktorý má srdce a rozum na pravom mieste, s Igorom Matovičom.

A to viete ako? Veď Hlina skáče z kandidátky na kandidátku, pred pár rokmi ukladal detské topánky na námestí a bojoval proti potratom, potom viedol KDH, potom paktoval s Druckerom a Baťom, teraz je na jednej kandidátke s vami a Bittó-Cigánikovou. Keď je niekto zrelý, tak nerobí takéto skoky.

Tiež by som bol radšej, keby bol na kandidátkach menšieho počtu strán, niekto to zrátal, že už ich je šesť. Napriek tomu som rád, že je na našej kandidátke, mám rád jeho ekonomické názory.

Šesťkrát a dosť?

No tak áno, ale nevidím v tomto hriech. Ľudia ho porovnávajú s Matovičom, pretože zamuroval pobočku, alebo strhol tú zástavu z budovy SNS a takéto veci, ale Hlina s tým prestal, už niekoľko rokov nič také neurobil. Naopak, moju pozornosť si získal svojimi ekonomickými názormi, keď som s ním bol v predvolebných debatách vo februári 2020. Pod každý jeho ekonomický názor, alebo takmer pod každý, sa podpíšem. Napríklad, že najlepší dôchodok je DVD – dobre vychované deti.

Ale to je slogan, to je zase len Matovič.

Ak ste raz o kvalite nápadu presvedčený, tak ho musíte zhmotniť do nejakých slov.

Teraz má na billboarde tri priority a trikrát opakuje, že mu ide o ekonomický rast. To znamená čo? To nie je nový Hlina, ale stále to isté. DVD bol iným spôsobom nazvaný rodičovský bonus, čo bola idea Vladimíra Palka, ktorú zrealizoval Milan Krajniak. Hlina bol, je a bude emotívny. Je to jeho poňatie politiky.

Dúfam, že sa mýlite. Ja som si povedal: skúsim to. My sme ho oslovili, dali sme mu ponuku, on ponuku prijal. To už je teraz tri mesiace dozadu, správal sa korektne. Dúfam, že to tak aj ostane, v každom prípade spravím všetko pre to, aby tá spolupráca fungovala.

Vráťme sa k téme stability. Je to kľúčová vec pre krajinu a kľúčová vec, kde sa líšite od Fica a Smeru. Keď som sa kedysi pýtal Bélu Bugára, ktorý vládol s každým, aby tie skúsenosti porovnal, povedal, že Ficova vláda vydrží, lebo Fico drží slovo. Na rozdiel od Dzurindu, Radičovej, a ako dodávate vy Matoviča, Hegera, Kollára...

A ešte treba dodať, že korupcia je silné lepidlo. Keď si nastavia všetci kšefty a tečie to, nebude sa im to rozpadať.

Neviem, či to stačí. Vlády s HZDS sa rozpadali a skorumpované boli ešte viac, rozdávali sa väčšie majetky pri privatizácii.

Vláda HZDS sa rozpadla jedna, oni sa vtedy ešte nepoznali. Dnes sa všetci významní poznajú 10 – 20 rokov, to sa nedá porovnať s rokom 1993. Keď odišiel Moravčík, ľudia okolo neho neskoro zistili, že Mečiar je z úplne iného cesta ako oni.

Mečiar bol už dobre známy od roku 1991-1992. Ale neriešme minulosť, radšej zadefinujte, čo sa teda má stať, aby sa budúca vláda bez Fica nerozpadla.

To, čo hovorím stále. Urobiť dobrú dohodu a dodržiavať ju. Nemám žiaden zázračný liek na nerozpadnutie vlády. Keďže korupčné lepidlo nemáme k dispozícií, musia dohody byť o to lepšie a o to viac musíme dbať na ich dodržiavanie.

Hypoteticky, ak by taká vláda vznikla, budú v nej do značnej miery ľudia, ktorí boli aj v tejto vláde. Určite tam bude Boris Kollár, možno aj Matovič.

Ja neviem, kto tam bude, a s veľkou nevoľou sa podieľam na takýchto hypotetických diskusiách, podľa mňa to nikam nevedie. Je to zabíjanie času.

Súhlasím, ale nezostavujem za vás vládu, nepýtam sa s kým, ale ako chcete vládnuť. Prečo by vám verejnosť mala veriť, že teraz to bude inak? Od roku 2002 sa rozpadla každá vláda bez Fica a nasledovali predčasné voľby.

No.. (dlhšie ticho). Je to tak, že nikto nevie garantovať, že sa to opäť nestane. Môžem len povedať, že spravím všetko preto, aby sa to nestalo. Aj v prípade Matoviča som robil všetko preto, aby sa to nestalo. Veď si spomeňte, na koľko urážok a invektív som nereagoval. Posielal ma hroby kopať, verejne mi povedal, že som idiot, iks vecí. Pozrite si jeho statusy. Desiatky najrôznejších urážok a útokov. Ja som často nereagoval, aj som to – myslím si – celkom hrdinsky znášal, až keď sa už ďalej nedalo. A nedalo sa to až vtedy, keď začal s obrovskou vŕtačkou v ruke vŕtať diery do štátneho rozpočtu. Sem miliarda, tam miliarda, už predtým boli tie jeho úlety, že očkovacia lotéria, 500 eur každému dôchodcovi, keď sa nechá zaočkovať, alebo 300. Potom daňový bonus na dieťa, miliarda výdavkov. Jednoducho som si povedal, že to už znášať nebudem, lebo budem spoluzodpovedný za to, že on vo veľkom drancuje štátnu kasu. Riešil som to najprv potichu, to však spôsobilo len ďalšie jeho verejné útoky, a nie len na mňa, to by som prežil, ale na mojich kolegov, ktorí v mnohom museli zatínať zuby. Človek, ktorý mal byť na psychiatrii, bol na ministerstve financií. Takže vám neviem povedať, či sa ďalšia vláda znova nerozpadne, ale ja urobím všetko pre to, aby sa nerozpadla. Ale to nezáleží len odo mňa, budú tam ďalší aktéri.

Foto: Sulík/FB

Pýtam sa na to preto, že na tie rozpady vlád dopláca štát, že sa v tom líšime od porovnateľných krajín, ktoré sú politicky stabilnejšie, a to treba zmeniť. A nezdá sa mi, že by za to mohol iba Matovič, pretože sa rozpadli aj vlády pred ním.

Zmeníme to tak, že musíme urobiť dobrú dohodu a musíme ju dodržiavať a ja spravím všetko pre to, aby sme mali dohodu čím lepšiu a aby sme ju my dodržiavali, ale ja viem hovoriť iba za seba. Jasne, keď Saska vyhrá voľby, potom viem hovoriť aj za ostatných. Napríklad výber koaličných partnerov a podobne, ale my sme 6-percentná strana. Veď si to zrekapitulujme, prvé sa rozpadlo Za ľudí. Potom Kollár... a mne Matovič vykrikuje, aj niektorí novinári to prevzali, že som sa správal ako opozícia v koalícii. Pritom sa tak správal najmä Boris Kollár. On obiehal nemocnice a sľúbil, že sa rušiť nebudú, on obiehal súdy, robil si všade tlačovku, že súdna mapa nebude, on si hlasoval kedykoľvek s Ficom, ako mu napadlo. To vám, samozrejme, rozbije koaličnú súdržnosť. Treba sa pozrieť na činy jednotlivých ľudí. Ja nemôžem byť zodpovedný za všetkých, ja môžem byť zodpovedný za seba.

Otvorili ste témy, ako súdna mapa, nemocnice, ale aj národné parky atď. To je druhá vec, povedzme, že objektívna, prečo sa vaše vlády často rozpadajú. Sú totiž ideologicky aj záujmovo heterogénne, dochádza v nich k neustálej zrážke záujmov a ideí, čo vo Ficových vládach nedochádza, lebo je tam väčší ideologický zmier.

Nie je tam väčší ideologický zmier.

Alebo ho vedia nastoliť. Videli sme to, aj keď vládla SNS s Maďarmi, bolo to pokojnejšie, ako keď s Maďarmi vládol Dzurinda alebo Radičová.

Máte pravdu, niektoré veci sa neotvárali. V našom prípade pani Záborská pravidelne chodila s návrhom o potratoch, to bola chyba poslednej vlády.

Záborskej zákon bol absolútne nepodstatný. Pri jej zákone, ktorý bol de facto pro-choice, ste urobili z komára somára...

Pravidelne s tým chodila...

...veď aj poslanec Beblavý predchádzajúce volebné obdobie za takýto zákon hlasoval. Nijako to potraty neobmedzuje, len dáva ženám právo na druhý posudok lekára a viac času na rozhodnutie. Bol to úplne mäkučký zákon, a vy ste sa ježili, ako keby bola nejaký Kaczynski.

Pani Záborskej viacero vecí prešlo, len to s tými interrupciami jej neprešlo, ale to je úplne jedno. Skrátka, dookola predkladala veci, o ktorých vedela, že s nimi jej koaličný partner má ideologický problém. Či bol zákon „mäkučký“, by som sa spýtal žien, po ktorých právach sa neustále šliape, a keď sa ich niekto pokúsi zastať, div ho neudupú.

Zbytočný konflikt ste z toho robili vy a Denník N. Ich cieľom rozumiem, vašim nie. Navyše sa ďalej radikalizujete, teraz ste kampaň začali s návrhom na zrušenie spovedného tajomstva, veď to nerobí nikto na svete. Chcete byť radikálnejší ako Denník N a ich strana?

Nie, to je inak. My len chceme, aby na kňazov, ktorí sexuálne zneužívajú nezletilé osoby alebo nezletilé dievčatá, platil ten istý meter ako na kohokoľvek iného v spoločnosti.

Ale to platí.

Neplatí.

Platí, aj keď ide o vinu, aj keď ide o prezumpciu neviny.

Nie, nie, to nie je pravda.

Mimochodom, vo vnútri katolíckej cirkvi je to ešte prísnejšie, lebo tieto veci si nemôžu kňazi sebe ani iným odpúšťať. Takže tie spovede, ako to navrhujete, to nijako nechránia.

Ale deje sa to.

Na to treba dôkaz.

Polícia ho potrebuje. Ja hovorím, deje sa to. Pozrite sa na zistenia pani Kövešovej.

Netvrdím, že sa také prípady nemôžu vyskytnúť, ale zákony máme na to postačujúce, navyše to nie je problém našej spoločnosti, na rozdiel od Nemecka alebo Francúzska, kde sa kňazmi od 60. rokov stali rôzni ľudia, ktorí sa nimi nemali stať.

Chceme nastaviť také pravidlá, aby sme znížili mieru tohto zneužívania.

Ale robíte to s radikalizmom, aký nemá ani Progresívne Slovensko.

Vôbec nie, verte mi. V tomto bode sme už program dávno upravili.

Ďalšia téma, ktorú otvárate, je marihuana.

Áno, chceme dekriminalizáciu.

Na Markíze ste povedali, že si viete predstaviť aj legalizáciu...

Povedal som, že si viem o tom predstaviť diskusiu. V programe máme dekriminalizáciu.

Sledujete vývoj debaty, čo robí dekriminalizácia a legalizácia marihuany napríklad v Amerike? Hodnotia to negatívne, vyvoláva to množstvo nových problémov. Nárast schizofrénií, sťažujú sa aj podnikatelia, prináša to rozklad spoločnosti, ktorý je zbytočný.

Určite nesmieme na 15 rokov strčiť do basy niekoho, kto vyrába mastičky. To je niečo tak absurdné, že tu sa budem pokojne radikalizovať, keď ide o takúto vec. Áno, máme v programe dekriminalizáciu a budeme na to tlačiť. Nemusí sa vám to páčiť, máte tiež nejaký svoj pohľad na svet, ale tu som presvedčený, že je to správne. Program píšete podľa presvedčenia. Moje presvedčenie je, že spoločnosť by na jednej strane nemala privierať oči, keď kňaz sexuálne zneužíva dievčatá, a na druhej strane posadí na 15 rokov do basy nejakého nešťastníka, ktorý vyrobí mastičky.

Foto: Sulík/FB

Saska vznikla kedysi ako reakcia na SDKÚ, boli ste alternatívou pre podnikateľov aj krajinu, ktorú trápili problémy s rómskou kriminalitou a podobne. Dnes to vyzerá, akoby ste s tým radikalizmom chceli súťažiť s progresívcami. Prečo nechcete byť ku nim alternatívou?

Prosím vás pekne, my máme dekriminalizáciu v programe 12 rokov. Nesúťažíme s nikým. Pozrite si náš program z roku 2010. Sú tam registrované partnerstvá, je tam prehodnotenie vatikánskych zmlúv, je tam dekriminalizácia marihuany, práveže my sme v tomto konzistentní.

A kto je v týchto veciach radikálnejší, vy či progresívci?

Ja neviem. Ich program som zatiaľ ešte nevidel, záleží od toho, čo tam bude napísané.

Tak sa opýtam naopak: v čom sa od nich líšite?

My chceme naozajstnú slobodu, menej štátu. A sme zásadne proti tomu, aby štát ľudom diktoval, ako majú žiť.

Ale to by povedali aj oni.

Nie, oni by povedali, že štát má vstupovať do rozhodnutia ľudí vtedy, keď dospeje k záveru, že tie rozhodnutia sú pre ľudí škodlivé.

Ale veď toto isté reprezentujú politici ako Marcinková, Kolíková, Dostál... celý rad vašich ľudí.

Dostál nie je členom strany, ani Marcinková. Členom strany je však Mária Kolíková, ktorá sa venuje súdnictvu, spravodlivosti a jej program je v súlade s hodnotami Sasky. Navyše, nezabúdajte, máme takú funkciu, že za program ako celok zodpovedá predseda výboru pre program a do programu sa dostane len to, čo prejde cez neho. To je Eugen Jurzyca a okrem toho tu máme ešte taký triumvirát, takú trojku, ktorá vtedy, keď je spor medzi predsedom výboru pre program a tímlídrom pre danú tému, a nevedia sa dohodnúť, tak to posudzuje trojčlenná komisia, ktorá sa volá SOJka, čiže Sulík, Oravec, Jurzyca. A už sme asi v piatich prípadoch problémy aj riešili. Oravec a Jurzyca sú ideologicky jasní.

Názvy sú pekné, ale Saska sa za tie roky zmenila. Začínali ste s tým, že ste sa venovali rómskej otázke na Slovensku, potom už zľahla zem.

Nezľahla, veď my máme teraz na kandidátke k tomu Ábela Ravasza.

Veď práve: to je presne tá zmena, on má úplne iný pohľad, ako mali vtedy saskári v Brezne. Ábel Ravasz je ľudskoprávny aktivista, vaši ľudia bývali z terénu, nie z mimovládok. Rozumeli reálnym problémom, ktorými ľudia žili.

Myslím, že sa zhodneme aj s vami, aj s Ravaszom, aj s Ledeckým na tom, že rómske deti musíme vzdelať. Keď budú deti vzdelané a budú lepšie zarábať, tak už toto vyrieši mnoho ďalších problémov.

Až na to, že je to utópia.

Ja si nemyslím, že to je utópia. Tie deti je možné vzdelať.

Je ich možné vzdelať, ale nevyrieši to tie problémy.

Vyrieši to veľa ďalších problémov. Vzdelanie detí znamená prácu potom, keď budú dospelí. Tu neexistujú instantné riešenia. To, myslím, sa u nás nezmenilo. Ale keď hovoríte, ako sa zmenila Saska, tak čo, vy ste sa nezmenili vo vašom živote? Každý sa nejak vyvíja.

Za desať rokov sa vám stalo, že vaše témy, ktoré krajinu zaujímali, vďaka čomu ste boli úspešní v Považskej Bystrici alebo v Brezne, ste vymenili za niečo, čo zaujíma novinárov. Postavili ste sa kedysi eurovalu a riešeniu gréckej krízy, a mali ste pravdu. Ale vo vláde s Matovičom ste euro-témy úplne vypustili. Teraz síce otvárate spaľovacie motory, ale keď ste boli vo vláde, tak vy aj Korčok ste sa Bruselu ani raz nepostavili.

No ale počkajte...

...len dopoviem: čakali sme od vás viac.

Možno vy ste čakali viac. Z vášho pohľadu sa Saska zmenila, možno, alebo vám nevyhovuje ako strana, ale ja vôbec nemám pocit, že by sme sa zmenili v niektorej zásadnej otázke. Nemôžete mi v jednej vete vyčítať, že sa radikalizujeme, lebo chceme dekriminalizovať marihuanu, v čom sme sa zaručene nezmenili, lebo to máme 12 rokov v programe, a zároveň mi hovoriť, že nie sme dosť radikálni k EÚ. Tak čo teraz?

Prečo, keď sa v čase, keď ste boli vo vláde a schvaľoval sa Green New Deal, Fit for 55, Plán obnovy, ktorý je masívnym zadlžením štátov cez Európsku komisiu, prečo ste sa vtedy proti tomu neozývali s vašimi tradičnými poznámkami, ako ste ich sformulovali v programe pred voľbami?

Konkrétne s tým Green Dealom došiel minister životného prostredia Ján Budaj na vládu, rozdal nám tam dokument, ktorý v Bruseli podpísal, že na tom sa zhodlo 12 ministrov EÚ. Jednoducho, boli sme – ako to nazvať, – ani nie že prevalcovaní, on skrátka v svojej kompetencii urobil rozhodnutie. Ja som sa ozval na vláde, neozýval sa verejne, bol som tam jediný kritický hlas. Čo to riešiš, nechaj to tak, hovorili mi. Tak Green Deal jednoducho prešiel mimo mňa.

Akurát, že ste boli pri moci.

Ale nebol som minister životného prostredia.

Mali ste za to ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí, poslancov v európskom výbore...

To s tým nemá nič spoločné...

..mohli ste byť aktívny. Nikto vo vláde nerozumel procesom EÚ lepšie ako vy.

Ďakujem za uznanie. Ale pýtajte sa ma na veci, ktoré boli v mojej zodpovednosti, to bol napríklad plyn, tie platby plynu. To, že som bol proti, aby sme na sankčný zoznam dali plyn a ropu. Ropu sme zachránili.

Ja sa vás pýtam na veci, kde Saska niečo reprezentovala a ktoré teraz otvárate.

Budaj je zo Sasky?

Aj euroval ste sa pokúsili zastaviť, hoci ste neboli ministrom financií.

Nie, to nie je pravda. Nebol som síce minister financií, ale bola to veľká predvolebná téma, kde sme jasne povedali, že budeme proti a sľuby sa patrí dodržať. Ja som nehovoril pred voľbami, že budeme proti Green Dealu, ale hovoril som, že budeme proti eurovalu, alebo akejkoľvek forme posielania peňazí do Grécka. A keď vznikla vláda, tak ten prvý (dočasný) euroval Slovensko ako jediná krajina neschválila. Čiže sme ani neboli v menšine, naopak, našla sa väčšina parlamentu, ktorá na základe našej iniciatívy euroval neschválila. A potom prišiel euroval dva, kde SDKÚ otočila, a začali nás tlačiť. Chápete ten rozdiel?

Chápem, ale čítal som aj váš európsky program pred voľbami 2020 a ten jednoznačne odporuje celej rade vecí, ktoré v EÚ v posledných dvoch-troch rokoch prešli.

Pozrite, Dzurinda si vtedy povedal, že nás ide pokoriť a donútiť, aby sme hlasovali proti nášmu presvedčeniu. A tak to nebolo pri Green Deale, že ja som musel zdvihnúť ruku za niečo, čo bolo proti môjmu presvedčeniu, proti mojim predvolebným sľubom. Budaj si to tam urobil, Budaj si tam niečo schválil, ja si nepamätám, že by sme v parlamente hlasovali o Green Deale.

Posuňme sa, v týchto témach – ak by teda vznikla budúca vláda bez Fica, – budete mať ostrejších protivníkov, než bol Budaj. Progresívne Slovensko je v tomto roztlieskavač, Hlas je konformný. Ako tomu chcete čeliť?

O to viac je dôležité, aby sme urobili dobrú dohodu a aby sme ju dodržiavali. Jasné, keď my si dohodneme v programovom vyhlásení niečo, napríklad, že budeme proti zákazu spaľovacích motorov, a potom minister životného prostredia, ktorý bude – hypoteticky – za PS, a zahlasuje proti tomu, tak to bude hrubé porušenie dohody. Tak by sa fungovať nedalo, a toto hovorím celý môj politický život, že základom je dodržiavať dohody – pacta sunt servanda. Keďže sme ich nedodržiavali, preto padla aj naša vláda. Ja to chápem, dávam si na to veľký pozor, ale niektorí to nechápu, alebo nechcú chápať, alebo zámerne porušujú dohody, lebo figu borovú majú program, figu borovú im ide o krajinu, jednoducho potrebujú nepriateľa, potrebujú vyhľadávať alebo vyrábať konflikty. Keď máte niekoho takého v koalícii, tak každá vláda padne. Najmä, ak nemáte korupčné lepidlo ako Fico.

Otázkou je, či sa vám niečo také môže podariť vyjednať do prípadnej koaličnej zmluvy. Preto sa spýtam: čo budú témy budúcej vlády, z ktorých Saska neustúpi a bude na nich trvať?

Našou hlavnou prioritou bude ekonomický rast.

To je vágne.

Sme v stave rozpracovať to úplne až na koreň. Ako vtedy euroval. Znamená to pre nás, že chceme opäť zaviesť rovnú daň. Naším princípom je: žiadne vyššie dane. Bude to naša červená línia, ak nejaká daň stúpne, tak v tom rozsahu musí iná daň klesnúť. To znamená žiadne vyššie dane.

Druhou červenou líniou je odmietnutie povinných kvót na migrantov. Aj keď uznávam, že to teraz už nie je téma, lebo boli schválené, s tým dodatkom, že z toho sa dá vykúpiť.

Čo bude teda vaša pozícia?

Teraz to chvíľu témou nebude, lenže to sa zmení. Začínajú s veľmi nízkymi počtami, že 300 osôb a tak... Ale toto je typická bruselská salámová metóda, zatiaľ to tečie len cícerkom, ale rozsah bude postupne čoraz väčší, v nejakom momente sa to opäť stane spoločenskou témou. A to bude naša červená línia.

Ešte niečo?

Je dobré nemať ich veľa. Máme, samozrejme, rozpracované rôzne veci a máme rôzne priority, ktoré chceme vidieť vo vládnom programe, ale keď si nakreslíme 10 červených línií, tak je to zaručený spôsob, ako vláda ani len nevznikne. Budeme napríklad trvať na tom, aby sa nejakým spôsobom zlepšil život homosexuálnym párom. To som už aj verejne vyhlásil. Keď budeme sedieť pri programovom vyhlásení vlády, budeme na to tlačiť.

A čo keď vám KDH povie, že pre nich je červená čiara, že to tam nebude?

Som presvedčený, že aj poslanci za KDH budú chápať, že keď homosexuálny pár spolu žije a ten jeden umrie a ten druhý má problém zdediť, že to treba vyriešiť. Na takejto samozrejmosti nemôže padnúť budúcnosť Slovenska, čo sa jeho ekonomickej prosperity týka.

To však nie je problém. Spor sa vedie o inštitút a tie dlhoročné spory u nás aj na Západe ukazujú, že v tejto téme nie je možný stabilný kompromis.

Prečo si to myslíte?

Lebo to vidíte všade v okolitých krajinách. Tam, kde sa prijal jeden inštitút, tak o rok-dva to už nestačí a vznikne tlak, aby sa schválilo niečo ďalšie. Cieľom nie je kompromis, ale zmena myslenia. Preto kompromis v tejto téme nie je možný.

Veď ja si myslím, že to myslenie tu už aj roky meníme, lebo toto je ďalšia vec, ktorú máme od začiatku našej existencie v programe. Registrované partnerstvá budeme navrhovať piate volebné obdobie a v nejakom momente k tej zmene dospejeme.

Majerský pre Štandard povedal, že ak bude KDH vo vláde, žiadne partnerstvá nebudú. Nehovoríte teda vopred ľuďom, že nebudete spolu vedieť vládnuť?

Ja mám teraz dopredu odkazovať, ako to nebude fungovať? Načo by som to robil.

Vy ste povedali, že to je jedna z vašich priorít a ja hovorím, že KDH má prioritu opačnú.

Počkajme si, kto v tom parlamente vôbec bude a kto s čím príde na to vyjednávanie, a potom začneme vyjednávať. Nebudem sa predsa verejne zaväzovať, že toto alebo tamto v žiadnom prípade nie, akurát si výrazne zúžim vyjednávací priestor a prispejem k tomu, že vláda ani len nevznikne. Preto hovorím, že zásadnou požiadavkou pre nás je, že nebudem súhlasiť s vyššími daňami. Viem si však predstaviť, že teraz máme daň z motorových vozidiel pre firmy, ktorá sa počíta na základe objemu motora, a to sa môže zmeniť, že bude na základe emisií. Ale celkový výnos musí byť rovnaký.

Keď vás tak počúvam, mám pocit, že ak by ste dostali hlasy, tak nás čaká opäť niečo, čo už poznáme.

Považujem za veľkú chybu zužovať si teraz mantinely, s kým tam budeme, koho vylúčime, s kým tam nebudeme.

Na to sa vás ani nepýtam. O tom nemajú rozhodovať novinári, to je zodpovednosť politikov po voľbách. Pýtam sa na mechanizmus, ako budete riešiť spory.

Keby existoval taký mechanizmus, nebolo by jediného rozvodu. Nevieme, ako to celé bude, lebo nevieme, kto tam bude.

Posledná otázka. Už párkrát verejne hovorili o konci v politike, garantujete voličom, že neurobíte to, čo Kiska, že by ste odišli po voľbách a nedokončili mandát?

Garantujem to. Ak budeme vo vláde, tak určite neodídem a budem ministrom. A ak budeme v opozícii, tak tiež ostanem v strane. No a ak sa nedostaneme do parlamentu, tak voliči mi odkázali takým slušným nevtieravým sviežim spôsobom, že mám ísť – viete kam.