Kontroverznú úlohu z hodiny etickej výchovy by učitelia nemali dávať. Ak ju vaše dieťa dostalo, ohraďte sa

Krátko po Ficovom výstupe priniesli viaceré médiá informáciu o tom, že predseda Smeru na tlačovke šíril hoaxy, (napr. tu) s odôvodnením, že daná úloha sa medzi žiakov nikdy nedostala. A to preto, že v roku 2014 ju nariadil stiahnuť vtedajší minister školstva, ktorým bol Peter Pellegrini.

Staršie pracovné listy

Napriek tomu sa viacero rodičov redakcii Štandardu posťažovalo, že ich deti v škole dostali toto zadanie.

Ako je to možné?

Zdá sa, že dôvodom je to, že v obehu je viacero veľmi podobných Pracovných listov etickej výchovy pre štvrtý ročník základnej školy. Konkrétne ide o pracovné listy od trojice autoriek Eva Ivanová, Ľubica Kopinová, Mária Otottová, ktoré sú v obehu už od roku 2006 a majú za sebou už jedenásť vydaní – posledné z roku 2020.

My sme narazili na štyri z nich. Mali sme v rukách pracovné zošity k etickej výchove z rokov 2007, 2012, 2019 a 2020. Dve staršie učebnice obsahovali spomínanú úlohu o sne s opačným pohlavím. V novších verziách učebnice už túto úlohu nahradila iná.

V nej sa žiaci majú zamyslieť nad tým, aký by mal byť správny chlapec alebo správne dievča. Dievčatá si majú predstaviť chlapca, chlapci zasa dievča. Následne majú o svojich predstavách diskutovať.

„Čo si vážia a obdivujú chlapci na dievčatách a čo dievčatá na chlapcoch? Je niečo, čo sa nepáči chlapcom na dievčatách a dievčatám na chlapcoch? Čo to je?“ znejú dve z otázok k diskusii medzi žiakmi.

Ak sa vaše dieťa stretlo s cvičením, pri ktorom si má predstaviť, že je osobou opačného pohlavia, je pravdepodobné, že vyučujúci používa staré pracovné listy.

Doložka situáciu nerieši

Na vzniknutú situáciu sme sa pýtali aj ministerstva školstva. Z tlačového oddelenia nám napísali, že platnou doložkou disponuje len publikácia Etická výchova pre 4. ročník základných škôl – pracovné listy (jedenáste vydanie z roku 2020, SPN) od autoriek PaedDr. Eva Ivanová, PhDr. Ľubica Kopinová, Mgr. Eva Líšková, Mgr. Mária Ottotová.

„Predmetná doložka bola vydaná Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu SR v roku 2021 a má platnosť do 31. augusta 2026. Iné vydanie učebnice Etická výchova pre 4. ročník – pracovné listy (SPN, E. Ivanová, Ľ. Kopinová, M. Otottová) nedisponuje platnou doložkou,“ znela odpoveď rezortu.

Avšak to, že doložkou disponujú len pracovné listy, v ktorých sa kontroverzná úloha nenachádza, situáciu veľmi nerieši. Doložka neznamená, že to je jediná možná pomôcka, ale len že je najviac v súlade s osnovami. Učiteľ môže použiť aj iné materiály. Pokojne aj staršie, ktoré už nemajú platnú doložku.

Situáciu pre Štandard vysvetlil exminister školstva a dnes poslanec za KDH Ján Horecký. „Učebné zdroje nie sú vymenovateľné. Doložka znamená, že dané materiály sú odporúčané ministerstvom ako úplne súladné so štátnym vzdelávacím programom. Avšak posúdiť to, či jednotlivé učebné zdroje zodpovedajú štátnemu vzdelávaciemu obsahu a učebným osnovám formou, ako aj obsahom, je úlohou konkrétneho učiteľa,“ uviedol Horecký.

Úlohu nerobiť a navštíviť školu

Ak dieťa domov príde so spomínaným zadaním, Horecký odporúča nerobiť ho a navštíviť učiteľa.

„Silne odporúčam nezhodiť učiteľku, ale ísť za ňou a civilizovane sa opýtať, aký pedagogický cieľ sleduje táto aktivita,“ odporúča Horecký. Ak tým učiteľ chce dosiahnuť, aby si deti lepšie rozumeli, nie je to podľa exministra vhodný prostriedok. "Predstaviť si, že som dievča, nie je to isté, ako byť dievčaťom. Rovnako, ako nezistím, čo je to strom, ak si budem predstavovať, že som stromom, tak nezistím ani to, kto je to dievča, ak si budem predstavovať, že som dievčaťom," tvrdí Horecký.

Ak rodič s učiteľom nenájde zhodu, treba podľa neho navštíviť riaditeľa a otvorene zaprotestovať. V ústave, v školskom zákone, aj v Deklarácii práv dieťaťa je napísané, že dieťa má právo na výchovu a vzdelávanie v súlade so svetonázorom a presvedčením rodiča.

„Ak by učiteľ ani riaditeľ nespolupracoval, treba dať podnet na Štátnu školskú inšpekciu, ktorá musí kontrolovať súlad s osnovami. A tá súlad nenájde,“ myslí si exminister, podľa ktorého daná úloha predstavuje „vyrušenie zo zdravého vývoja vo veku, keď sa buduje identita človeka“.

Navyše je podľa neho v rozpore so štátnym vzdelávacím programom, kde je uvedené, že „škola neformuje identitu, ona objektívne informuje o tom, akí sú ľudia, ale nezvnútorňuje si to. Toto nie je jej úloha a škola to nesmie robiť“.

V takomto veku je to nebezpečné, varuje odborníčka

Situáciu vidí podobne aj Renáta Ocilková, pedagogička a autorky knihy Mladým pravdu, ktorá sa venuje otázkam rodovej identity a sexuality.

„Je nebezpečné dať deťom takúto úlohu v čase, keď vstupujú do obdobia dospievania a keď nastáva veľká hormonálna dysbalancia, dejú sa veľké zmeny a dieťa si kladie otázky, nad ktorými sa doteraz nezamýšľalo. Dieťa začína skúmať svoju sexualitu a pohlavnú identitu, niektoré deti o nej aj pochybujú,“ odpovedá Ocilková.

„V tomto období dieťa potrebuje dobrého sprievodcu, ktorý ho utvrdí v jeho biologickej pohlavnej identite a povedie ho správnym smerom. Pomôže mu nájsť to dobré v ňom, pomôže mu objaviť a rozvíjať talenty," pokračuje autorka.

Predmetná úloha na začiatku obdobia dospievania môže podľa nej spôsobiť chaos v mysli. "Dieťa sa nebude sústrediť na to dobré a ako môže na sebe pracovať. Naopak, môže ho to spochybniť a rozkolísať,“ uzatvára Ocilková.