Čurilla na súde s neodkladným opatrením neuspel, pretože to súd videl ako nezákonnú skratku

Súd nevyhovel Jánovi Čurillovi v rovnakej žiadosti, pričom príčinu nevyhovenia oprel o body široko diskutované pri predchádzajúcich neodkladných opatreniach. A to nedostatok príslušnosti civilného súdu v rozhodovaní medzi policajtom a ministerstvom vnútra, ako aj nesprávny procesný postup zo strany Čurillu, ktorým chcel nahrádzať celý zákonný proces rozhodovania.

Aj v tomto prípade sa advokát obvinených Peter Kubina domáhal zdržania sa uplatňovania a výkonu personálneho rozkazu ministra vnútra. Ako dôvod opäť uvádzal absenciu súhlasu Úradu na ochranu oznamovateľov, keďže Čurilla sa vďaka opatreniu prokurátora Špeciálnej prokuratúry stal krátko pred zmenou vlády chráneným oznamovateľom protispoločenskej činnosti. Nikto nevie, či boli vôbec splnené podmienky oznamovania trestnej činnosti v dobrej viere, keďže prokurátor skúmal iba formálne podmienky žiadosti, a to jej podanie a vyplnenie. Vzhľadom na jeho status oznamovateľa pri niektorých pracovnoprávnych úkonoch potrebuje Ministerstvo vnútra súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov.