Ako možno hromadne zastrašovať kritikov oficiálneho vedeckého „konsenzu"
Tým odôvodňujú celý zoznam zákazov, uhlíkových daní, regulácií a kampaní na ceste k uhlíkovej neutralite. Ak by sa táto „veda" spochybnila, logicky by sa spochybnili všetky tieto zákony a s nimi aj celá jedna politická generácia. Ale možno už nikto nebude spochybňovať oficiálnu klimatológiu, pretože to bude existenčne nebezpečné. V Amerike už je.
Hokejkový graf
V uplynulých dňoch sa skončil súdny proces s pomerne známym kanadským novinárom Markom Steynom, ktorý proti nemu viedol tiež pomerne známy americký klimatológ Michael Mann. Mannovým najznámejším príspevkom do diskusie o klimatických zmenách je takzvaný hokejkový graf.
Keď ho v roku 1999 uverejnil, mal byť tento graf dôkazom, že za posledných tisíc rokov nikdy nebolo také teplo ako dnes. Názov grafu „hokejkový" vznikol na základe toho, že od roku 1000 nášho letopočtu do polovice 20. storočia je čiara globálnej teploty viac-menej rovná (rukoväť) a potom v druhej polovici 20. storočia prudko stúpa (čepeľ). Povestné stredoveké teplotné optimum tak Mann zdanlivo popiera.
Tento článok nie je v podstate o klimatológii, takže stačí povedať, že Mannova „hokejka“ vyvolala živú a ostrú diskusiu, že Medzivládny klimatický panel IPCC ju zaradil do jednej zo svojich súhrnných správ, o niekoľko rokov neskôr ju v inej správe potichu odstránil a že dnes sa oficiálna klimatológia Manna pravdepodobne opäť nebojí. Stredoveké teplotné optimum sa ešte spomína v piatej správe IPCC z roku 2014, ale v šiestej správe z roku 2021 už nie je.
Exemplárna náhrada škody
Dá sa predpokladať, že po verdikte nad Steynom budú mať kedysi početní Mannovi kritici väčší strach. Steyn prehral na súde, ktorý sa takmer nezaoberal vecnou podstatou sporu, ale skôr údajným nactiutŕhaním a údajnou Steynovou zlomyseľnosťou.
Po dlhom desaťročnom súdnom procese, v ktorom na jednej strane stál Mann s bohatými sponzormi a na druhej strane Steyn bez bohatých sponzorov, takže na svoju obhajobu vyčerpal vlastné úspory a nakoniec sa musel obhajovať bez právnika, porota nariadila Mannovi zaplatiť odškodné vo výške jedného milióna dolárov.
Je to absurdná suma, najmä keď sa v rozsudku dočítame, že Mann neutrpel osobnú škodu, respektíve utrpel škodu vo výške jedného dolára. Ten jeden milión je takzvaná exemplárna náhrada škody, anglosaský právny vynález, podľa ktorého možno udeliť pokutu s cieľom všeobecne potrestať vinníka alebo – a tu to začína byť vážne – odradiť ďalších ľudí. Presne na to vyzval porotu Mannov advokát.
Potrestať vinníka – zastrašiť kritikov
Profesor politológie Roger Pielke junior považuje rozsudok nad Steynom za vzor toho, ako možno hromadne zastrašovať kritikov oficiálneho vedeckého „konsenzu". Nemusíme sa obmedzovať len na klimatické zmeny, živá diskusia sa rozvinula aj okolo covidu, jeho pôvodu či kvality vakcín. Ako vidíme, stále existuje veľa ľudí, ktorých tieto diskusie z nejakého dôvodu dráždia.
Prípadom Steyn versus Mann sa zaoberal súd vo Washingtone, D.C., v štáte – politickom monolite –, v ktorom má Demokratická strana vo voľbách 90-percentnú alebo vyššiu podporu. Človek nemusí byť dezolát, aby mu napadlo, že USA majú nejaký problém s politizáciou súdnictva.
Podozrenie sa silno priživuje aj na ďalšom rozsudku v sérii trestných prípadov Donalda Trumpa. Newyorský sudca (v štáte New York má Demokratická strana tiež vysokú podporu) odsúdil Trumpa na pokutu vo výške 454 miliónov dolárov. Túto likvidačnú pokutu dostal za údajné nadhodnotenie svojho majetku pred bankami. Súdu sa nepodarilo dokázať, že by tým niekomu spôsobil škodu.
Iný sudca nedávno rozhodol, že Trump, vyzývateľ prezidenta Joea Bidena, musí zaplatiť vyše 80 miliónov dolárov istej žene za sexuálny útok, ktorý sa údajne odohral v 90. rokoch, pričom žena sama si rok útoku nepamätá.
Ani si neuvedomujeme, ako veľmi sú naše vedomosti a „chápanie" mnohých otázok našej doby závislé od anglosaského verejného priestoru, ako veľmi kopírujeme tam vytvorený „vedecký" a politický konsenzus. Návrat Donalda Trumpa je teraz hlavnou šancou zastaviť zelenú utópiu na Západe. Na politizácii americkej justície škodujeme aj my.
Text pôvodne publikovali na webe Echo24. Vychádza so súhlasom redakcie.