Jozef Onačilla

Ústavný súd prijal všetky podania od prezidentky aj od skupín poslancov, a spojil ich do jedného konania pod spisovou značkou Rvp 505/2024. Všetky tri skupiny navrhovateľov totiž zaslali rovnaké návrhy na vyslovenie nesúladu podľa článku 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR. Predmetom ústavných sťažností v súvislosti s novelou Trestného zákona je jej obsah a zmeny, ktoré táto novela prináša. Sťažnosti sú pomerne rozsiahle a obsahujú množstvo bodov, ktoré sú podľa navrhovateľov neprijateľné z hľadiska ústavnosti zákona. Návrhy poslancov hneď v úvode rozsiahlo popisujú články ústavy, ale aj medzinárodných dohovorov, ktoré má novela porušovať. Podľa názoru poslancov novela porušuje ustanovenia o tom, že Slovensko je zvrchovaný, demokratický a právny štát, ako aj jeho dodržiavanie medzinárodných zmlúv.

Navrhovatelia vidia v uzákonení novely problém aj v tom, že porušuje právo na život, obmedzuje osobnú slobodu, pošliapava ľudskú dôstojnosť a česť občanov, ohrozuje právo vlastniť majetok, znemožňuje rovnaký prístup k voleným funkciám, porušuje právo domáhať sa svojich práv na nezávislom a nestrannom súde, princíp prezumpcie neviny a dokonca aj porušuje ústavné právo vykonávať mandát poslanca a rovnako skladanie poslaneckého sľubu. Poslanci rozporujú aj neoznámenie osobného záujmu na veci, keďže dvaja poslanci sú v súčasnosti obvinení v kauze Očistec a z podplácania, a hlasovaním v prospech novely si mali privodiť prospech. Ako jeden z posledných bodov je uvedené aj zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré je podľa poslancov v rozpore s medzinárodnými zmluvami.

Novinové články ako argument v ústavnej sťažnosti

Obdobné argumenty vo svojom návrhu uvádza aj prezidentka Čaputová, ktorá hovorí o samo-amnestii pre vybrané osoby dotknuté trestnými stíhaniami, a dáva novelu do porovnania s Mečiarovými amnestiami a Kováčovými milosťami. Ako podklady pre svoje tvrdenia uvádza články z novín SME a Denník N, ale aj mimovládnych organizácií. Zaujímavé na tom je, že pokiaľ má niekto záujem prekliknúť na odkazované publikácie, uvedený odkaz nefunguje.

Ako prezidentka, tak aj poslanci hovoria pri pozastavení účinnosti novely o ohrození základných práv a slobôd, o hrozbe značnej hospodárskej škody a iného vážneho nenapraviteľného následku. Novela má totiž znížiť práva obetí a poškodených trestnou činnosťou, a to radikálnym znížením trestných sadzieb a premlčaním trestných činov. Pri účinnosti prezidentka Čaputová hovorí o zastavení stoviek trestných konaní, a keďže sa zruší špeciálna prokuratúra, dôjde k neúmernému predlžovaniu trestných konaní, a tým aj k oddialeniu spravodlivosti pre poškodených. Obe strany navrhovateľov na základe týchto argumentov zhodne požadujú od Ústavného súdu SR pozastavenie účinnosti novely, a následne vyslovenie záveru, že novela ako celok nie je v súlade s mnohými článkami Ústavy SR a medzinárodnými zmluvami.