Súd neprijal obžalobu voči prokurátorovi Palovičovi za údajné uplácanie

Dozorujúci prokurátor prípadu pôvodný skutok uplácania rozšíril a doplnil o nový skutok zneužívania právomocí. Toto sa podľa súdu udialo svojvoľným spôsobom, ktorým vraj prokurátor porušil zákonný procesný postup.

Rozšírenie skutku sa udialo takzvaným upovedomením, čím podľa Paloviča odňal jemu ako obvinenému možnosť sa hájiť zákonným spôsobom.

Súd s Palovičom súhlasil a skonštatoval, že vydaním spomínaného upovedomenia bol porušený zákon, keďže prokurátor „zbavil obvineného možnosti riadnej obhajoby spočívajúcej najmä v podaní sťažnosti proti uzneseniu o vznesení obvinenia a tiež výsluchu k novým skutkovým okolnostiam a k právnej kvalifikácii ďalšieho skutku, ktorý je dokonca prísnejší v dolnej hranici trestnej sadzby“, píše sa v anonymizovanom uznesení sudcu Jána Giertliho, ktoré má Štandard k dispozícii.

Prokurátor nezmenil právnu kvalifikáciu skutku, pre ktorý bolo obvinenému vznesené obvinenie na iný trestný čin, ale nezákonným spôsobom „pridal“ ďalší trestný čin. „Obžalobu možno podať iba pre skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie,“ argumentuje sudca, nie je však možné skutok rozšíriť „úpravou skutku“. Prokurátor tak podľa sudcu konal svojvoľne a obišiel zákonný postup vznesenia obvinenia pre ďalší trestný čin.

Samosudca Giertli prisvedčuje obvinenému aj v tom, že obžalobu možno podať iba pre skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie. Trestný poriadok podľa sudcu umožňuje iba zmenu na iný trestný čin. „Obvinený tak nemal možnosť vyjadriť sa ku skutku a k právnemu posúdeniu skutku a nemal možnosť následne, teda po vznesení obvinenia, podať opravný prostriedok proti uzneseniu o vznesení obvinenia za ďalšie konanie.“

Bratislavský hotel Carlton. Foto: Matúš Zajac

Palovičovi podľa rozhodnutia súdu vraj bolo odobraté právo na obhajobu tým, že k novému skutku nebolo vydané nové vznesenie obvinenia a vraj sa nemal možosť brániť. To je však sporné, Palovič mohol použiť opravné prostriedky obhajoby aj v prípade, keď sa skutok rozširuje upovedomením.

O právnej interpretácii tohto aspektu zrejme ešte prebehne právny spor na najvyššej úrovni. Prokurátor podal voči uzneseniu súdu sťažnosť. „Prokurátor podal sťažnosť voči uzneseniu, o ktorej bude rozhodovať Najvyšší súd,“ odpovedala nám hovorkyňa ŠTS.

Rozšírenie skutku v čase bolo pritom prirodzené, počas vyšetrovania sa totiž zistilo, že vtedajší krajský prokurátor Palovič na stretnutia so spoluvlastníkom hotela Carlton Erikom Mikurčíkom, kde ho mal uplácať, nosil interné dokumenty z prokuratúry, s ktorými sa mal snažiť obchodovať a vydierať.

Najnovším rozhodnutím súdu však Palovič získal ďalší čas. Pripomeňme, že v skutku, teda v uplácaní a zneužívaní právomocí, dodnes súdy nerozhodli, a to prípad trvá už šesť rokov. Palovič sa aj vďaka disciplinárke, ktorá dopadla v jeho prospech, teraz zrejme môže vrátiť na okresnú prokuratúru Bratislava II.

Prokuratúra rieši viacero prípadov Erika Mikurčíka, ktorý Paloviča (zatiaľ bezvýsledne) usvedčuje z prijímania úplatku. Je otázne, ako bude prokuratúra chrániť svedka, voči ktorému má Palovič motív sa mstiť a kde už v minulosti podľa obvinenia neváhal použiť prostriedky verejného činiteľa a nástroje, ktoré mal ako prokurátor k dispozícii.  

Dlho sa vlečúci prípad

Denník Štandard za posledných niekoľko rokov viackrát informoval o tom, ako sa prípad Palovičovho udajného úplatku a vydierania neustále posúva rôznymi obštrukciami.  

Aj pre Palovičove správy s Marianom Kočnerom zachyteným v Threeme sa voči nemu viedlo ešte od roku 2019 disciplinárne konanie. Správy Paloviča odhalili ako prokurátora, ktorý nadbieha Marianovi Kočnerovi, s ktorým si vymenil vyše 200 správ. Z niektorých vyplýva, že aktívne „dohliadal“ na jeho kauzy.

V júni však disciplinárna komisia rozhodla ešte skôr, ako by si počkala na rozhodnutie súdu v najvážnejšom prípade prijímania úplatku.

Palovič bol síce disciplinárnym senátom uznaný za vinného z disciplinárnych prešľapov, ale zároveň mu senát ponechal funkciu prokurátora, pretože na jeho úplatkársky prípad sa hľadí pod optikou prezumpcie neviny.

Palovič senát obmäkčoval aj svojimi rodinnými pomermi: „Mám tesne pred dôchodkom, musím dochovať ešte štyri deti a strata práce, funkcie prokurátora, a teda aj možnosti vyživovať deti, by mala pre moju rodinu naozaj negatívne následky,“ citoval Paloviča denník Sme, ktorý pripomenul, že Palovič si v roku 2019 kúpil dva apartmány na Floride.

Úplatok 100-tisíc eur za Carlton

Palovič je obvinený z toho, že si vypýtal úplatok od Erika Mikurčíka, ktorý sa s bývalými partnermi súdi o hotel Carlton. Podľa návrhu vyšetrovateľa, ktorý má Štandard k dispozícii a ktorý sme opísali už dávnejšie, vraj Palovič 24. júna 2019 popoludní prišiel do priestorov Mikurčíkovej firmy na Zámockej ulici v Bratislave a vypýtal si úplatok 100-tisíc eur za to, že ako okresný prokurátor zabezpečí zastavenie stíhania Mikurčíka a jeho manželky.

Palovič vo veci Mikurčíka pritom nebol dozorovým prokurátorom, prípad si stiahol k sebe, vyšetrovateľovi nariadil vzniesť obvinenie, aby následne požiadal o úplatok.

Palovič sa vraj Mikurčíkovi ponúkol, že zabezpečí, aby krajský prokurátor vyhovel sťažnostiam, ktoré podal Mikurčík a obvinenie zrušil. Následne mal vybaviť, aby podobne konal aj vyšetrovateľ a dozorujúci okresný prokurátor, pričom zamietnutá by bola aj prípadná sťažnosť podaná protistranou.

O čo šlo v tomto prípade? Voči Mikurčíkovi, ktorý sa s dvoma spolumajiteľmi Esetu súdi o hotel Carlton, sa aktuálne vedú dve trestné stíhania. To prvé za údajnú krádež dvoch miliónov eur najprv odmietla krajská polícia aj vyšetrovateľ NAKA Ľubomír Kandra. Palovič prišiel za Mikurčíkom a podľa obžaloby si vraj od neho vypýtal úplatok. Keď Mikurčík úplatok odmietol, v stíhaní voči nemu sa pokračovalo.

Paloviča usvedčujú zvukové nahrávky

Po odmietnutí úplatku Mikurčíkom sa Palovič rozbehol. Okrem toho, že nariadil vyšetrovateľovi vyšetrovanie obnoviť, dokonca hneď v apríli 2019 podal aj obžalobu, proti Mikurčíkovi konal aj v iných veciach. Zamietal jeho sťažnosti na nevyšetrenie prípadu zmeny konateľov na obchodnom registri, ktorými prišiel o kontrolu a neskôr aj o podiel na hoteli.

Palovič si bol podľa všetkého vedomý, že vyšetrovanie nepreukázalo trestný čin úmyselného podvodu. Napriek tomu prikázal vyšetrovateľovi prípad obnoviť.

Vyšetrovateľ Ľubomír Kandra uznesením ešte z 11. februára 2019 totiž trestné stíhanie zastavil, keďže uznal, že „skutok nie je trestným činom“. Zdôvodnenie: Mikurčík s manželkou potrebovali zabezpečiť prostriedky na bežný chod hotela, aby sa vyhli platobnej neschopnosti, ktorou by sa zaúverovaný hotel mohol dostať do konkurzu.

Bratislavský hotel Carlton. Foto: Matúš Zajac

Vypočutá bola aj účtovníčka, ktorá potvrdila, že Mikurčík s manželkou Zuzanou Kalmanovou mali dispozičné právo s peniazmi nakladať a potvrdila aj to, že Kalmanová jej bezprostredne volala a transakciu vysvetlila.

Podľa Kandru to potvrdzujú aj ďalšie skutočnosti, ktoré nasledovali po inkriminovaných prevodoch. Tie vraj spočívali v označení účelu prevodu, ako aj v tom, že s peniazmi „neboli vykonané žiadne ďalšie dispozície smerujúce k zahaleniu ich pôvodu“.

Kandra preto konštatuje, že sa „nepodarilo preukázať, že by Erik Mikurčík a Zuzana Kalmanová konali v úmysle prisvojiť si finančné prostriedky“.

S podobnými argumentmi neskôr operoval aj okresný súd, ktorý obžalobu zamietol. „Obvinenie zrušujem, pretože skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,“ konštatuje sudca Michal Valent v rozhodnutí z 31. augusta 2021. Súd taktiež konštatoval, že z vykonaného dokazovania je nesporné, že Mikurčík bol v čase prevodu prostriedkov konateľom – nemohol tak vykonať krádež.

Hoci prípad sa vyvíjal jasne v Mikurčíkov prospech, prokurátor Palovič Kandrovo zastavenie stíhania po sťažnostiach protistrany zrušil. Následne navštívil Mikurčíka v jeho kancelárii, kde si vraj vypýtal úplatok.