Zlyhania magistrátu pri Dúbravsko-Karloveskej radiále prebrali na seba mestskí poslanci

Problémy okolo Dúbravsko-Karloveskej radiály stále neutíchajú. Hoci na takmer 7-kilometrovom úseku od tunela na nábreží až po zastávku Hanulova v Dúbravke jazdia električky už skoro štyri roky, stále nie sú skolaudované všetky súčasti električkovej trate, rovnako ako doposiaľ neboli vysporiadané všetky finančné nároky medzi hlavným mestom a zhotoviteľom trate. 

Najnovšie sa na rokovanie mestského zastupiteľstva dostal materiál, v ktorom mali poslanci rozhodnúť o vyplatení časti dlžnej sumy, ktorú si nárokuje zhotoviteľ trate Združenie DK Radiála voči hlavnému mestu.  

Problémy pri vysporiadaní finančných nárokov nastali ešte dávnejšie. Spúšťačom bolo vystavenie faktúry zo strany zhotoviteľa trate vo výške viac ako 1,6 milióna eur. Nárokoval si ňou uhradenie výdavkov spojených s prácami naviac, ktoré boli podľa neho nutné v dôsledku mnohých nedostatkov projektovej dokumentácie a nepredvídateľných okolností pri výstavbe. 

A rovnako, ako si zhotoviteľ uplatnil požiadavku na navýšenie ceny, tak si ju uplatnil aj na predĺženie lehoty výstavby. To sa však nepozdávalo vedeniu hlavného mesta, ktoré nebolo ochotné vyplatiť za trať viac peňazí oproti vysúťaženej sume. 

Samospráva si preto začala nárokovať u zhotoviteľa trate uplatnenie zmluvnej pokuty za omeškanie výstavby. A to v tej najvyššej možnej miere. Podľa magistrátu bola totiž Dúbravsko-Karloveská radiála ukončená až 54 dní po plánovanom termíne uvedenom v harmonograme stavebných prác.

Za nesplnenie troch míľnikov teda vedenie metropoly vyrúbilo Združeniu DK Radiála zmluvnú pokutu vo výške takmer identických 1,6 milióna eur. Následne prišlo zo strany mesta k zápočtu týchto nárokov, a tak faktúra spoločnosti zostala neuhradená. Zhotoviteľ sa preto v tomto spore obrátil za nevyplatenie svojej pohľadávky na Mestský súd Bratislava III. To sa udialo ešte v júni minulého roka.

Nároky zhotoviteľa sa postupne javia ako opodstatnenejšie 

Medzi magistrátom, zhotoviteľom trate a stavebným dozorom odvtedy prebehlo viacero stretnutí, na ktorých sa jednotlivé nároky a postupy opätovne prebrali. No a práve tieto schôdzky a prerokovanie požiadaviek preukázalo zhoršenie pozície magistrátu vo vzťahu k uplatneniu si zmluvnej pokuty. 

Viaceré nároky na omeškanie výstavby muselo hlavné mesto po preukázaní dôvodnosti akceptovať. Chyby totiž neboli na strane zhotoviteľa v takej miere, ako pri vystavení zmluvnej pokuty samospráva tvrdila. 

Riaditeľ sekcie dopravy magistrátu Marek Jašíček preto prišiel na začiatku tohto roka s návrhom na dohodu o urovnaní vzájomných sporov a dohodu o vysporiadaní sa so vzájomnými pohľadávkami. 

Z nej vyplynulo, že mesto sa vzdáva nároku na zmluvnú pokutu a uplatní si u združenia úhradu istiny len vo výške 100-tisíc eur. Zároveň mu uhradí faktúru v plnej sume. Zhotoviteľ, naopak, stiahne žalobu na hlavné mesto. 

Po diskusii členov mestskej rady, sa však tento materiál na rokovanie zastupiteľstva ani nedostal. Viacerí poslanci totiž žiadali preskúmanie pozície samosprávy v danom spore a vypracovanie odborného posudku expertnou znaleckou organizáciou. Znalecké zhodnotenie spracoval Ústav stavebnej ekonomiky a stal sa utajenou prílohou k predkladanému materiálu prerokovanému na septembrovom zasadnutí.

No i Ústav stavebnej ekonomiky odobril uznanie viacerých nárokov zhotoviteľa a tým pádom slabšiu pozíciu mesta v prebiehajúcom súdnom spore. Primátor preto predložil poslancom na hlasovanie materiál, v ktorom mali súhlasiť so zaplatením polovice sumy 1,6 miliónovej faktúry. 

Týmto krokom chcel magistrát eliminovať ešte väčšie straty v prípade neúspešného súdneho sporu na základe chybného rozhodnutia samosprávy pri vystavení zmluvnej pokuty. To však pobúrilo viacerých mestských poslancov.

Poslanci hovoria o manažérskom zlyhaní zo strany mesta

Nechať si schváliť zastupiteľstvom zámer úhrady polovice faktúry dávno po splatnosti je niečo, s čím sa doteraz poslanci na mestskom zasadnutí ešte nikdy nestretli. 

Takto naformulované podklady predložené na schválenie prekvapili aj poslanca Juraja Káčera z poslaneckého klubu SOM Bratislava.

„Mne nie je celkom jasné, prečo máme tento materiál na zastupiteľstve. Tu ide evidentne o manažérske zlyhanie niekoho na magistráte, kto spravil chybné rozhodnutie a potreboval by som pochopiť, prečo by sme my poslanci mali zobrať na seba za to zodpovednosť a schvaľovať uhrádzanie nevyplatených faktúr,“ uviedol Káčer s tým, že poslancom predložil na schválenie alternatívne uznesenie, v ktorom by predložený zámer mesta zobrali na vedomie.

K jeho slovám sa pridal aj poslanec Branislav Záhradník z Klubu starostov, ktorý sa rovnako dopytoval, či je predkladanie úhrad finančných nárokov na mestské zastupiteľstvo na mieste. „Mestu chodia stovky faktúr, niekedy aj denne a nezdá sa mi, že by sme tu o nich rokovali. To je čistá manažérska zodpovednosť magistrátu,“ doplnil vicestarosta Karlovej Vsi. 

Zároveň sa vyjadril aj k predmetnému prebiehajúcemu sporu a snahe samosprávy vyviniť sa.

„Myslím si, že vedenie mesta cíti, že tu bude v budúcnosti problém, pretože raz príde k rozhodnutiu o nároku zhotoviteľa a o úrokoch z omeškania nezaplatenia faktúry za práce navyše, ktoré dnes predstavujú 12 percent, teda približne 200-tisíc eur za rok. No a rovnako tak o trovách súdneho konania. A to raz môže niekto označiť za škodu, ktorá vznikla hlavnému mestu a za ktorú je niekto zodpovedný. Mám za to, že mesto sa snaží túto vinu posunúť na kolektívny orgán, teda na nás. Mal by to však uniesť magistrát,“ poznamenal Záhradník. 

Aj nezávislý poslanec Martin Winkler podozrieva predstaviteľov mesta z vyvinenia sa. „Z dôvodu neuhradenia faktúry vaším magistrátom sa len úroky z omeškania vyšplhali do výšky niekoľko sto tisíc eur. A my poslanci za to máme prevziať zodpovednosť?“ pýtal sa Winkler primátora Valla a jedným dychom dodal, že to odmieta. 

K téme sa vyjadril aj primátor Vallo, ktorý sa poslancom snažil vysvetliť, že cieľom bolo poslancov o udalostiach a zámere informovať.

„Na to nám však stačí, aby sme predložený materiál zobrali na vedomie, nie zámer zaplatiť polovicu neuhradenej faktúry schvaľovali zastupiteľstvom, lebo s tým ja nesúhlasím,“ odvetil mu Káčer. 

Káčerovo predložené alternatívne uznesenie, v ktorom by zastupiteľstvo materiál a snahu uhradiť polovicu pohľadávky len zobralo na vedomie, poslanci neprijali. Nepodporili ho volení funkcionári z poslaneckého klubu primátora Valla. Naopak, materiál schválili tak, ako bol predložený magistrátom.

Hoci sa teda žiaden zákonodarca z klubu primátora Valla nezapojil ani len do diskusie a neuviedol žiadne argumenty, ktoré by spochybnili vyjadrenia opozičných poslancov, zámer magistrátu podporili.

Mestské zastupiteľstvo teda ako kolektívny orgán súhlasilo so splatením polovice neuhradenej faktúry za objednané práce navyše na Dúbravsko-Karloveskej radiále zhotoviteľovi. Pracovníkom magistrátu, zodpovedným za chybné rozhodnutie z minulosti, sa zrejme uľavilo.