Moderátor Král po kritike súčasnej žurnalistiky: Za žiadnych okolností neuhnem

„V nadväznosti na môj úvod V politike vyšiel na aktuality.sk článok o období keď som nepôsobil v médiách. Mám dostatočné skúsenosti na to, že som takýto článok ako reakciu očakával. Je úplne legitímne, že aktuality.sk otvorili otázku môjho pôsobenia medzi rokmi 2004 a 2023, teda keď som v médiách nepôsobil,“ napísal na sociálnej sieti s dôvetkom, že nežil 19 rokov vo „vzduchoprázdne“.

Podotkol, že okrem iného v roku 2007 pre propagáciu ministerstva pôdohospodárstva zorganizoval veľtrh. „Čo som riadne vyfaktúroval, keďže rovnako ako vy, aj ja chcem mať za prácu zaplatené,“ dodal.

Spomínaný portál pripomenul z minulosti moderátora Krála aj prepojenia na politiku, konkrétne na Štefana Harabina.

„Táto strana, pri vzniku ktorej som bol od roku 2012, zmenila štyroch majiteľov, až po rokoch skončila u Štefana Harabina s ktorým som nemal a nemám žiaden vzťah. Je to ako keď si kúpite auto, ktoré za desať rokov, štyrikrát zmení majiteľa, pričom posledný havaruje – tak Vy nie ste spoluvinník dopravnej nehody,“ napísal Král.

Uznal však, že verejnosť má právo vedieť, kto je, ako aj majú novinári právo písať o ňom články. „A ja mám právo sa voči nespojiteľným konštrukciám ohradiť. Záverom dodám, že považujem zo strany aktuality.sk korektné, že uverejnili na konci článku aj moju odpoveď na položené otázky v celom rozsahu,“ konkretizoval.

Za svojím úvodom nedeľnej relácie na TA3 V politike si stojí. „Chcem povedať, že aj do budúcnosti za žiadnych okolností neuhnem ani o milimeter pri pomenúvaní vecí tak ako sú a za úlohu žurnalistiky považujem vnímať realitu a pomenúvať ju, čo som v nedeľu urobil,“ spresnil.

Král o prehre angažovanej a aktivistickej žurnalistiky

Moderátor nedeľné vysielanie relácie začal kritikou súčasnej žurnalistiky. Reagoval na výsledky prezidentských volieb v Spojených štátoch. Spomenul, že spoločnosť je rozdelená nielen v USA, ale aj u nás – a teda že aj na Slovensku často dopadnú voľby inak ako predpokladajú „vplyvné médiá a prieskumy“.

„V Amerike to mal byť tesný súboj Trumpa a Harrisovej, dokonca s tesným víťazstvom demokratky, no napokon republikánsky kandidát prevalcoval, čo sa dalo. Aj u nás posledné parlamentné voľby mali byť vyrovnané. Dokonca malo tesne vyhrať PS a prezidentské Korčok. A tiež vieme, ako to dopadlo,“ pripomenul.

„Povedzme to konečne na plné ústa. Tak ako v Amerike, aj u nás prehrala angažovaná a aktivistická žurnalistika,“ dodal s tým, že týmto prístupom sa riskuje strata dôveryhodnosti ako pred rokom 1989, keď média nekriticky oslavovali jednu stranu.

Skonštatoval, že aj pred prezidentskými voľbami na Slovensku prevažovali negatívne informácie o jednom z dvojice kandidátov, zatiaľ čo o druhom to boli skôr mierne pozitívne či neutrálne správy.

„Ak dovtedy známa športovkyňa či v Československu uznávaný raper podporili kandidáta, ktorý to podľa mainstreamu nemal vyhrať, razom sa na všetky ich úspechy zabudlo a boli terčom mediálneho lynču. Len preto, že nestáli na ‚správnej‘ strane,“ podotkol moderátor.

Na záver vyzval na zmenu prístupu médií, a teda byť kritický ku všetkým rovnako, prestať usmerňovať voličov a nechať rozhodnutie na nich. Skutočne porazenými vo voľbách v Spojených štátoch sú médiá. „Alebo nielen v Amerike?“ dodal.

(max)