Krajčí: Civilizačné hodnoty sú viac než boj s Ficom

Ako hodnotíte spätne vaše vysvetlenia, prečo ste za novelu ústavy hlasovali? Urobili by ste niečo inak?

Je známe, že som sa definitívne rozhodol len 40 minút pred hlasovaním – spolu s Rasťom Krátkym. Impulzom k zmene môjho postoja bola úprimná túžba, aby novela ústavy prešla. Zlom nastal po tlačovej konferencii Roberta Fica a následnom telefonáte s priateľom teológom, ktorý ma povzbudil slovami, že hlasovať spolu s Ficom v tejto historickej veci, ktorá definuje civilizačné hodnoty, nie je chyba.

Ťažko dnes povedať, čo by som mohol urobiť inak. Možno by bolo ideálne, keby som skôr odhalil Ficovu hru a vopred zatlačil na poslanecký klub: túto stratégiu musíme zmeniť, lebo ja budem hlasovať inak. Lenže za daných okolností nastala zmena môjho rozhodnutia až v poslednej chvíli.

Mnohí vaše vysvetlenie ako „momentum a vnuknutie Ducha Svätého“ zosmiešňujú.

Každý z nás má svedomie. Chcel by som všetkým, ktorí sa smejú z toho, že konám ako veriaci, vysvetliť, že je to úplne to isté, ako keby oni konali podľa svojho svedomia. Len ja verím, že na moje svedomie vplýva aj Boží Duch. Aj preto sa snažím mať svoje svedomie čisté, aby som ho vedel vnímať.

Aké máte reakcie z progresívneho tábora? Písali vám po hlasovaní nejakí poslanci PS?

Osobne ma na chodbe parlamentu neoslovili ani mi nepísali. 

Igor Matovič po hlasovaní hovoril o zrade. Ak máte v klube zaručené slobodné hlasovanie, ako rozumieť jeho slovám, že na mieste vás a Rastislava Krátkeho by sa vzdal poslaneckého mandátu?

Rozumiem tomu, pretože sme sa rozhodli tak neskoro, a teda sme nemali čas informovať vopred aj verejnosť, ktorá od nás čakala niečo iné. A ak by poslanci v klube vedeli o našom rozhodnutí skôr, možno by sa nakoniec aj viacerí pridali. 

Ktorí poslanci z Hnutia Slovensko ešte mohli zmeniť názor?

Nechcem to špecifikovať.

Nezamieňa Igor Matovič slobodu a svedomie za politický boj s Ficom?

Novela sa dotýkala najhlbšieho centra mojej integrity, mojej viery. Toto sú otázky, z ktorých by sa nemala robiť politika. Áno, aj ja som navrhoval na klube ako jednu z alternatív dať si zelenú kartu. Avšak súhlasil som s tým, že pokiaľ novelu ústavy predloží KDH, je to lepšie riešenie. Preto sme sa všetci rozhodli nepodporiť ju. Po tlačovke Roberta Fica som však stratil nádej, že to ešte niekedy bude možné. 

Očakávali ste, že Igor Matovič bude na vás po hlasovaní tak tvrdo reagovať?

Nie. Keď sme sa viackrát v klube bavili o tom, že vraj musíme robiť to, čo Igor povie, on sám povedal, že môžeme hlasovať slobodne. Slobodne sa však môžeme aj dohodnúť, ako budeme hlasovať. Preto som si dovolil zmeniť svoje rozhodnutie na poslednú chvíľu. Keby som vedel, že to nemôžem urobiť, vystúpil by som z klubu hneď po hlasovaní. Igor však hneď po hlasovaní reagoval rozhorčene, lebo rozumel rozčarovaniu ľudí, ktorí si mysleli, že naše hnutie ako celok nepodporí novelu ústavy.

Igor Matovič po hlasovaní pôsobil veľmi nahnevane. Vraj vám povedal aj nejaké vulgárne slová. Je to tak?

V žiadnom prípade. V klube bol on najzmierlivejší a najpokojnejší. Ale dotklo sa ho to, všetci boli v šoku. Keď som sa neskôr pýtal: Igor, veď keď si si myslel, že to je také zlé, prečo si mi na tú správu, ako budem hlasovať, niečo nenapísal? On povedal: Vieš, ja som si myslel, že to tak Pánbožko chce. Takže to sú hodnoty Igora Matoviča, ktorým on verí a vie, že sú dôležité, ale zastával názor, že v tejto situácii bolo potrebné radšej sa pokúšať k tým hodnotám dostať iným spôsobom.

Hovorí sa, že Matovič sa na hlasovaní dohodol s Ficom. Nie je potom postup voči vám taká dymová clona?

Absolútne vylučujem, že by sa dohodol s Robertom Ficom a so Smerom. My s nimi vôbec nekomunikujeme. Hoci ja si ich ako ľudí vážim a viem si s nimi podať ruku či prehodiť pár slov. Ale nevedieme s nimi žiadne politické rozhovory a už vôbec nekalkulujeme v takýchto veciach. To je konšpirácia.

Igor Matovič aj pri novele opakoval slová o boji s „mafiou“ zo Smeru a z Hlasu, zároveň sám nemal problém s obsahom ústavných zmien. Myslíte si, že sa u voličov zmení obraz matovičovcov v zápase s Ficom?

Z dlhodobého hľadiska si to nemyslím. Treba to dobre odkomunikovať. Ja a Igor Matovič sa tešíme zo zakotvenia ústavných zmien a nerobí to z nás horších bojovníkov s Ficom a mafiou. Nastavenie proti nim je rovnaké. Len v tejto situácii som osobne povýšil civilizačné hodnoty Ústavy SR nad politický boj s Robertom Ficom.

Opozícia aj koalícia vyčítajú Igorovi Matovičovi ostrý slovník, niekedy až vulgárny. Neprekáža vám to?

Som iný typ ako Igor Matovič. Moje prejavy sú skôr pokojné a vecné. Necítim žiadny tlak na to, aby som sa prispôsoboval. Vyjadrenia Igora Matoviča podľa mňa vyjadrujú hnev a frustráciu mnohých ľudí z politiky Roberta Fica, ktorý je pri moci už štrnásť rokov. Niekedy je to až pocit bezmocnosti – a vidno to aj v parlamente. Môžete tam povedať aj stotisíc múdrych slov, a keď to vládnej moci nevyhovuje, jednoducho rozpravu ukončia a rozhodnú si podľa seba.

Vidíme, ako si v koalícii prispôsobili trestné kódexy, aby zabezpečili beztrestnosť svojich ľudí, ako si na ministerstvách rozhadzujú peniaze, pritom ľudí zaťažujú poplatkami, odvodmi, daňami namiesto toho, aby zdanili oligarchov či hazard. Arogantne využívajú moc a ignorujú odpor verejnosti. Aj preto nám niektorí voliči hovoria: robíte to dobre, inak sa s nimi nedá. Pre mnohých spôsob komunikácie Igora Matoviča autenticky zosobňuje ich nahromadenú frustráciu a nespokojnosť.

Zmienili ste sa, že KDH by škaredo doplatilo na to, keby sa spojilo s koalíciou a zároveň by novela ústavy neprešla. Môžete byť konkrétny?

Dvaja poslanci KDH odmietli ústavu podporiť. Jeden z nich je liberálnejšie orientovaný, možno mal aj osobné výhrady. V klube bolo veľké rozdelenie, prečo vôbec KDH do toho išlo a prečo takýmto spôsobom nabili Robertovi Ficovi. Keby ústava neprešla o ich dva hlasy, tak by to malo devastačné účinky. Videl som to na tlačovke Roberta Fica, ktorý sa začal systematicky navážať do KDH a hádzať vinu na nich.

Čo to znamená devastačné účinky?

Mohlo by dôjsť aj k rozdeleniu v samotnom poslaneckom klube. A Robert Fico mohol vystupovať s tvrdením, že on je ten, kto skutočne presadzuje konzervatívne hodnoty – že dal všetkých svojich poslancov k dispozícii na podporu ústavných zmien, zatiaľ čo KDH, hoci má jedenásť poslancov, nevedelo zjednotiť ani vlastné hlasy. Mohol by sa pýtať: „Čo je to za stranu, ktorá nedokáže presadiť hodnoty, ku ktorým sa hlási?“

Takýto vývoj by mal vážne dôsledky pre celú slovenskú politiku. Ak by sa KDH v dôsledku toho v ďalších voľbách nedostalo späť do parlamentu, mohlo by to rozhodnúť o ďalšom smerovaní krajiny. Jazýčkom na váhach by sa opäť stal Robert Fico – tentokrát však možno aj so spojencami, ako je Republika. A to by pre Slovensko znamenalo ešte vážnejší krok späť.

František Mikloško je výraznou tvárou klubu KDH, Milan Majerský ho vítal pri jeho návrate, keď sa rozhodol kandidovať, a teraz za novelu ústavy nehlasoval. Zamýšľali ste sa nad dôvodmi, prečo sa tak pán Mikloško zachoval, a čo si o nich myslíte?

Bola to naozaj ťažká dilema. Mnohí kresťania cítili, že týmto krokom by sa mohol Robert Fico prezentovať ako hlavný ochranca konzervatívnych hodnôt – a že práve v tejto situácii by mu demokratické sily nemali pomáhať. Rozumiem tomu a vnímam to ako otázku svedomia.

Moje vlastné svedomie ma však viedlo k presvedčeniu, že hodnoty, ktoré sme chceli zakotviť do ústavy, majú dlhodobejší význam než akákoľvek politická postava. Fico raz z politiky odíde, ale hodnoty v ústave zostanú a krajinu budú formovať aj ďalej. Nevidím dôvod súdiť Františka Mikloška ani nikoho iného – veriaceho či neveriaceho –, kto mal v tejto otázke iný postoj. 

Sám ste povedali, že novela ústavy je na 90 percent dielom KDH. Aký je teda problém podporiť ju?

Robert Fico je veľmi šikovná líška. Je to človek, ktorý prešiel od socializmu až k liberálnym postojom. V predchádzajúcom volebnom období, keď sa v parlamente objavili podobné zákony ako dnes, obyčajne ich podporili len piati poslanci z jeho klubu.

U neho vždy účel svätí prostriedky. A preto dnes však koná inak. Uvedomil si, že musí udržať moc – aj preto, že jemu a jeho blízkym hrozia právne dôsledky za minulé kauzy. Tento prístup pripomína Viktora Orbána, ktorý v Maďarsku uplatnil podobný model.

Jedným zo spôsobov, ako by mohol Fico dlhodobo upevniť svoju moc, je práve to, že sa začne stavať do pozície lídra konzervatívnej väčšiny. Ak by k tomu ešte zmenil volebný systém, hrozilo by reálne a trvalé zabetónovanie moci.

Treba vyzdvihnúť zásluhu Igora Matoviča, ktorý v predchádzajúcom volebnom období presadil, že súčasťou ústavy sa stal pomerný volebný systém s jedným volebným obvodom.

Robert Fico nemá ústavnú väčšinu. Zmena volebného systému je zakotvená v ústave, a keby to chcel zmeniť, zrejme by nenašiel podporu ani v koalícii, lebo Andrej Danko je za zachovanie pomerného systému. 

Som veľmi rád, že Igor Matovič presadil zakotvenie jednotného volebného obvodu do ústavy. Pozorne sme sledovali, či KDH nepristúpi na politický obchod so Smerom, ktorý by viedol k zmene volebného systému, keďže túto tému intenzívne podporuje.

Slovensko je malá krajina a má približne 5,5 milióna obyvateľov. V iných štátoch majú volebné obvody často podobnú veľkosť ako celé naše Slovensko. Máme predsa komunálnych politikov aj poslancov VÚC, ktorí sa starajú o regionálne záležitosti. Politici, ktorých volí celé Slovensko, prirodzene cítia zodpovednosť za všetkých občanov. A práve takí dokážu pozerať na krajinu ako na jeden celok.

Vo vzduchu visela aj možnosť, že by návrh na zmenu ústavy predložilo KDH, veď aj vládny návrh nesie výrazný rukopis tohto hnutia. O návrhu KDH sa nehlasovalo – no ak by ho Fico nepodporil, konzervatívci v opozícii by ho vykostili. Ukázalo by sa, ako je na tom s úprimnosťou vo vzťahu ku konzervatívnym hodnotám. Nebolo to riešenie? 

Presne pre tento argument som tak dlho držal líniu nášho hnutia, ale po tlačovej konferencii Roberta Fica som tomu prestal veriť. Vzhľadom na to, čo Fico povedal a že nechal o ústave hlasovať, ďalšia možnosť by bola o pol roka. Predpoklad bol, že keď Robert Fico s týmto súhlasí a rokoval s KDH, hlasovanie o ústave by odložil a nechalo by sa hlasovať o novele ústavy KDH, ktorá je v parlamente. Do nej by sa v druhom čítaní vložila aj táto novela ústavy. No Robert Fico to nakoniec odmietol a nechal definitívne hlasovať o vládnom návrhu s tým, že povedal, že ďalšie hlasovanie už jeho poslanci nepodporia. Vnímal som, že ide o historickú šancu. 

Navyše toto neboli hodnoty mnohých poslancov Hlasu. Aj keby Robert Fico podporil návrh z dielne KDH, kto vie garantovať, že aj poslanci Hlasu by podporili opozičný návrh? Žiadna koaličná zmluva ich k tomu neviaže. Mohli by si uplatniť výhradu vo svedomí a ústava by neprešla. Myslím si, že mnohým poslancom Hlasu prišlo zaľahko stlačiť gombík, lebo na jednej strane dodržali koaličnú dohodu a na strane druhej sa tešili, že to neprejde. Keďže sa našli dva nečakané hlasy, zdesenie na ich tvárach bolo evidentné, hoci ešte viac ho bolo vidieť v progresívnej časti parlamentu.

Ktorí poslanci Hlasu mohli mať s novelou problém okrem Jána Ferenčáka? 

Hodnotové veci sú záležitosťou každého poslanca, nechcem menovať. Všeobecne sa vie, že Hlas je viac liberálny. Veď minister školstva Tomáš Drucker chcel jednoznačne zlikvidovať cirkevné školstvo. Pozmenil síce v návrhu nejaké veci a snaží sa nestratiť tvár, ale normálny konzervatívec by s niečím takým nikdy neprišiel. 

Matovič povedal, že Rastislav Krátky len blafoval, keď povedal, že ak zmenu rozhodnutia pred hlasovaním zverejníte novinárom, poslanci Hlasu by mohli cuknúť.

Veril som, že Rasťo má tieto informácie. Medzi poslancami PS a Hlasu prebieha intenzívna komunikácia – aj pri schvaľovaní niektorých zákonov. Preto som predpokladal, že ak niekto vopred povie, že dodá hlasy do deväťdesiatky, bude jednoduché ten návrh zmariť. Presadenie konzervatívnych hodnôt v parlamente opakovane zlyhalo na jednom hlase, hoci sa zdalo, že by to mohlo prejsť. 

Okrem spomínaného teológa na vás ešte niekto apeloval, aby ste zmeny v ústave podporili?

Dostával som správy aj e-maily z kresťanských kruhov. Išlo skôr o aktivistov, žiaden lobing vysokých cirkevných predstaviteľov. Väčšina tých ľudí bola voličmi KDH, preto som vnímal, že je úlohou KDH, aby ústava prešla.

Kontaktovala vás aj Olivia Maurelová, ktorá bojuje proti surogátnym materstvám a pred pár dňami bola na Slovensku?

Áno. Podľa mňa išlo o transparentnú iniciatívu, ktorá mala za úlohu vysvetliť, aké násilie na deťoch a ženách spôsobuje surogátne materstvo. Maurelová urobila výbornú robotu a osobne som jej po prednáške poďakoval za jej celosvetový prínos. Utvrdil som ju v tom, že s ňou mám spoločné hodnoty, ale stále som nebol skalopevne rozhodnutý. Tí, ktorí chceli, aby nás ovplyvnila, jej dali na nás telefónne čísla a napísala mi. Vysvetlil som jej dôvody, pre ktoré zvažujem ústavu nepodporiť a ona mi nechala slobodnú vôľu.

Poznáte poslanca koalície okrem Ferenčáka, ktorý vraj nechcel hlasovať za novelu ústavy, ale po vystúpení Márie Kolíkovej z SaS v parlamente svoj postoj zmenil?

Vo faktickej poznámke som zachytil niečo takéto od Miroslava Radačovského. Neviem, či tomu dokážem úplne veriť, lebo dostal ponuku veľvyslanca na Cypre. Bolo preňho dôležité podporiť novelu, aby si nepokazil kariéru. 

Ako vidíte ďalej svoju politickú budúcnosť? 

Rád by som ďalej reprezentoval v parlamente konzervatívnych voličov, ktorí ma podporovali v tom, že pre slobodné hlasovanie sa mandát neskladá a postupoval som ústavne. Považoval som však za dôležité ospravedlniť sa tým ľuďom, ktorí moje hlasovanie pokladali za zradu. 

Prečo ste sa v utorok rozhodli mať tlačovku ešte pred Matovičom? Už ste predsa museli vedieť, že vám chce dať druhú šancu.

S Igorom Matovičom sme tieto dni veľmi intenzívne rokovali. Cítil som, že ma idú vyraziť, ale interne som dostal informáciu, že to nechcú urobiť a mám odísť sám. Nevidel som v tom veľký rozdiel, ale nechcel som poškodiť hnutie, preto som to urobil. O to viac ma prekvapilo, že po mojej tlačovke pochopili, že moja ľútosť je úprimná, a kolegovia mi dali druhú šancu. Chcem pomôcť Hnutiu Slovensko osloviť aj voličov Republiky, ktorí by ho volili práve pre konzervatívne hodnoty. 

Rastislava Krátkeho však z klubu vylúčili. Čo to pre vás znamená? 

Je to veľmi bolestné, lebo Rasťo sa len nevedel rýchlo rozhodnúť. Ale naťahovať to bolo pre mnohých sklamaných voličov nešťastné. Nebol som pri rozhovoroch, ktoré mal s Igorom Matovičom. Ľudsky je mi to veľmi ľúto, ale rešpektujem rozhodnutie, ktoré urobili predsedníctvo a poslanecký klub hnutia. Nič iné mi nezostáva.

Aké miesto dostanete na kandidátke Hnutia Slovensko v ďalších voľbách?

To u nás nikto nevie, kandidačné listiny odovzdávame vždy ako poslední. Poslanci si musia robiť svoju prácu tak, aby sa prekrúžkovali z akéhokoľvek miesta. Musíme reprezentovať voličov a obhájiť si mandát.