V kauze bytového komplexu Bonaparte oslobodili všetkých troch obžalovaných vrátane Ladislava Bašternáka. V piatok o tom rozhodol Mestský súd Bratislava I. Podľa súdu sa nepodarilo dokázať, že sa skutok uvedený v obžalobe stal.
Daňový úrad zároveň s nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces. Rozsudok nie je právoplatný. Prokurátor sa voči nemu odvolal. Obžalovaní si ho vypočuť neprišli.
„Možno konštatovať, že bez dôvodných pochybností nebolo preukázané, že by došlo k umelému navýšeniu ceny diela. Vzhľadom na uvedené, keďže nebolo dokázané bez dôvodných pochybností, že by došlo k spáchaniu skutku, tak ako je obžalovaným kladené za vinu v obžalobe, súd obžalovaných spod obžaloby oslobodil,“ uviedol v odôvodnení súd.
Znalecký posudok
Prokurátor Vladimír Priecel pred novinármi uviedol, že za najhodnovernejší považuje znalecký posudok Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, ktorý navrhol vykonať. „A to aj s poukazom na skutočnosť, že vykonali aj deštruktívnu metódu posudzovania hodnoty nehnuteľnosti v zmysle zmluvy, s tým, že v prípade stotožnenia sa s obhajobnou argumentáciou by daňovú trestnú činnosť pri neoprávnenom uplatňovaní si alebo znižovaní daňovej povinnosti pri stavbách nebolo možné stíhať,“ vysvetlil.
Na druhej strane, advokátka Bašternáka Martina Palovičová Farkašová si nemyslí, že by posudok navrhnutý prokuratúrou bol odlišný od zvyšných troch, navrhnutých obhajobou, napriek tomu, že hrubú stavbu nacenil odlišne.
„Jednoznačne vyplynulo, že číslo, ku ktorému dospel, bolo z jeho pohľadu správne, rovnako ako čísla, ku ktorým dospeli zvyšní traja znalci. Akurát jediný rozdiel bol v tom, že nezapočítal do svojho výpočtu a ohodnocovania niektoré práce, respektíve materiály, ktoré on v danom prípade považoval za také, ktoré nie sú súčasťou hrubej stavby, zatiaľ čo ostatní znalci ich považovali za súčasť hrubej stavby,“ uviedla Palovičová Farkašová.
Podľa jej názoru takisto nie je možné ktorýkoľvek z posudkov označiť za správny alebo nesprávny, pretože neexistuje zákonná definícia hrubej stavby.
Záverečné reči
V piatok na súde odzneli záverečné reči. Prokurátor Priecel pre Bašternáka navrhol nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní piatich rokov a šiestich mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a takisto trest prepadnutia majetku.
Obžalovaným Stanislavovi Plutkovi a Ivanovi Piterkovi navrhol uložiť podmienečný trest odňatia slobody v trvaní troch rokov so skúšobnou dobou tri roky a peňažný trest vo výške 60-tisíc eur, v prípade jeho nezaplatenia náhradný trest odňatia slobody v trvaní šiestich mesiacov.
Daňový úrad žiadal, aby súd zaviazal obžalovaných nahradiť škodu vo výške viac ako 913-tisíc eur, prípadne iný primeraný peňažný trest, ktorý by kompenzoval výpadok v štátnom rozpočte.
Voči štvrtému obžalovanému bolo trestné stíhanie zastavené z dôvodu jeho úmrtia. Prípad sa týka podozrení z neoprávneného uplatnenia nároku na nadmerný odpočet DPH.
(tasr, lud)