Akékoľvek obmedzovanie slobody internetu sa dlho považovalo za znak autoritárskych systémov. Najtvrdšie príklady sú známe: Čína so svojím „veľkým firewallom“, Irán s celonárodnými odstávkami, Rusko s budovaním takzvaného suverénneho internetu. To, čo sa považuje za internet v Severnej Kórei, by bolo takmer smiešne, keby to nebolo také tragické.
Kedysi jasný kontrast – tu slobodná sieť, tam prísne cenzurovaná – sa čoraz viac rozmazáva. Regulácia sa výrazne rozširuje aj v liberálnych demokraciách. Opatrenia sa často zdajú byť dobre odôvodnené a prinajmenšom v parlamentoch politicky životaschopné. Tento celosvetový trend však nemusí byť neškodný. Rozhodujúce je, že takéto zásahy už nie sú výnimočné ani obmedzené. Stávajú sa štrukturálnymi.
Vždy ide o ochranu maloletých
Oficiálne odôvodnenie býva nápadne podobné. Ide o bezpečnosť, ochranu pred dezinformáciami a predovšetkým o ochranu maloletých. Máloktorý politický cieľ sa zdá byť taký morálne nespochybniteľný ako ochrana detí. Práve preto je tento argument mimoriadne vhodný na presadenie ďalekosiahlych opatrení.
Pohľad na Spojené kráľovstvo, vlasť parlamentnej demokracie, ukazuje, ako hlboko môžu takéto zásahy siahať. Na základe zákona o online bezpečnosti štát od roku 2025 vyžaduje, aby platformy zaviedli účinné overovanie veku tak, aby sa neplnoleté osoby nedostali k škodlivému obsahu.
To, čo spočiatku znie ako rozumná regulácia, má zásadný vedľajší účinok. Aj dospelí sa čoraz častejšie musia identifikovať, aby mali prístup k legálnemu obsahu. Organizácie na ochranu občianskych slobôd, ako je napríklad Electronic Frontier Foundation, varujú pred systémom, ktorý v skutočnosti podmieňuje prístup k zákonnej komunikácii. Výsledkom je podľa nich „ochladzujúci účinok“ – autocenzúra zo strachu pred sledovaním.
Austrália ide ešte ďalej. V roku 2025 zaviedla zákaz používania sociálnych médií pre osoby mladšie ako 16 rokov. Štát tak vylučuje celú vekovú skupinu z centrálnych komunikačných priestorov. Kritici z liberálnej aj konzervatívno-libertariánskej perspektívy, vrátane Cato Institute, v tom vidia neprimeraný zásah.
Regulované nie sú jednotlivé škodlivé obsahy alebo praktiky, ako napríklad doomscrolling (zvyk, keď človek neustále scrolluje negatívne správy na internete, aj keď ho to stresuje alebo vyčerpáva, poznámka redakcie). Zamedzuje sa samotný prístup. Francúzsko medzitým kombinuje vekové obmedzenia s politicky citlivým mechanizmom. Platformy môžu byť na základe štátneho posúdenia klasifikované ako nevhodné a podľa toho blokované.
Štátna čierna listina
Vzniká tak istá forma administratívnej čiernej listiny – nástroj, ktorý ďaleko presahuje tradičnú ochranu detí a zavádza do správy digitálnej verejnej sféry diskrečnú právomoc štátu (zakladá sa na vlastnom rozhodnutí úradníka bez presne stanovených pravidiel, poznámka redakcie). Odstup od Ruska už nie je taký veľký.
Podobné modely s vekovými obmedzeniami, povinným overovaním a prísnejším dohľadom nad platformami sa pripravujú v Nórsku a Španielsku. Tieto opatrenia sa na seba podobajú ako súrodenci. Dokonca aj na úrovni EÚ sa plánovaná infraštruktúra overovania veku navrhuje tak, aby bola šetrná k súkromiu a zároveň vytvorila technický základ pre ďalekosiahlu online identifikáciu.
To, čo spája všetky tieto kroky, nie je ani tak ich špecifický dizajn, ako skôr ich štrukturálny účinok. Prístup na internet je čoraz viac podmienený. Tam, kde kedysi prevládalo otvorené používanie, sa teraz objavujú kontroly, vekové obmedzenia a požiadavky na totožnosť. Existujúca sloboda sa priamo nezakazuje, ale nepriamo obmedzuje.
Z liberálneho hľadiska – a tu sa organizácie na ochranu občianskych slobôd a konzervatívno-libertariánski myslitelia nápadne zhodujú – problém nespočíva v úmysle, ale v architektúre opatrení. Závislosť prístupu k informáciám a komunikácii od predbežných podmienok mení základnú logiku internetu. Z otvoreného priestoru sa stáva regulovaný vstupný bod.
V praxi možno informácie usmerňovať, obmedzovať prístup k štátom nežiaducim materiálom a odstraňovať alebo zneviditeľňovať obsah označený ako dezinformácia. Z priestoru, v ktorom bol možný anonymný prístup k informáciám, sa stáva priestor, v ktorom štát vie, kto hľadá aké informácie, kde ich získava a s kým ich zdieľa. Zásahy v ktoromkoľvek bode tohto reťazca sa stávajú kedykoľvek technicky uskutočniteľnými.
Od ochrany detí k samoregulácii
Spôsob, akým sa takáto dynamika vyvíja, možno ilustrovať prirodzenou tendenciou systému expandovať. To, čo sa začína ochranou maloletých, sa môže ľahko rozšíriť na iné oblasti. Overovanie veku pri pornografii sa stáva overovaním veku pri sociálnych médiách. Z regulácie platforiem sa stáva kontrola obsahu. Ochrana pred takzvanými dezinformáciami sa stáva obmedzením politického prejavu.
Kto v štáte, ktorý sa zaviazal k slobode prejavu, rozhoduje o tom, čo je pravda a čo lož? Výrok filozofky Hannah Arendtovej zostáva v platnosti: pravda existuje len v dialógu. Tam, kde sa objavuje dynamika, ktorá jednostranne určuje, čo sa môže považovať za pravdu, možno výsledok pozorovať v autoritárskych systémoch. Iba diktátori sa boja kritiky. Demokrati kritiku chcú. To musí byť kritérium pre slobodný internet.
Súčasné nebezpečenstvo nespočíva ani tak v jednotlivých zákonoch, ako skôr v ich kumulatívnom účinku a v istom druhu konkurenčnej dynamiky, v ktorej sa každý aktér snaží o prísnejšie opatrenia ako ten druhý. Krok za krokom vzniká internet, ktorý je menej otvorený, menej anonymný a menej slobodný ako pred niekoľkými rokmi.
Pozoruhodné je, že cenzori na celom svete sa zameriavajú najmä na mobilný internet, ktorý je v súčasnosti najrozšírenejšou formou prístupu. Tvrdenie, že slobodu na internete ohrozujú predovšetkým externí aktéri, je nedostatočné. Falošné správy, nenávistné prejavy a výstredné názory nie sú hlavným problémom.
Sloboda umiera po centimetroch
Skutočnou výzvou je, že obmedzenia dnes čoraz častejšie prichádzajú zvnútra. Vychádzajú z demokratických systémov a zo samotných technologických spoločností. Sú vždy dobre odôvodnené, legitimizované a politicky podporované – aspoň tak, ako sú verejne prezentované.
To je väčšie nebezpečenstvo, pretože obmedzovanie slobody obmedzuje aj kritiku takýchto obmedzení. Preto je potrebná kritická verejnosť, ktorá by tento trend spochybnila a podrobne preskúmala každé jednotlivé opatrenie.
Sloboda, ako raz povedal niekdajší predseda Slobodnej demokratickej strany Nemecka (FDP), vždy zomiera po centimetroch. Málokedy sa vytratí náhle. Reguluje sa, zdôvodňujú sa jej obmedzenia a nakoniec sa obmedzená sloboda akceptuje ako dostatočná sloboda.
Známym príkladom je žaba vložená do studenej vody, ktorá sa pomaly privádza do varu. Žaba zahynie, pretože nevníma meniacu sa teplotu. Podobne aj sloboda, ktorá sa obmedzuje len po malých krokoch, sa stáva zjavnou až vtedy, keď už zanikla.