Jaroslav Daniška

Krátka odpoveď znie, že to boli dve rôzne veci a dva rôzne motívy. Proti ukončeniu schôdze boli iba poslanci OĽaNO, trojica okolo Tomáša Tarabu, Hatráková s Čepčekom a kotlebovci. Liberálov, ktorí podporujú prezidentku (SaS, Demokrati, PS, do istej miery Hlas) motivovalo niečo iné ako kritikov Zuzany Čaputovej a jej úradníckej vlády (Smer, Republika, do istej miery Sme rodina). Napokon ale tieto dve odlišné skupiny hlasovali spolu.

Na prvý pohľad je to prekvapujúce, veď mnohí z nich tam mali svoje zákony, voči iným sa zase chceli vymedziť a – zvlášť liberálom – žiadne veľké riziko nehrozilo, pretože po troch čítaniach, ktoré by sa tesne stihli, ešte môže všetky zákony vetovať prezidentka.

Niekoľko obetí tu však je, viacero zákonov sa už odhlasovať nestihne. (Mohlo by sa, keby parlament na to využil mimoriadne schôdze, ale nateraz je to skôr nepravdepodobné.)

Pripomeňme, že hlasovať sa malo o mnohých novelách, o ktorých sa vášnivo diskutuje. O obmedzení nedeľného predaja, paragrafe 363, ústavnej záruke za právo na finančnú hotovosť, o pomoci pre tehotné ženy, aby neboli nútené ísť na potrat pre nedostatok informácií alebo sociálnej situácii, o uznesení, ktoré viaže úradnícku vládu, aby jej zástupcovia hlasovali v Bruseli v súlade s väčšinou v parlamente, a nie svojvoľne byrokraticky, o novele o rodnom čísle či uznesení, ktorým by bola vláda zaviazaná predložiť návrh rozpočtu do konca augusta, respektíve sa vyjadriť k škandalóznym výrokom pána Šuchu, zástupcu Európskej komisie v Bratislave.