Tyranovi z Brestovca potvrdili 25-ročný trest

Za vraždu vlastného syna spred dvadsiatich rokov Pavlovi D. vymerali nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní dvanásť a pol roka. V novembri 2009 ho podmienečne prepustili na slobodu, pričom mu určili skúšobnú dobu piatich rokov. Na slobode bol však len tri roky. V skúšobnej dobe sa neosvedčil a takmer štvorročný zvyšok trestu si nakoniec musel aj tak odsedieť. To sa však stalo až po tom, čo ho novomestský okresný súd odsúdil na päťročný trest odňatia slobody za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby.

PolitikaPodmienka právneho štátu? Maďarsko a Poľsko dosiahli kompromis s Nemeckom

Ani zo sedemnástich rokov strávených za mrežami sa však Pavol D. nepoučil a minulý rok v januári skončil opäť v policajných putách. Obžaloba hovorí o opakovaných vyhrážkach a konfliktoch s manželkou. „Vyhrážal sa jej zabitím so slovami, že ju hodí o zem, až bude zem hrýzť, že jej rozreže brucho, vyberie črevá, rozštvrtí a hodí do Dunaja. Neustále ju kontroloval a upodozrieval z nevery, nedôvodne obmedzoval v prístupe k majetku,“ píše sa v obžalobe.

Polícia zdokumentovala dve fyzické napadnutia – v júli 2021 a vlani v januári. Pri tom prvom manželke spôsobil otras mozgu a pri druhom pomliaždeniny hlavy, zlomeninu nosa, pomliaždeniny na krku, chrbte, hrudníku a rukách.

PolitikaZáhada kovových hranolov objavujúcich sa po svete bola konečne odhalená

Sedemdesiatnik sa voči rozsudku odvolal s tým, že celé obvinenie bolo zinscenované zo strany jeho manželky. „Skutkové tvrdenia sa nezakladajú na pravde a neboli mi dokázané. V inkriminovaný januárový deň som svoju manželku ani nevidel. Dokonca som v ten deň spadol na zľadovatelých schodoch a poranil som si obidve ruky, takže by som s nimi ani nedokázal manželku udrieť, ako to tvrdí,“ uviedol Pavol vo svojom odvolaní. Priamo pred predsedom odvolacieho senátu potom ešte svoju záverečnú reč zhrnul do štyroch slov: Ja som nič neurobil!

SpoločnosťZa vraždu manžela jej hrozí dlhoročné väzenie. Lucia v slzách opísala detaily tragickej noci

Prokurátor žiadal odvolanie zamietnuť ako nedôvodné, naopak, obhajca žiadal Pavla oslobodiť spod obžaloby, prípadne vec vrátiť na opätovné posúdenie okresného súdu. Podľa jeho slov bola v konaní porušená zásada spravodlivosti, keďže súd zamietol predložiť viacero dôkazov svedčiacich v prospech obžalovaného. Krajský súd však nakoniec označil rozsudok prvostupňového súdu za zákonný a potvrdil pre Pavla D. 25-ročný trest, pričom jeho rozsudok už je právoplatný.