Igor Matovič totiž opakovane verejne označoval Haščáka za mafiána, korupčníka a škodlivú osobu pre slovenskú verejnosť. Nemal na to žiadne dôkazy, ale svoje tvrdenia podopieral hodinami nahrávky známej ako Gorila. Tej nahrávky, o ktorej Ústavný súd SR povedal, že bola vyhotovená nezákonne, zakázal ju šíriť a prikázal ju zničiť, keďže zasahovala do osobnostných práv osôb, ktoré sa na nej nachádzajú.

Hoci súd nariadil neodkladné opatrenie voči Igorovi Matovičovi, predseda OĽaNO sa rozhodol, že súdne rozhodnutie nebude rešpektovať. Dospel totiž k záveru, že on sám musí najprv posúdiť, či rozhodnutie súdu je v súlade s verejným záujmom. Ak nie je, jednoducho rozhodnutie súdu nebude rešpektovať, pretože podľa jeho slov mu súd nebude zakazovať hovoriť pravdu. Za pravdu označil svoje fabulácie bez toho, aby ku ktorémukoľvek zo svojich tvrdení dodal akýkoľvek relevantný dôkaz.

Rozsiahlo to odôvodnil na tlačovej konferencii hnutia OĽaNO. Začal tým, že jeho právo nadávať na iných je samozrejmé ako súčasť predvolebnej kampane. Tvrdil, že Haščák proti nemu brojí vydávaním svojich novín Plus jeden deň, v ktorých manipuluje verejnou mienkou proti jeho osobe. Svoje výroky nepodložil ničím okrem svojich subjektívnych názorov, ako napríklad, že si Haščák rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia na súde vybavil. Rovnako ho obvinil, že ukradol 400 miliónov eur chorým ľudom prostredníctvom zdravotných poisťovní. Keďže podľa Matoviča Jaroslav Haščák vie, že sa s ním nebude vedieť dohodnúť na rozkrádaní republiky, musí proti nemu viesť negatívnu kampaň.

Tlačovka ako podklad na rozšírenie civilnej žaloby

Na tlačovej konferencii na otázku novinárky opakovane povedal, že nebude rešpektovať rozhodnutie súdu, lebo bolo vydané pre bohatého človeka a on musí hovoriť o jeho zlodejinách a podvodoch. Spomenul kupovanie rozsudkov a to, že Haščák sa vie vyhýbať súdom v trestných konaniach, hoci nie je z ničoho obvinený. V minulosti bol Haščák obvinený pre korupciu, no toto obvinenie bolo zrušené generálnym prokurátorom pre absenciu dôkazov podporujúcich tvrdené skutočnosti. Následne Jaroslav Haščák žiadal odškodné od štátu vo výške až 17 miliónov eur. Na vyplatenie tejto sumy nedošlo, pretože sa ministerstvo spravodlivosti pod vedením Márie Kolíkovej Haščákovi ospravedlnilo a tým uznalo svoj protiprávny postup.

Celý obsah tlačovej konferencie OĽaNO pôsobí ako výdatný podklad na rozšírenie civilnej žaloby voči Matovičovi, rovnako ako hrubé pohŕdanie rozhodnutím súdu a súdom samotným. V právnom zmysle takéto konanie môže naplniť skutkovú podstatu trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia.

Pomerne prekvapivé vystúpenie mal aj poslanec OĽaNO Milan Vetrák, ktorý ako právnik a predseda ústavnoprávneho výboru zarážajúco uviedol, že ide o neprávoplatné rozhodnutie, a preto ho nemajú prečo dodržiavať. Je pravda, že sa voči tomuto opatreniu strana aj jej predseda môžu odvolať, ale zabudol, že neodkladné opatrenie z podstaty svojej veci je vykonateľné jeho doručením, respektíve vyhlásením, a teda pre nadobudnutie účinkov nie je potrebná jeho právoplatnosť tak, ako je to štandardné pri bežných rozhodnutiach súdov.

Pokračoval vysvetľovaním, ako Haščák zastrašoval vydavateľov knihy Gorila, a to tým, že dosiahol súdne rozhodnutie, aby bola kniha stiahnutá. Označil to za zneužívanie súdov, hoci išlo o žalobu na ochranu osobnostných práv jednotlivca.

Opäť zabudol spomenúť, že toto rozhodnutie malo podstatu v náleze ústavného súdu, ktorý pre nezákonnosť nahrávky Gorila prikázal zmazať všetky jej časti a veci s tým súvisiace. Laicky vysvetlené, ak by vás niekto vo vašom byte tajne nahrával a chcel by následne zverejniť, čo nahral, nemohol by tak zo zákona urobiť. Ani o tom písať, natáčať videá a podobne, lebo všetko by to vychádzalo z pôvodne nezákonného aktu.

Dojem dvojakého metra

Zaujímavé je, že aktéri tlačovej konferencie vydávali svoje názory za pravdu a tá sa nemá spochybňovať, lebo sa týka páchania trestnej činnosti inými. Čo by sa stalo, ak by sa rovnakým spôsobom postupovalo voči nim a niekto by na základe svojich nepodložených názorov obviňoval členov OĽaNO zo zločinov, nevedno. Malú ukážku však opäť ponúkol Igor Matovič v relácii Večer Mareka Vagoviča pred niekoľkými týždňami.

V diskusii sa preberala téma faciek Borisa Kollára, ktoré uštedril svojej partnerke. Na otázku moderátora, či by nemal Kollár odstúpiť z funkcie a z politiky zato, že sa minimálne priznal k fackám, Matovič priamo neodpovedal. Vyjadril sa však, že on nebude sudcom, nebol na Floride a nebol priamo vo vile, a teda nevidel, čo sa stalo. Preto to nemôže posudzovať. Rovnako to, že Kollár vypláca nemalé peniaze matkám svojich detí v hotovosti, lebo on sám nemá účet a preferuje hotovosť.

Nevedno, či Matovič bol priamo pri údajných zločinoch Haščáka a pozoroval protiprávne konanie, aby sa potom mohol o ňom takto otvorene vyjadrovať podľa svojej vlastnej logiky. Lebo ak nie, navodzuje to dojem dvojakého metra. To by však v politike nebolo nič nové či prekvapivé.

Prekvapivé a zároveň extrémne znepokojivé je však niečo iné. Zatiaľ žiaden politik si nedovolil verejne a opakovane tvrdiť, že nebude rešpektovať súdy, lebo to jemu nevyhovuje. Vo verejnosti to vyvoláva dojem, že ak si odôvodní svoje konanie nejakým vyšším dobrom, nemusí sa riadiť zákonom a súdnymi rozhodnutiami.

Čo v prípade, ak by si agresor takto ospravedlnil násilie na žene a nerešpektoval predbežné opatrenie o vykázaní zo spoločnej domácnosti? Veď on má pocit, že ju chce len správne vychovať pár fackami či päsťami, a Matovič jasne povedal, že rešpektovať právo v takom prípade netreba. Nejaký súd mu predsa nebude hovoriť, ako má on konať, keď ide o dobrú vec. Je toto odkaz, ktorý skutočne poslal verejnosti jeden z najviditeľnejších politikov súčasnosti?

Vulgarizácia politiky stúpa geometrickým radom, ale takéto bezbrehé vytváranie paralelných systémov spravodlivosti tu ešte nebolo. Samozrejme, že Slovensko pozná kauzy kupovania rozsudkov a ovplyvňovania súdov. Ich aktéri sa však nepostavili pred kamery a širokým masám neodkazovali, že je to v poriadku, lebo oni si to tak vyhodnotili. A rovnako o sebe netvrdili, že sú bojovníci za spravodlivosť a právny štát, a preto je takýto nezákonný postup ospravedlniteľný.