Čiastočne s týmto príbehom súhlasím, ale je to aj pomník elitárskeho sebauspokojenia.

Takže mi dovoľte, aby som na vás skúsil iný príbeh. Poprosím vás, aby ste si vyskúšali pohľad, v ktorom my antitrumpovci nie sme veční dobráci. V skutočnosti sme tí zlí.

Tento príbeh sa začína v 60. rokoch minulého storočia, keď maturanti museli odísť bojovať do Vietnamu, ale deti vzdelanej triedy dostali odklad za účelom vysokoškolského štúdia. Pokračuje v 70. rokoch, keď orgány verejnej správy zaviedli autobusovú dopravu v robotníckych oblastiach Bostonu, ale nie v luxusných komunitách ako Wellesley, kde sami žili.

Ideál, že sme v tom všetci spolu, nahradila realita, že vzdelaná trieda žije vo svete tu hore a všetci ostatní sú nútení žiť vo svete tam dole. Príslušníci našej triedy sa vždy verejne zastávajú marginalizovaných, ale nakoniec vždy nejako skončíme pri budovaní systémov, ktoré slúžia nám samým.

Najdôležitejší z týchto systémov je moderná meritokracia. Vybudovali sme celý spoločenský poriadok, ktorý triedi a vylučuje ľudí na základe vlastnosti, ktorej máme najviac: akademických výsledkov. Vysoko vzdelaní rodičia chodia do elitných škôl, sobášia sa, pracujú na vysoko platených profesionálnych miestach a vynakladajú obrovské prostriedky na svoje deti, ktoré sa dostávajú do tých istých elitných škôl, sobášia sa a odovzdávajú svoje exkluzívne triedne privilégiá z generácie na generáciu.

Daniel Markovits zhrnul dlhoročný výskum vo svojej knihe Pasca meritokracie: „Dnes deti zo strednej triedy prehrávajú v škole s deťmi bohatých a dospelí zo strednej triedy prehrávajú v práci s absolventmi elitných škôl. Meritokracia blokuje strednú triedu pred príležitosťami. Potom vinu pripisuje tým, ktorí prehrávajú súťaž o príjem a postavenie, súťaž, ktorú, aj keď všetci hrajú podľa pravidiel, môžu vyhrať len bohatí."

Meritokracia nie je len systém vylúčenia, je to étos. Barack Obama počas svojho prezidentovania použil slovo „inteligentný" v súvislosti so svojou politikou viac ako 900-krát. Vyplývalo z toho, že každý, kto nesúhlasí s jeho politikou (a možno neštudoval právo na Harvarde), musí byť hlúpy.

Za posledné desaťročia sme ovládli celé profesie a všetkých ostatných sme z nich vylúčili. Keď som v osemdesiatych rokoch začínal svoju novinársku kariéru v Chicagu, v redakcii sa ešte stále pohybovalo niekoľko starých popudlivých chlapíkov z robotníckej triedy. Teraz sme nielen profesia, v ktorej dominujú vysokoškoláci, ale aj profesia, v ktorej dominujú elity a vysokoškoláci. Len 0,8 percenta vysokoškolákov absolvuje 12 superelitných škôl (vysoké školy Ivy League, plus Stanford, M.I.T., Duke a University of Chicago). V štúdii z roku 2018 sa zistilo, že viac ako 50 percent zamestnancov obľúbených denníkov New York Times a Wall Street Journal navštevovalo jednu z 29 najelitnejších univerzít v krajine.

Michael Lind v časopise Compact poznamenáva, že trh práce vyššej strednej triedy vyzerá ako strom: „Tí, ktorým sa v mladosti podarilo pretlačiť cez kmeň niekoľkých prestížnych vysokých škôl a univerzít, sa potom môžu rozvetviť a obsadiť vedúce pozície takmer v každom povolaní."

Alebo, ako hovorí Markovits, „elitní absolventi si monopolizujú najlepšie pracovné miesta a zároveň vymýšľajú nové technológie, ktoré zvýhodňujú superkvalifikovaných pracovníkov, čím sa najlepšie pracovné miesta zlepšujú a všetky ostatné pracovné miesta zhoršujú".

Príslušníci našej triedy sa tiež vyčleňujú do niekoľkých prosperujúcich metropolitných oblastí: San Francisco, D.C., Austin atď. V roku 2020 Biden vyhral približne len v 500 okresoch, ktoré však spolu zodpovedajú za 71 percent americkej ekonomiky. Trump vyhral vo viac ako 2 500 okresoch, ktoré sú zodpovedné len za 29 percent. Keď si nájdeme svoje kliky, už sa z nich veľmi nedostaneme. V knihe Sociálna trieda v 21. storočí sociológ Mike Savage a jeho spoluvýskumníci zistili, že príslušníci vysoko vzdelanej triedy majú tendenciu byť najizolovanejší, merané podľa toho, ako často sa stretávame s tými, ktorí majú inú prácu ako my.

Vyzbrojení všetkými druhmi ekonomickej, kultúrnej a politickej moci podporujeme politiky, ktoré pomáhajú nám samým. Vďaka voľnému obchodu sú výrobky, ktoré kupujeme, lacnejšie a je nepravdepodobné, že by sa naše pracovné miesta presunuli do Číny. Otvorené prisťahovalectvo zlacňuje našich zamestnancov v službách, ale noví, menej vzdelaní prisťahovalci pravdepodobne nevyvolajú tlak na znižovanie našich miezd.

Ako všetky elity, aj my používame jazyk a mravy ako nástroje na vzájomné uznávanie a vylučovanie iných. Používanie slov ako „problematický", „cisgender", „Latinx" a „intersekcionálny" je neklamným znakom toho, že prekypujete kultúrnym kapitálom. Medzitým musia príslušníci menej vzdelaných vrstiev chodiť ako po mínovom poli, pretože nikdy nevedia, kedy sme zmenili pravidlá používania, takže za niečo, čo sa dalo povedať pred piatimi rokmi, vás teraz vyhodia z práce.

Aj morálne normy meníme tak, ako to vyhovuje nám, bez ohľadu na to, koľko to stojí ostatných. Kedysi napríklad existovala norma, ktorá odrádzala ľudí od toho, aby mali deti mimo manželstva, ale tá sa počas nášho obdobia kultúrnej dominancie rozplynula, pretože sme vymazali normy, ktoré sa zdali odsudzujúce alebo ktoré by mohli brániť slobode jednotlivca.

Po odstránení tejto spoločenskej normy sa stala zvláštna vec. Príslušníci našej triedy sa stále v drvivej väčšine ženili a vydávali a mali deti v manželstve. Ľudia bez našich zdrojov, nepodporovaní spoločenskými normami, toho boli menej schopní. Ako upozorňuje Adrian Wooldridge vo svojej magisterskej knihe z roku 2021 Aristokracia talentu: „Šesťdesiat percent detí z pôrodov žien, ktoré majú len stredoškolské vzdelanie, sa rodí mimo manželstva, zatiaľ čo u žien s vysokoškolským vzdelaním je to len 10 percent." To je dôležité, pokračuje, pretože „miera osamelého rodičovstva je najvýznamnejším prediktorom sociálnej imobility v krajine".

Znamená to, že si myslím, že ľudia v mojej triede sú zlomyseľní a zlí? Nie. Väčšina z nás je úprimná, milá a so záujmom o veci verejné. Ale považujeme za samozrejmosť a ťažíme zo systémov, ktoré sa stali utláčateľskými. Elitné inštitúcie sa stali takými politicky progresívnymi čiastočne preto, lebo ľudia v nich sa chcú cítiť dobre, keď sa zúčastňujú na systémoch, ktoré vylučujú a odmietajú.

Je ľahké pochopiť, prečo ľudia z menej vzdelaných vrstiev dospeli k záveru, že sú terčom ekonomického, politického, kultúrneho a morálneho útoku – a prečo sa zhromaždili okolo Trumpa ako svojho najlepšieho bojovníka proti vzdelanej triede. Pochopil, že to nie sú podnikatelia, ktorí sa zdajú byť najväčšou hrozbou pre pracujúcich; je to trieda profesionálov. Trump pochopil, že existuje veľký dopyt po vodcovi, ktorý nám denne strká palec do očí a odmieta celý epistemický režim, na ktorom sme sa viezli.

Ak je vaším základným svetonázorom nedôverčivý populizmus, obvinenia vznesené Trumpovi sa javia len ako ďalšia šarvátka v triednom boji medzi profesionálmi a pracujúcimi, ďalší útok bandy právnikov (západného či východného) pobrežia, ktorí chcú zlikvidovať človeka, ktorý sa im najagresívnejšie postavil. Samozrejme, obvinenia nespôsobujú, že by Trumpovi priaznivci opustili. Spôsobujú, že sa stávajú zúrivejšie oddanými. To je príbeh prieskumov verejnej mienky za posledných šesť mesiacov.

Majú Trumpovi priaznivci pravdu, že obvinenia sú len politickou honbou na čarodejnice? Samozrejme, že nie. Ako príslušník svojej triedy v podstate stále dôverujem právnemu systému a neutrálnym arbitrom spravodlivosti. Trump je monštrum tak, ako to všetci hovoríme už roky, a zaslúži si ísť do väzenia.

Ale je tu širší kontext. Ako pred desaťročiami napísal sociológ E. Digby Baltzell: „Dejiny sú pohrebiskom tried, ktoré uprednostnili kastové privilégiá pred vodcovstvom." S takýmto osudom teraz koketuje naša trieda. Môžeme odsudzovať trumpovských populistov až do aleluja, ale skutočná otázka znie: Kedy sa prestaneme správať spôsobom, ktorý robí trumpizmus nevyhnutným?

Článok pôvodne vyšiel v denníku New York Times. Všetky práva vyhradené.