Jozef Onačilla

Maroš Žilinka nespochybňuje ústavné oprávnenie prezidentky podať takýto návrh na Ústavný súd, avšak považuje ho za účelový. Spor o výklad Ústavy vníma ako umelo vytvorený a ako pokračovanie dlhodobého tlaku a spochybňovania jeho osoby ako generálneho prokurátora.

Žilinka obvinil prezidentku, že nemala snahu tento spor riešiť a ani vyriešiť na osobnom stretnutí, ktoré navrhol, a že podaním návrhu na súd iba pokračuje v útokoch.

Prezidentka žiada všetky rozhodnutia generálneho prokurátora alebo jeho prvého námestníka, ktorými vyhoveli alebo nevyhoveli návrhom obvinených na postup podľa paragrafu 363. Žilinka prezidentke pripomenul, že prípravné konanie je zo zákona neverejné. Rovnako skutočnosť, že prezidentka Čaputová nie je orgán činný v trestnom konaní, a preto nemá zákonné oprávnenie nazerať do živých trestných konaní.

Generálny prokurátor si zrejme dobre uvedomuje, že tieto rozhodnutia v politicky exponovaných kauzách majú slúžiť ako podklad pre jeho disciplinárne stíhanie, ktoré prezidentka viackrát verejne naznačila. Ako však podotkol, právna úprava disciplinárneho konania nepozná predprípravné konanie, v ktorom by bol povinný poskytovať nejakú súčinnosť.