Ani Harvard nie je imúnny. Ako sa výskum klímy čoraz viac politizuje

Štúdie o klíme sa čoraz viac politizujú. Harvardská univerzita nedávno ukončila kľúčový výskumný projekt geoinžinierstva vzhľadom na intenzívny odpor napriek tomu, že sa chce stať „globálnym majákom v oblasti klimatických zmien“.

Geoinžinierstvo je jeden zo spôsobov, ako by ľudstvo mohlo riešiť skutočný problém zmeny klímy. Štandardný prístup – na ktorý sa zameriava väčšina bohatého sveta – spočíva v snahe znížiť emisie uhlíka a presmerovať investície do solárnej a veternej energie.

Tento prístup je však nesmierne náročný a nákladný, pretože fosílne palivá stále poháňajú väčšinu sveta. Napriek desaťročiam politickej podpory znižovania emisií z fosílnych palív emisie stále rastú, pričom v minulom roku boli najvyššie v histórii.

Naproti tomu geoinžinierstvo sa snaží priamo znížiť teplotu planéty. Jedným z prístupov je vypúšťanie oxidu siričitého do stratosféry, ktorý by ochladil planétu. Existuje dostatok dôkazov, že to funguje: erupcie sopiek zvyčajne pumpujú čiastočky vulkanického popola do stratosféry, pričom každá z nich odráža trochu slnečného svetla späť do vesmíru. V roku 1991 erupcia sopky Pinatubo ochladila Zem približne o 0,6 °C na 18 mesiacov.

Výskumníci z Harvardu sa o nič také veľkolepé nepokúšali. Chceli jednoducho vyslať jeden výškový balón, ktorý by vypustil malé množstvo čiastočiek vysoko nad Zemou. Ich experiment by zhromaždil údaje, ktoré by ukázali, ako sa čiastočky rozptyľujú a koľko slnečného svetla odrážajú.

Keďže sa svetu doteraz väčšinou nepodarilo riešiť klimatické zmeny prostredníctvom znižovania závislosti od fosílnych palív, zdá sa, že je rozumné preskúmať aj iné politiky, ktoré by mohli čiastočne riešiť tento problém. Dokonca aj Organizácia Spojených národov v roku 2019 priznala, že „za posledné desaťročie nedošlo k žiadnej skutočnej zmene v globálnom vývoji emisií“, a to napriek Parížskej dohode z roku 2015. Podľa novej správy Svetovej meteorologickej organizácie odvtedy emisie skleníkových plynov naďalej dosahujú nové rekordné hodnoty, pričom „rastúci trend nemá konca“. Jednoducho nie sme v situácii, keď si môžeme dovoliť ignorovať akúkoľvek cestu k riešeniu zmeny klímy.

Nanešťastie, ako zistil The Harvard Crimson, tlak klimatických aktivistov to vedcom znemožnil. Dokonca aj prominentná aktivistka Greta Thunbergová kritizovala prvé plánované testy v severnom Švédsku. Potom domorodá Sámska rada, nad územím ktorej by sa testy uskutočnili, uviedla, že vypustenie jediného balóna na oblohu by prinieslo „riziko katastrofických následkov". Politici vrátane bývalého švédskeho ministra zahraničných vecí vyhlásili, že geoinžinierstvo je „šialené“, zatiaľ čo mladí aktivisti tlačili na akademických sponzorov, aby takýto výskum zastavili.

Vedúci výskumník projektu okrem aktivistov poukazuje aj na „hlasnú menšinu" vedcov, ktorí súhlasia s aktivistami, že geoinžinierstvo by mohlo poskytnúť zámienku na to, aby sa neobmedzovali fosílne palivá, tým, že poukazuje na ďalšie možné riešenie zmeny klímy. Medzi takýmito vedcami je aj profesor klimatológie Michael Mann, ktorý tvrdí, že geoinžinierstvo je škodlivé a falošné riešenie, ktoré ponúkajú znečisťovatelia, aby naďalej profitovali z fosílnych palív. Sámska rada sa postavila proti harvardskému experimentu, pretože výskum „by mohol ohroziť nevyhnutné úsilie sveta o dosiahnutie bezuhlíkovej spoločnosti“.

To nie je veda, ale dogma. Predstava, že existuje jediná správna politika – zníženie emisií uhlíka na nulu v krátkom čase – je absurdná, a to najmä vtedy, keď táto jediná politika celosvetovo zlyháva. Pravda je, že geoinžinierstvo by mohlo byť neuveriteľne užitočnou inováciou, aj keď skrýva riziká.

Geoinžinierstvo je jediný možný spôsob, ktorý ľudstvo kedy našlo na rýchle zníženie teploty. Ak by sme boli svedkami toho, že sa západoantarktický ľadový štít začne zosúvať do oceánu – čo by bola celosvetová katastrofa – žiadna štandardná politika v oblasti fosílnych palív by nemohla priniesť významnú zmenu. Aj keby všetky štáty v priebehu niekoľkých mesiacov znížili svoje emisie na nulu, teploty by sa neznížili, len by prestali stúpať.

Naopak, geoinžinierstvo by v zásade mohlo zastaviť globálny nárast teploty – a dokonca ho zvrátiť – pri nízkych nákladoch. Cena geoinžinierstva sa pohybuje v desiatkach až stovkách miliárd dolárov v priebehu 21. storočia v porovnaní so štandardnou politikou, ktorá stojí desaťtisíckrát viac.

Samozrejme, svet by nemal v dohľadnom čase začať pumpovať pevné čiastočky do atmosféry. Musíme však vedieť, či táto technológia funguje, a musíme vedieť aj o prípadných negatívnych vplyvoch jej používania. Čiastočne preto, že je pravdepodobné, že krajiny a dokonca celý svet budú chcieť neskôr zvážiť použitie tohto prístupu, ale aj preto, že náklady na geoinžinierstvo sú také lacné, že existuje riziko, že technológiu môže nasadiť jeden štát, nečestný miliardár alebo dokonca veľmi energická mimovládna organizácia. Musíme sa uistiť, že svet pozná dôsledky. To si vyžaduje výskum.

Tieto úvahy sú dôvodom, prečo vedecký časopis Nature aj Obamova administratíva podporili výskum geoinžinierstva – dokonca aj Bidenova administratíva ponúkla miernu podporu.

Tak ako pri každom inom výskume, aj tu musí ľudstvo vedieť, čo funguje a aké problémy by sa mohli v budúcnosti vyskytnúť. Politizácia výskumu klímy zo strachu, že by mohla viesť k politicky nepriaznivým výsledkom, je pre svet zlá.