Čo urobil Kotlár v Ženeve, žiadali od Bidena všetci republikánski senátori

Podľa kresťanských poslancov Krajčího, Stachuru a Majerského spolu so zástupcom Progresívneho Slovenska, asi áno.

Práve pre neochotu mnohých štátov dať neobmedzené právomoci v oblasti pandémie generálnemu riaditeľovi WHO v predloženej pandemickej zmluve, na poslednú chvíľu Svetové zdravotnícke zhromaždenie žiadalo od 194 členských krajín aspoň schválenie dodatkov do Medzinárodných zdravotných predpisov (IHR), ktoré 188 z nich v Ženeve 1. júna prijalo. Zástupca slovenskej delegácie v Ženeve MUDr. Peter Kotlár, poslanec NR SR za SNS, síce neprotestoval pred hlasovaním tichým konsenzom, ale následne sa od dokumentu dištancoval, za čo je teraz pod paľbou.

Americká delegácia bez zaváhania návrh schválila, hoci skôr mala výhrady voči navrhovanému finančnému mechanizmu. Ten kritizovali aj ďalšie štáty. V januári v článku Prečo nemusí ani prísť k prvej pandemickej zmluve Politico vysvetľuje hlavné výhrady mnohých rozvinutých krajín – USA, EÚ, Británia, Kanada, Švajčiarsko i Spojené Arabské Emiráty k navrhovanému finančnému mechanizmu, ktorý žiada, aby financovali chudobné krajiny v ich pandemickom boji.

V máji britský Telegraph uviedol, že Británia nepodporí zmluvu pre výhradu voči záväzku vzdať sa jednej pätiny vakcín v prospech rozvojových krajín. Veľký priestor v predvolebnom boji dostáva aj politicky úspešný Nigel Farage, ktorý vysvetľuje, prečo je WHO nedôveryhodná inštitúcia: drahá, nevolená a bez zodpovednosti. Trvá na jej vystúpení a nechce, aby predpisovala lockdowny a povinné očkovanie Británii. Britská vláda naozaj vyhlásila, že odmieta vzdať sa národnej suverenity, no nielen v britských mainstreamových médiách zaznievali kritické hlasy voči WHO.

Treba objasniť, že balík dodatkov k IHR bol prezentovaný spolu s návrhom pandemickej zmluvy ako tzv. pandemické dohody. Oba dokumenty sa navzájom majú dopĺňať a hoci boli po pripomienkach zmenené, budú sa zrejme interpretovať spoločne. Schválenie takzvanej zmluvy sa odsunulo do roku 2025, lebo jej navrhovaný text s postúpením národnej suverenity WHO a bez garancie rešpektovania ľudských práv bol neprijateľný. Práve nedostatočnú ochranu ľudských práv v návrhu pandemickej zmluvy kritizovali ešte minulý rok Amnesty International aj Human Rights Watch.

Pozrime sa však do USA, čo zjednotilo amerických konzervatívnych senátorov proti WHO návrhom. Prekladám list senátorov, ktorý je dostupný na webstránke televízie FoxNews a ktorý prezentovali na tlačovej konferencii pod vedením senátora Rona Johnsona 1. mája 2024:

Vážený pán prezident,

            budúci mesiac počas 77. Svetového zdravotného zhromaždenia (WHA) sa od Vašej vlády očakáva, že zaviaže Spojené štáty k dvom medzinárodným dohodám, ktoré by posilnili autoritu Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) vyhlásiť núdzový stav v oblasti verejného zdravia v medzinárodnom záujme a rozšíriť autoritu WHO na členské štáty počas takejto núdze. To je neakceptovateľné.

            Zlyhanie WHO počas Covid-19 pandémie bolo tak totálne, ako sa dalo predpokladať, a spôsobilo trvalé škody našej krajine. Spojené štáty si nemôžu dovoliť ignorovať túto nedávnu neschopnosť WHO vykonávať svoju najzákladnejšiu funkciu a musia trvať na komplexných reformách WHO predtým, ako čo i len zvážia pozmeňovacie návrhy k Medzinárodným zdravotným predpisom (IHR) alebo akúkoľvek zmluvu týkajúcu sa pandémie, ktorá by zvýšila autoritu WHO. Sme hlboko znepokojení tým, že Vaša administratíva pokračuje v podpore týchto iniciatív a silne Vás nabádame zmeniť kurz.

            Článok 55 IHR žiada, aby text akýchkoľvek pozmeňovacích návrhov bol komunikovaný členským krajinám najmenej štyri mesiace pred Svetovým zdravotným zhromaždením, ktoré sa nimi bude zaoberať. Keďže WHO stále neposkytlo finálny text dodatkov členským krajinám, predkladáme, aby IHR dodatky neboli posudzované na zasadnutí WHA ďalší mesiac. Niektoré z viac ako 300 návrhov dodatkov, predložených členskými štátmi, by podstatne zvýšili moc WHO v zdravotnej núdzi a predstavovali by netolerovateľné zasahovanie do suverenity USA. Preto je podstatné, aby sa WHO držalo požiadavky zverejnenia dodatkov najmenej štyri mesiace vopred a poskytlo tak členským štátom čas sa uistiť, že žiadne časti takýchto návrhov neboli zahrnuté do finálneho balíka dodatkov na zváženie Svetového zdravotného zhromaždenia. Vzhľadom na toto zlyhanie, dodatky nie sú v poriadku.

            Posledný dostupný návrh novej WHO pandemickej zmluvy prichádza už mŕtvy. Namiesto toho, aby poukázala na dobre zdokumentované slabosti a zlyhania WHO, táto zmluva sa zameriava na nanútené transfery zdrojov a technológie, skartovanie práv intelektuálneho vlastníctva, obmedzenie slobody prejavu a uchopenie moci WHO. Pretláčaním novej pandemickej pripravenosti a odpovede táto zmluva ignoruje fakt, že stále sme si nie istí pôvodom Covid-19, pretože Peking naďalej blokuje legitímne nezávislé vyšetrovanie.

            Urgentne Vás žiadame, aby ste sa nezapojili do žiadnej zmluvy, konvencie alebo dohody týkajúcej sa pandémie, aká bude posudzovaná na 77. zasadnutí Svetového zdravotného zhromaždenia. Ak by ste túto radu ignorovali, vyhlasujeme, že akúkoľvek takúto dohodu považujeme za zmluvu vyžadujúcu schválenie dvoma tretinami Senátu podľa čl. II odseku 2 Ústavy USA.

            Vo svetle našej ústavnej povinnosti Vás žiadame, aby Vaša administratíva 1.) stiahla podporu súčasným negociáciam o IHR dodatkoch a pandemickej zmluve, 2.) presunula dôraz na komplexné reformy WHO, ktoré by riešili jej opakované zlyhania bez rozšírenia jej autority a 3.) ak by ste ignorovali tieto požiadavky, predložte akúkoľvek dohodu týkajúcu sa pandémie Senátu pre jeho posúdenie a súhlas.

Senátori tak reagovali na výhrady konzervatívnych skupín ako Heritage Foundation, Alliance Defence Fund, či dlhoročné pro-life organizácie ako Center for Family & Human Rights (C-Fam). Skepticizmus voči WHO je pre konzervatívcov namieste, keďže WHO presadzuje vo svete legalizáciu potratov až do pôrodu. Population Research Institute, bojujúci proti násilným potratom v Číne a ich spolufinancovaniu cez UNFPA (súčasť OSN), dokonca spustil petíciu za zastavenie financovania WHO. Na Slovensku pred časom bežala petícia organizácie CitizenGO za zastavenie pandemickej zmluvy, pod ktorú sa podpísalo už 2,5 milióna Slovákov.

Slovenské média tejto téme tento rok venovali minimálnu pozornosť, humbuk spustili až po odmietnutí novelizácie Medzinárodných zdravotníckych predpisov slovenskou delegáciou v Ženeve. Konzervatívne média v USA hovorili o pandemickej zmluve ako dystopickej, v Británii o hrôzostrašnej a v Austrálii o drakonických predpisoch WHO. V Austrálii vznikla dokonca iniciatíva podobná americkej. Liberálny senátor Alex Antic s podporou 40 senátorov a poslancov apeloval na austrálsku vládu odmietnuť návrhy oboch dokumentov WHO s odôvodnením, že ide o uchmatnutie moci globalistami, čo si občania Austrália neželajú.

Kritici vyčítajú WHO prepojenosť s výrobcami vakcín, ktorí cez partnerskú organizáciu GAVI prispievajú do rozpočtu až 6%. Jej založenie financovala Gatesova nadácia, ktorá je dlhodobo druhým najväčším sponzorom WHO po vláde USA. Zo zverejnených údajov za minulý rok jej príspevok mohol predstavovať až takmer 8%. Peter Kotlár varoval, že novelizácia IHR je pokusom vytvoriť monopol na vybrané zdravotnícke produkty, špeciálne vakcíny. Obáva sa a opodstatnene, že ako Európska komisia objednávala vakcíny pre členské štáty, podobnú úlohu si teraz uzurpujú byrokrati WHO na svetovej úrovni.

Takže po kratšej reflexii a spracovaní množstva nových informácií zo zahraničia, azda si aj naši konzervatívni politici uvedomia, že nič hrozné sa nestalo, keď slovenská delegácia odmietla novelizáciu IHR, ba práve naopak. Slovensko ukázalo líderstvo a už len treba veriť, že aj ďalšie krajiny sa pripoja a počas 18 mesiacoch reflexie nad dodatkami, z ktorých prvých 18 článkov ohrozuje suverenitu krajín, tento dokument pod tlakom verejnosti odmietnu, čo je plne v ich moci, aj keď ho ich delegácia na plenárnom zasadnutí začínajúcom o 21. hodine nenamietala.

Hydepark slúži na diskusiu pre politikov, akademikov, zástupcov tretieho sektora či cirkví, do ktorej redakcia nezasahuje. Publikované názory nemusia vyjadrovať stanovisko redakcie.