Je zatknutie Durova iba o potláčaní zločineckých aktivít?

Iniciátorom jeho zatknutia bol OFMIN, francúzsky úrad zaoberajúci sa prevenciou násilia na deťoch. Durov je podozrivý z toho, že Telegram bol zneužívaný na podvody, obchod s drogami, kyberšikanu či podporu terorizmu.

Nespochybňujem, že takéto správy sa na platforme Telegram objavovali. Dokonca si myslím, že podobné typy správ sa možno vyskytujú aj v sieti môjho mobilného operátora. Do akej miery je však prevádzkovateľ siete zodpovedný za jej obsah?

Malo by byť cieľom kriminálneho vyšetrovania potrestať majiteľa siete, alebo sa skôr zamerať na odhaľovanie konkrétnych páchateľov?

Pozrime sa na jeden prípad skutočnej komunikačnej siete zneužívanej kriminálnikmi.       

EncroChat

Od roku 2017 francúzske orgány činné v trestnom konaní pri raziách zadržiavali zvláštne telefóny, ktoré umožňovali páchateľom trestnej činnosti utajenú komunikáciu.

Išlo o súčasť siete EncroChat, ktorá svoju existenciu veľmi neutajovala. Mala verejne prístupnú internetovú stránku a produkty ponúkala prostredníctvom predajcov.

Základom jej služieb bol upravený mobilný telefón. Mal deaktivovaný GPS modul, kameru aj mikrofón. Bežala na ňom špeciálna verzia Androidu, ktorá umožňovala nielen šifrovanú komunikáciu medzi účastníkmi, ale v prípade rizika prezradenia aj okamžité vymazanie všetkých správ uložených v telefóne. Dokonca aj na diaľku.

EncroChat fungoval prostredníctvom serverov, ktoré boli umiestnené vo Francúzsku. To sa stalo slabou stránkou tejto služby. Na základe rozhodnutia francúzskeho sudcu sa na servery EncroChatu nasadili bližšie nešpecifikované technické prostriedky.

Na začiatku to umožnilo presmerovať posielané správy trestnoprávnym orgánom ešte pred zašifrovaním. Neskôr sa podarilo prostredníctvom zmanipulovanej aktualizácie vypnúť možnosť vymazania inkriminovaných telefónov.

Ako uvádza Europol, kompromitovaním tejto siete sa podarilo zatknúť 6 558 podozrivých, ktorí si po odsúdení „odsedia“ viac ako 7 000 rokov vo väzení.

Podobným spôsobom, teda infiltráciou na základe súdneho rozhodnutia a následným zberom dôkazov sa podarilo zlikvidovať aj iné siete zneužívané na kriminálne aktivity.

Išlo napríklad o Phantom Secure a ich komunikátor ANOM. Ďalšími príkladmi sú Sky ECC a ich platforma Sky Global alebo EnnetCom.

Vo všetkých prípadoch to boli siete s rádovo desiatkami tisíc účastníkov, z ktorých sa väčšina venovala kriminálnym aktivitám.                   

Digital Services Act

Telegram je z iného súdka. Dovoľujem si tvrdiť, že majorita z jeho skoro miliardy používateľov sa neživí kriminálnymi aktivitami. Tí, čo využívajú Telegram, to robia z presvedčenia, že ide o sieť, kde je zaručená sloboda prejavu a príspevok nebude vymazaný za porušenie nejasne definovaných „pravidiel komunity“.

Vzhľadom na počet používateľov spadá Telegram do hľadáčika Digital Service Act (DSA). Ide o zákon Európskej únie, ktorý sa okrem iného zaoberá aj veľmi veľkými online platformami. Tými, na ktoré mesačne pristupuje viac ako 10 percent obyvateľov EÚ.

[link url = https://standard.sk/724511/europska-unia-vypisala-tender-na-internetovych-spionov]

Ciele DSA vyzerajú na prvý pohľad chvályhodne a v oficiálnych dokumentoch sa píše o ochrane základných práv obyvateľov EÚ. Jedným zo základných práv je však aj sloboda prejavu a v rámci nej sloboda vyhľadávať prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu (Čl. 26 ods. 2 Ústavy SR).

Dokáže DSA zaručiť aj toto právo v kontexte toho, že jeho cieľom je „bojovať proti šíreniu dezinformácií“? Nezažili sme obdobie pandémie, keď boli za dezinformácie označované aj veci, ktoré sa neskôr ukázali ako pravdivé? Sú naozaj štátni či európski úradníci tí najpovolanejší na určovane toho, čo je pravdivé?

Telegram sa k dodržiavaniu princípov DSA zaväzuje. V Bruseli má svojho reprezentanta pre DSA aj s príslušnými kontaktmi, na ktorého sa inštitúcie môžu obrátiť. A aj napriek tomu bol Durov zadržaný.

"Telegram dodržiava zákony EÚ vrátane zákona o digitálnych službách – jeho moderovanie je v rámci priemyselných štandardov a neustále sa zlepšuje. Je absurdné tvrdiť, že platforma alebo jej vlastník sú zodpovední za zneužitie tejto platformy," píše sa v tlačovom vyhlásení, ktoré dostala aj redakcia Štandardu.      

In dubio pro reo

Vyrastal som v komunistickom režime, ten nedodržiaval ani vlastné zákony a schválené medzinárodné zmluvy. Prenasledoval tých, ktorí na to upozorňovali.

Ako tínedžer som na krátkovlnnom rádiu ladil Slobodnú Európu a Hlas Ameriky v pískaní rušičiek brániacim prístup k zdrojom alternatívnych informácií.

Nedávno som zažil blokovanie „alternatívnych“ webov, urobené našťastie takým jednoduchým spôsobom, že jeho obídenie mi trvalo len pár sekúnd. Išlo zákaz na úrovni DNS, teda „telefónneho zoznamu“ prekladajúceho mená stránok na ich internetové adresy. Stačilo zvoliť DNS server zo zahraničia.

Západ je označovaný za slobodnú spoločnosť. Jedným z jej znakov, pochádzajúcich ešte z dôb starovekého Ríma, je, že trestáme len tých, ktorým bola vina jednoznačne preukázaná.

Nespochybňujem fakt, že šírenie určitých druhov informácií môže byť pre spoločnosť nebezpečné. Nájomný vrah, ktorý komunikuje s objednávateľom. Pedofil lákajúci obete. Odhalenie utajovaných skutočností týkajúcich sa bezpečnosti krajiny.

V každom z týchto prípadov však treba použiť štandardné metódy vyšetrovania a súdneho preukázania viny. Zatknutie prevádzkovateľa komunikačnej platformy nás vedie iba do totality.