Na Štedrý večer zavolala maloletá Elena na linku 112, že je zamknutá v šope v Kendiciach a nemôže sa dostať von. Podľa jej slov ju tam dva mesiace zamykal ženatý otec troch detí Lukáš, ktorý žil v priľahlom dome. Obaja údajne mali milostný pomer, ktorý spočiatku tajili. Neskôr sa pravda prevalila.
Stolára z Kendíc zadržala polícia 25. decembra. Podľa hovorkyne Krajského riaditeľstva policajného zboru v Prešove Jany Ligdayovej v období od 30. októbra do 24. decembra 2023 opakovane zamykal 16-ročné dievča v miestnosti v hospodárskej budove, ktorá je súčasťou jedného z rodinných domov.
Obe strany vypočuli 27. decembra na Okresnom súde v Prešove. Krajský súd v Prešove začiatkom januára 2024 rozhodol o väzobnom stíhaní obvineného muža. V piatok ho samosudca Okresného súdu v Prešove po ôsmich mesiacoch väzby oslobodil.
Od začiatku tvrdil, že pobyt dievčaťa bol dobrovoľný
Obvinený Lukáš sa od začiatku incidentu bránil a tvrdil, že nikto v jeho dome ani v žiadnej jeho časti nebol väznený násilím. Uviedol, že pobyt osoby bol dobrovoľný. Za jeho tvrdením stála aj jeho manželka Zuzana.
Zúfalá žena sa vyjadrila, že s manželom zažili najhoršie leto za ich spoločný 18-ročný manželský život. Podľa jej slov malo byť dôvodom vtrhnutie maloletej Eleny do ich doposiaľ harmonického života. „Zaľúbila sa doňho a nútila ho, nech sa rozvedie, vyhrážala sa, že si vezme život, utekala z domu z Ostrovan. Nemala kde bývať, často utiekla do lesa, kde ju nik nevedel nájsť,“ opísala nešťastná Zuzana okolnosti. Do ich domu v Kendiciach sa údajne dostala maloletá potom, čo s ňou Lukáš nadviazal milostný pomer.
Sudca Okresného súdu Prešov v piatok v rozsudku na základe výpovedí svedkov konštatoval, že maloletá prišla do provizórneho bývania v Kendiciach dobrovoľne, čo potvrdila aj jej matka. K dispozícii mala aj telefón so signálom, ktorý jej kúpil a platil Lukáš. Platil jej vraj aj nákupy oblečenia či cesty do mesta. V čase údajného väznenia tiež chodila do školy.
Manželka napriek týmto okolnostiam pri svojom mužovi po celý čas stála. Na jednom z pojednávaní sa zdôverila médiám, že sa musela vyrovnávať aj s odkazmi, ktoré dostávala od maloletej. V nich sa údajne Elena podľa Zuzaniných slov vyhrážala, že si siahne na život, ak sa Lukáš nerozvedie. Po zadržaní obvineného však dievča zmenilo rétoriku a želalo si, aby ho prepustili na slobodu.
Problémové dieťa
Matka maloletej bola predvolaná na pojednávania viackrát. Ako uviedla, o tom, že jej dcéra sa zdržiava u obvineného, vedela. Keď jej dcéra privolala políciu, nevedela, čo policajtom povedala. „Mám osem detí, ale iba ona je taká problematická. Toľko problémov, čo nám ona narobila, mi ani jedno ďalšie dieťa neurobilo,“ povedala s tým, že dcéra často utekala z domu a bola tiež niekoľkokrát hospitalizovaná na psychiatrii. Podľa jej výpovede bola Elena náladová, agresívna a citovo vydierala celú rodinu.
Obvinenie stálo na labilných dôkazoch
Obhajca obžalovaného Lukáš Polák spochybnil postup, ktorým orgány činné v trestnom konaní (OČTK) konali pred vznesením obvinenia. Svoju pozornosť venovali skôr morálnemu skutku ako jeho trestnoprávnej rovine.
„O tom svedčí aj rozsah dôkazov a spôsob vedenia výsluchov. Vyšetrovateľ výsluch viedol 25. decembra od 3:00 do 4:00 ráno, bez prítomnosti zákonného zástupcu maloletej, tiež bez psychológa, ktorý by prispel k správnemu vedeniu výsluchu. Nie je podpísaná zápisnica s maloletou, ktorá hovorí o poučení. Výsluch nemohol byť procesným podkladom pre obvinenie a rozhodnutie OČTK,“ ozrejmil Polák.
Samosudca Okresného súdu v Prešove pustil v piatok obvineného na slobodu. Ako dôvod uviedol, že nebolo preukázané, že sa stal skutok, pre ktorý bol obžalovaný stíhaný, a to obmedzovanie osobnej slobody.
„Z výpovedí svedkov rodín obžalovaného aj poškodenej vyšlo najavo, že mali intímny pomer. Tento pomer bol dobrovoľný a teda toto nie je trestné. Skutkovou podstatou bolo obmedzovanie osobnej slobody. Poškodená však prebývala v časti hospodárskej budovy dobrovoľne,“ ozrejmil obhajca.
Podľa výpovedí svedkov sa poškodená nikdy nesťažovala na to, že ju obžalovaný bije, zamyká, nedáva jej jesť. „V tom čase tiež riadne chodila do školy. Rodičia neurobili nič preto, aby upravili jej výchovu. Pýtam sa, prečo matka a otec neboli stíhaní za mravné ohrozovanie mládeže? Kde bol Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny?“ dodal sudca.
Po rozsudku sme dali možnosť vyjadriť sa aj oslobodenému, čo odmietol. Z budovy Okresného súdu v Prešove odišiel v sprievode matky a svojej manželky, s ktorou odkráčali ruka v ruke na slobodu.
Prokurátorka Okresného súdu sa voči rozsudku odvolala, o prípade tak bude rozhodovať ešte Krajský súd.