Európania sa búria voči zelenému fanatizmu. A čo naozaj potrebujeme

Keďže klimatická politika čoraz viac zvyšuje životné náklady, pričom výsledky sú v nedohľadne, voliči sú stále unavenejší z rozsiahlych zelených sľubov. Môžeme len dúfať, že tento odpor by mohol viesť k lepším, lacnejším a účinnejším opatreniam.

Skutočná cena za zelené politiky

Voliči sa nevyhnutne pozerajú na klimatické politiky s väčšou skepsou po tom, čo sa stretli s klimatickými aktivistami, ktorí blokujú cesty a lepia sa na pristávacie dráhy, s celebritami, ktoré sa vozia súkromnými lietadlami a zároveň nás poučujú o tom, že máme jazdiť autobusom, a s politikami, ktoré stoja veľa, ale prinášajú málo. Táto premena sa prejavila posunom doprava v rôznych európskych krajinách vo voľbách do EÚ a všeobecným vnímaním "zeleného odporu".

Nemecká energetická politika sa preslávila prísľubom, že bude verejnosť stáť len ekvivalent jedného kopčeka zmrzliny každý mesiac. Teraz, keď náklady ďaleko prekročili pol bilióna eur, cena na osobu sa zdá byť skôr porovnateľná s cenou celého zmrzlinárskeho auta. Podobne aj v Spojenom kráľovstve, Nemecku a USA sa ukázalo, že opatrenia, ako je výmena plynových sporákov alebo kotlov, sú pre rodiny finančne neúnosné, čo viedlo k opakovaným politickým obratom.

Vo všeobecnosti sme svedkami toho, na čo ekonómovia zaoberajúci sa klímou už dlho upozorňujú: politiky presadzujúce prechod na zelenšiu energiu sú vo svojej podstate nákladné.

Firma McKinsey odhaduje, že náklady na prechod od fosílnych palív k zelenej energii by ročne presiahli 5 biliónov dolárov a najnovšie ekonomické odhady ukazujú, že následné spomalenie hospodárskeho rastu by mohlo mať päťnásobne vyšší skutočný hospodársky dosah.

Pre daňových poplatníkov v bohatších krajinách to znamená neúnosné náklady vo výške 10- až 25-tisíc dolárov na osobu ročne. Niet divu, že Kamala Harrisová sa počas svojej prezidentskej kampane zväčša vyhýbala rozhovorom o klimatickej politike, keďže voliči si čoraz viac uvedomujú jej obrovské náklady.

Veľké sľuby, malé výsledky

Klimatické politiky zároveň prinášajú oveľa menej výsledkov, ako sa sľubovalo. Bidenov zákon o znížení inflácie bol oslavovaný pre svoj potenciál rýchlo a výrazne znížiť emisie v tomto desaťročí za približne 360 miliárd dolárov. Ukázalo sa, že cena by sa mohla pohybovať v biliónoch a vplyv na teplotu je oveľa menší.

V Nemecku nepriniesli prelomové legislatívne opatrenia na prechod na zelenú energiu takmer nič: v roku 2010 sa 79,6 percenta nemeckej energie získavalo z fosílnych palív, zatiaľ čo o dvanásť rokov neskôr tento podiel klesol len o 0,3 percenta na 79,3 percenta.

Väčšina krajín sa výrazne zameriava na vymanenie sa z chudoby, čo spôsobuje veľký nárast emisií v Číne, Indii a Afrike. V minulom roku boli zaznamenané najvyššie globálne emisie v histórii – a nové údaje ukazujú, že Parížska dohoda prakticky nezmenila rýchlosť, akou sa svet dekarbonizuje.

Klimatická zmena nie je náš jediný problém

Neustále škriekanie o klimatickej skaze unavuje aj voličov. Hoci klíma je skutočný problém spôsobený človekom, médiá a aktivisti neustále vyhlasujú koniec sveta a situáciu značne zveličujú. Hoci klimatická ekonómia ukazuje, že celkový vplyv globálneho otepľovania je negatívny, jeho pravdepodobný celkový vplyv sa rovná jednej alebo dvom recesiám do konca storočia – je to problém, ale ani zďaleka nie koniec sveta.

A samozrejme, voliči čelia mnohým ďalším problémom: inflácia, zdravotníctvo, vzdelávanie a bezpečnosť. Údaje z prieskumov verejnej mienky ilustrujú zmenu nálad.

Napríklad pred voľbami do EÚ nemeckí voliči odhalili výrazný pokles záujmu o klímu. Tento pokles obáv sa neobmedzuje len na Nemecko; je súčasťou širšieho trendu pozorovaného v rôznych krajinách vrátane Spojených štátov, kde sú klimatické zmeny na nižších priečkach ako väčšina iných otázok na zozname priorít voličov.

Najviac potrebujeme inovácie v zelenej energii

Skutočne potrebujeme rozumnejšie a praktickejšie politiky v oblasti klímy. Najviac potrebujeme inovácie. V histórii ľudstvo riešilo veľké výzvy nie zavádzaním obmedzení, ale vývojom transformačných technológií.

Znečistenie ovzdušia sme neriešili zákazom áut, ale vytvorili sme katalyzátor, ktorý výrazne znížil emisie. Podobne sme nebojovali proti hladu tým, že sme ľudí nabádali, aby jedli menej; zelená revolúcia umožnila poľnohospodárom produkovať oveľa viac potravín.

Za posledných tridsať rokov sa však inovácie v oblasti zelenej energie veľmi zanedbávajú. V roku 1980 vyčlenili rozvinuté krajiny na nízkouhlíkové technológie viac ako 8 centov z každých 100 dolárov HDP. Keď sa však klimatické politiky posunuli smerom k zdražovaniu fosílnych palív, výdavky na ekologický výskum klesli na polovicu, na menej ako 4 centy na 100 dolárov.

Ukázalo sa, že investície do výskumu zelenej energie prinášajú významné výhody. Štúdie naznačujú, že každý dolár investovaný do ekologického výskumu a vývoja by mohol zabrániť dlhodobým škodám na klíme vo výške 11 dolárov, čo z neho robí pravdepodobne najúčinnejšiu globálnu klimatickú politiku.

Keď výskum a vývoj nakoniec zníži náklady na ekologickú energiu pod úroveň fosílnych palív, prejdú na ňu všetci – nielen bohaté krajiny, ale predovšetkým Čína, India a Afrika.

Trpezlivosť s dnešnými nesmierne nákladnými a neúčinnými klimatickými politikami je už vyčerpaná. Našťastie, toto by mohol byť impulz, ktorý potrebujeme, aby sme zmenili smer a zamerali sa na oveľa lacnejšie inovácie, ktoré by mohli skutočne vyriešiť klimatické zmeny.