Podľa rozhodnutia Okresného súdu Kežmarok z júna 2022 mal Samuel S. napadnúť spolužiačku na verejne prístupnom mieste, kde ju začal päsťami udierať do hlavy. Keď spolužiačka padla na zem, začal ju kopať nohami do celého tela a kopol ju aj do zadnej časti hlavy.

Za tento skutok bol útočník odsúdený za prečin výtržníctva na podmienečný trest odňatia slobody na štyri mesiace so skúšobnou dobou 18 mesiacov pod dohľadom probačného úradníka. Zároveň mu bolo zakázané priblížiť sa k poškodenej spolužiačke na vzdialenosť menšiu ako päť metrov.

Súd v minulosti upustil od potrestania útočníka

Okrem toho bol Samuel S. odsúdený aj za nebezpečné vyhrážanie, ktoré opäť smerovalo voči tej istej spolužiačke. Podľa rozsudku Okresného súdu Kežmarok z novembra 2022 sa jej vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví. Iným spolužiačkam zase v elektronickej komunikácii uviedol: „že ich všetky dobije a kľudne aj zabije, že jemu je to jedno“.

Od uloženia trestu za tento čin však súd upustil, pretože považoval predchádzajúci trest za dostatočný.

Podľa známych rodiny útočníka mal byť Samuel S. agresívny voči svojmu okoliu už odmalička. Údajne bil rovesníkov už v materskej škole, z ktorej ho pre agresívne správanie vylúčili.

Pre svoje správanie bol Samuel S. vylúčený aj zo školy v Lučenci a prestúpil do Spišskej Starej Vsi. Škola v Lučenci ho vylúčila, pretože slovne útočil na spolužiakov a verbálne šikanoval dievčatá. V Spišskej Starej Vsi mal pre svoje asociálne správanie individuálny študijný plán.

Psychiatrické liečenie agresora súd zamietol

Dôležité je, že iba dva dni pred útokom rozhodoval Okresný súd Poprad, pracovisko Kežmarok, o umiestnení Samuela S. do ústavnej psychiatrickej liečby. Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok tento návrh podal, no súd ho zamietol.

Okresný súd, aj s poukazom na právny názor nadriadeného súdu, nevidel dostatočné dôvody na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou. Dôvodom bolo, že nebola splnená jedna zo zákonných podmienok, a to preukázanie, že páchateľ spáchal trestný čin (vo vzťahu k skutku z roku 2022) v súvislosti s duševnou poruchou.

Samuel S. mal už pred spáchaním vraždy známu históriu násilného správania vrátane dvoch odsúdení. Pri posudzovaní psychického stavu tohto útočníka pritom Okresný súd dvakrát rozhodol, že musí podstúpiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, teda v liečebnom zariadení, pretože bol podľa súdnej znalkyne z odboru psychiatria pre spoločnosť nebezpečný.

Napriek tomuto lekárskemu záveru súd nevidel dôvody na uloženie ochranného liečenia, pretože podľa súdu na to neboli splnené podmienky. Súd tento záver odôvodnil tým, že páchateľ nespáchal trestný čin v súvislosti s duševnou poruchou.

V tomto smere je potrebné zdôrazniť, že napriek odporúčaniu lekára, otázka psychického stavu a jeho posudzovanie v trestnom konaní je otázkou právnou, a s konečnou platnosťou o nej rozhoduje výlučne súd.

Prokurátor sa voči tomuto rozhodnutiu odvolal, no medzitým už útočník stihol zavraždiť dve ženy.

Policajný prezident Solák skončil pre útok vo svojej funkcii

Nepochopiteľný útok v škole vyústil do tragédie, ktorej sa však zrejme dalo zabrániť. Pre túto udalosť skončil vo funkcii policajný prezident Ľubomír Solák. Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok odôvodnil jeho odvolanie zlyhaním policajnej prevencie. S okamžitou platnosťou bol odvolaný aj riaditeľ obvodného policajného oddelenia v Spišskej Starej Vsi. Prípadom sa zaoberá Úrad inšpekčnej služby pre možné vyvodenie zodpovednosti konkrétnych policajtov.

Príslušníci Obvodného oddelenia Policajného zboru v Spišskej Starej Vsi podľa vyjadrenia ministra vnútra neurobili všetko, čo mohli. Policajti mali od učiteľov a žiakov vedomosť o tom, že je útočník problémový, vyvoláva na škole strach a môže byť nebezpečný, no neboli prijaté potrebné opatrenia.

Pri tejto tragédii zlyhali všetci kompetentní

Konštatovanie ministra vnútra Šutaja Eštoka je absolútne na mieste. V tomto prípade však nezlyhala iba miestna polícia, ktorá mohla konať z úradnej povinnosti a začať trestné stíhanie voči agresívnemu študentovi za predpokladu, že mala informácie o jeho vyčíňaní na škole. Bez týchto informácií, teda že aktuálne prebieha páchanie protiprávneho konania, by zrejme nemohli obmedzovať študenta, aj keď bol v minulosti odsúdený.

V prvom rade rozhodne zlyhali kompetentné osoby z gymnázia, ktoré vedeli o neprispôsobivom a agresívnom správaní študenta voči jeho spolužiakom. Ak žiak prejavuje fyzickú agresiu, vyhrážky, šikanovanie alebo ak jeho správanie môže ohroziť iných, učiteľ je povinný informovať vedenie školy. Ak správanie žiaka presahuje rámec školských noriem (napr. vyhrážanie smrťou, útok na spolužiaka), škola musí privolať políciu.

Nejde pritom iba o akési pravidlo vnútorného poriadku školy, ale o zákonnú povinnosť. Školský zákon jednoznačne ukladá školám a školským zariadeniam zaistiť bezpečnosť a ochranu zdravia detí a žiakov.

Škola o agresivite vedela, no nekonala

Škola spočiatku vraj nevedela o jeho problémovom správaní, no neskôr sa začalo prejavovať slovnými útokmi na spolužiakov a problémami s dievčatami. Podľa slov riaditeľky Anny Kromkovej sa deti už báli, a preto mu škola navrhla individuálny študijný plán.

Samotná riaditeľka teda priznala, že sa deti báli správania útočníka, no žiadne konkrétne opatrenia na ich ochranu neboli prijaté. Nie je známe, prečo škola neprivolala políciu, ktorá by mohla okamžite riešiť už trestaného študenta za vyhrážky voči spolužiakom. Je však jednoznačné, že týmto konaním školské zariadenie porušilo zákon.

Úsudok súdu sa ukázal ako chybný

Za pozornosť stojí aj rozhodnutie súdu, ktorý upustil od potrestania páchateľa, ktorý v podmienke spáchal ďalší, podobný trestný čin. Spáchanie trestného činu v podmienečnom výkone trestu totiž obvykle znamená, že sa odsúdený neosvedčil svojím správaním a vedením riadneho života.

Súd mu následne premení podmienečný trest na nepodmienečný a trest rozšíri aj o nový skutok, ktorého sa páchateľ v podmienke dopustil. Samozrejme, tento postup musí byť odôvodnený faktami zo súdneho spisu a dokazovania.

V tomto prípade však súd napriek predchádzajúcemu odsúdeniu nevidel dôvody na potrestanie a uspokojil sa s uloženou podmienkou. Vzhľadom na neskoršie tragické udalosti sa tento úsudok ukázal ako neuveriteľne chybný.

Psychický stav útočníka bude opäť skúmaný

Ďalší, zrejme chybný krok súdu, bol jeho nevyhovenie návrhu prokurátora na umiestnenie agresívneho mladíka do ústavnej psychiatrickej liečby. Prokurátor pri takomto návrhu musel mať odôvodnené podozrenie, že mladík páchal trestnú činnosť pod vplyvom psychickej choroby do takej miery, že ho bolo potrebné umiestniť na psychiatriu.

V prípade diagnostikovanej psychickej choroby by bola útočníkova agresívna minulosť a potreba útočiť na svoje okolie v mnohom vysvetlená. Súd však opäť nevidel potrebu umiestniť mimoriadne agresívneho mladíka na liečenie a uspokojil sa s podmienkou. Nie je možné vyvodiť závery, z ktorých súd vychádzal, no tento postup sa v kontexte vraždy dvoch žien javí ako chybný.

V prípade útočníka totiž jednoznačne dochádzalo k neustálemu a gradovanému násiliu voči svojmu okoliu. Tieto útoky boli natoľko vážne, že prokurátor navrhoval psychiatrické liečenie, no neúspešne.

Psychiatrické vyšetrenie bude neoddeliteľnou súčasťou skúmania mentálneho stavu útočníka aj v prípade obvinenia z úkladnej vraždy. Ak sa vyšetrením odborníkov z psychiatrie preukáže, že páchateľ spáchal svoj čin v stave vylučujúcom spôsobilosť rozpoznať následky svojho konania, bude umiestnený do psychiatrickej opatery. Nie je pritom vylúčené, že nebude spôsobilý stáť pred súdom ako trestne stíhaná osoba.

Podstata trestného činu úkladnej vraždy však naznačuje, že polícia pracuje s verziou, že si útočník musel skutok dopredu naplánovať. Polícia teda musí mať dôkazy, ktoré svedčia o záveroch premysleného postupu vraha. V takom prípade je potom ťažké hovoriť o psychickom rozpoložení, v ktorom útočník nevie, čo činí.

Pri tejto kvalifikácii a vražde dvoch osôb, pričom mal útočník snahu zavraždiť aj tretiu spolužiačku, mu môže hroziť trest odňatia slobody až na doživotie. Predchádzajúce odsúdenia tohto páchateľa mu rozhodne nebudú na prospech a budú pôsobiť ako priťažujúce okolnosti pri ukladaní trestu.

Mladý agresor, ktorý svoje terorizovanie okolia ukončil až dvojnásobnou vraždou, je v spoločnosti mimoriadnym úkazom. Nie pre raritu takejto agresivity, ale pre nedostatok ráznosti kompetentných osôb konať a predísť tak najhoršiemu.

V tomto prípade museli vyhasnúť nevinné životy, aby bolo všetkým zrejmé, že násilnícky útočník sa nezastaví vo svojom vyčíňaní sám tým, že mu okolie bude dávať priestor na jeho ďalšie útoky.