Čoraz častejšie sa zdá, že reakcia polície na protesty a aktivizmus nie je ani tak o dodržiavaní zákonov, ako skôr o vyberaní favoritov – niektoré hnutia sa potľapkávajú po pleci, zatiaľ čo iné vítajú policajti v plnom výstroji a s pripravenými obuškami. Keďže dôvera verejnosti v orgány činné v trestnom konaní klesá, mnohí si kladú otázku: vymenila polícia v tichosti svoj odznak neutrality za politický prospech?
Nedávne štúdie poukázali na rozdiely v reakciách poriadkových zložiek na protesty naprieč politickým spektrom. Údaje z Krízového monitora Spojených štátov ukazujú, že polícia približne trikrát častejšie použila silu proti ľavicovým protestom v porovnaní s pravicovými, pričom sa použila sila pri 4,7 percenta ľavicových protestov v porovnaní s 1,4 percenta pravicových protestov. Pri letmom pohľade na webovú stránku projektu podporovaného Princetonskou univerzitou je však zrejmý ľavicový politický príklon.
Skutočne nestranícke údaje sú zriedkavé, a to najmä z vysokých škôl, v rámci ktorých je pomer liberálnych a konzervatívnych profesorov (aspoň na amerických univerzitách) približne šesť ku jednej.
Môžeme dôverovať údajom z politicky zaujatého akademického prostredia? Možno nie. Napriek nejasnosti údajov je zrejmé, že vnímanie presadzovania práva sa zmenilo na trpké – z pohľadu oboch strán politického spektra.
Pravicový pohľad: zmanipulovaný systém
Mnohí stúpenci pravice sú presvedčení, že orgány činné v trestnom konaní sú len pobočkou ľavicových politických inštitúcií, ktoré potláčajú pravicové protesty a zároveň umožňujú rozmach ľavicového aktivizmu. Toto vnímanie posilňujú dva kľúčové príklady.
Po prvé, na protesty kanadských kamionistov v roku 2022 proti povinnému očkovaniu v súvislosti s ochorením COVID-19 reagovala polícia tvrdou rukou. Úrady nielenže zatkli stovky demonštrantov, ale zmrazili aj bankové účty organizátorov a zablokovali ich snahy o crowdfunding, čím účinne finančne ochromili hnutie.
Podobne aj po proteste zo 6. januára, ktorý spochybnil výsledky prezidentských volieb v USA v roku 2020, spustili kompetentní bezprecedentný zásah. Viac ako 1 500 osôb bolo obvinených, viac ako tisíc odsúdených a najmenej 460 uväznených – konzervatívci tvrdia, že tieto opatrenia boli oveľa tvrdšie ako opatrenia proti ľavicovým demonštrantom v porovnateľných situáciách.
Okrem týchto významných udalostí konzervatívci v Európe tvrdia, že ich vlády presadzujú „dualistický“ justičný systém, v ktorom pravicové skupiny – najmä tie, ktoré kritizujú masovú migráciu – čelia neprimeranej kontrole.
Na základe žiadosti o slobodný prístup k informáciám v Spojenom kráľovstve sa zistilo, že z 24 protestov zakázaných za posledných 30 rokov bolo 21 (88 percent) spojených s pravicovými myšlienkami. Uvedené obavy dokonca vyjadril aj technologický magnát Elon Musk a označil britského premiéra Keira Starmera za „dualistického Keira“ po policajnom zásahu proti pravicovému protestu v roku 2024.
Musk a ďalší konzervatívni predstavitelia zároveň poukázali na neschopnosť polície riadne vyšetriť takzvané groomingové gangy v Británii – skupiny mužov prevažne prisťahovaleckého pôvodu, ktorí boli zapletení do desaťročia trvajúcich škandálov sexuálneho zneužívania – ako dôkaz selektívnej policajnej práce.
Ľavicový pohľad: útlak v teréne
Ľavicoví aktivisti, naopak, upozorňujú na agresívne reakcie strážcov zákona na demonštrácie proti rasovej nespravodlivosti, klimatickej politike a iným ľavicovým témam.
Napríklad počas protestov Black Lives Matter (BLM) v lete 2020 vo Washingtone, D. C., bolo zatknutých viac ako 300 demonštrantov BLM za jediný deň. V Spojenom kráľovstve si k decembru 2024 prinajmenšom 40 aktivistov odpykávalo trest odňatia slobody za účasť na protestoch súvisiacich so zmenou klímy a s vojnou v Gaze. Ľavicoví kritici tvrdia, že takáto tvrdá ruka je bežná, keď sa orgány činné v trestnom konaní zaoberajú progresívnym aktivizmom.
Tento argument podporuje aj výskum. Inštitút Thurgooda Marshalla v štúdii zistil, že polícia na protestoch za rasovú spravodlivosť zatýkala a používala silu oveľa častejšie ako na iných demonštráciách. Dokonca aj po zohľadnení správania demonštrantov, veľkosti davu a demografických údajov o meste polícia o 40 percent častejšie zatýkala ľavicových demonštrantov a takmer štyrikrát častejšie proti nim použila obranný sprej, slzotvorný plyn, gumové projektily či oslepujúce a ohlušujúce granáty.
Zničený konsenzus
Čo sa stane, keď občania prestávajú veriť, že orgány činné v trestnom konaní sú nestranné? Tieto trhliny časom oslabujú právny štát a demokratickú stabilitu, keďže polícia už nie je vnímaná ako verejná služba, ale ako nástroj politickej kontroly. Oslabenie dôvery v súdny systém predstavuje riziko radikalizácie skupín, ktoré sa považujú za obete selektívneho presadzovania práva a ktoré čoraz viac vnímajú štát ako protivníka, nie ako neutrálnu autoritu.
Krehká spoločenská zmluva medzi demokratickými západnými krajinami a ich občanmi visí na vlásku – ohrozuje ju justičný systém, ktorý mnohí skôr považujú za vhodný pre banánovú republiku než pre mocnosti prvého sveta 21. storočia. Pokiaľ sa vnímanie polície zo strany občanov nezlepší, relatívna sila kompetentných štátnych orgánov sa oslabí a otvorí sa brána pre organizovanú, politicky motivovanú trestnú činnosť. Vymieňaním svojej neutrality za politiku polícia riskuje, že sa stane architektom svojho vlastného pádu.
Zhrnutie
V západných demokraciách sa polícia už nevníma ako neutrálna sila, ale ako politická zbraň, ktorá sa používa rôzne v závislosti od príslušného hnutia. Pravicoví aktivisti kritizujú selektívne zásahy, zatiaľ čo ľavicoví demonštranti čelia agresívnemu potláčaniu – každá strana je presvedčená, že systém je nastavený proti nim.
Dôvera verejnosti v políciu, prokuratúru a súdy sa rozpadá, čím sú ohrozené samotné základy demokracie. Bez obnovenia skutočnej nestrannosti sa policajné zložky môžu stať bezmocné, oslabené spoločnosťou, ktorá ich už nepovažuje za vykonávateľov spravodlivosti, ale za figúrky v ideologickom boji.