Na Britániu sa ukazuje prstom, pretože štáty Karibského spoločenstva (CARICOM) vycítili, že britské elity príliš nepoznajú vlastnú koloniálnu históriu, cítia sa vinné za otroctvo a domnievajú sa, že by sme mali platiť reparácie. Nevedia nič o dlhoročnom úsilí Británie potlačiť otroctvo. Krajiny CARICOM-u teda rozpoznali slabinu našich liberálnych elít a snažia sa ju využiť, pretože chcú peniaze.
Nie je to aj prenesenie americkej diskusie o rasovej diskriminácii na druhú stranu Atlantiku?
Určite áno. Táto otázka začala naberať na sile až po zabití Georgea Floyda v Minneapolise v máji 2020, keď hnutie Black Lives Matter prekročilo Atlantik. Podľa naratívu tohto hnutia je Británia systematicky rasistická. Náš rasizmus má vraj korene v kolonializme, ktorý sa dá zhrnúť do jediného slova - otroctvo.
Niet pochýb o tom, že vplyv radikálnej americkej rasovej politiky jej dodal silu. Amerika je kultúrne dominantná, a keďže hovoríme rovnakým jazykom, sme pravdepodobne náchylnejší podľahnúť jej vplyvu. Známa je napríklad fotografia mladej ženy z protestu Black Lives Matter v Anglicku, ktorá drží transparent s nápisom „odzbrojte políciu“. V Británii však polícia ozbrojená nie je. Táto žena zrejme zabudla, že nie je v Amerike. Pri všetkých rečiach o hnutí Black Lives Matter máme empirické dôkazy, že Británia je jednou z najmenej rasistických krajín na svete.
V roku 2023 sa organizácia World Values Survey (prieskum svetových hodnôt) pýtala ľudí v 27 krajinách, či by im prekážalo mať za suseda prisťahovalca alebo niekoho inej rasy. Britskí respondenti spolu s kanadskými a austrálskymi respondentmi s tým mali najmenší problém - na rozdiel od respondentov z Číny, Ruska alebo Iránu. Británia a ďalšie bývalé krajiny britského impéria teda patria medzi najmenej rasistické krajiny na svete.
Naratív Black Lives Matter o tom, že sme systematicky a štrukturálne rasistickí a že bieli utláčajú čiernych, nemá v našom prostredí zmysel. Možno ste si všimli, že sme mali premiéra Rishiho Sunaka, ktorý je indického pôvodu. Súčasná líderka opozície Kemi Badenochová pochádza z Nigérie a nikoho to neprekvapuje.
Zdá sa mi, že tieto „prvenstvá v rovnosti“ sú skôr na pravej strane politického spektra. Margaret Thatcherová bola prvou ženskou premiérkou. Zvyšné premiérky, Theresa Mayová a Liz Trussová, boli tiež z Konzervatívnej strany. Rovnako aj Sunak a Badenochová. Máte nejaké vysvetlenie, prečo sa to deje práve u konzervatívcov, a nie u labouristov, ktorí sa rétoricky zdajú byť viac posadnutí presadzovaním menšín do vedúcich pozícií?
To je dobrá poznámka. Je to dosť ironické. Konzervatívci pod vedením Davida Camerona sa snažili hľadať talentovaných ľudí medzi etnickými menšinami v Británii. A je to správne – mali by sme podporovať talentovaných ľudí bez ohľadu na farbu pleti.
Problémom Labouristickej strany sú stranícke záujmy. Mnohí ľudia si vybudovali kariéru na antirasizme, takže si nedokážu pripustiť, že problém nie je taký veľký ako tvrdia, alebo že už bol vyriešený. Prišli by o svoje kšefty. Naozaj si myslím, že dôvod, prečo toľko ľudí na ľavej strane spektra stále hovorí o rasizme, je ten, že na ňom sú postavené ich osobné záujmy a kariéry. Vytvorili celé sociálne bubliny založené na antirasizme. Dostali veľa peňazí za to, že sú antirasistickí.
V roku 2021 vláda zriadila vyšetrovaciu komisiu pre rasové a etnické nerovnosti. Komisia mala, myslím, desať členov, z ktorých deväť nebolo bielej pleti. Predseda tiež nebol beloch. A táto komisia povedala: Pozrite, v prvom rade musíme prestať uvažovať v kategóriách čierni verzus bieli, pretože nerovnosti vo vzdelaní a príjmoch sú veľké aj medzi rôznymi etnickými skupinami.
Číňania sú na tom lepšie ako Indovia. Indovia sú na tom lepšie ako Západoafričania. Západoafričania sú na tom lepšie ako ľudia z Karibiku. A na samom dne sú chudobní belosi. Takže nejde len o rozdiely medzi černochmi a belochmi. Áno, v niektorých prípadoch môžu tieto rozdiely spôsobovať rasové predsudky, ale existuje aj celý rad iných príčin, nielen rasizmus.
Webová stránka denníka Guardian to okamžite odsúdila. Nebola to dobre premyslená debata, jednoducho ju chceli zmiesť zo stola. A ja som si pomyslel: Ak chcete skutočne napraviť nespravodlivé nerovnosti medzi etnickými skupinami, musíte pochopiť príčiny. Ak stanovíte nesprávnu diagnózu, váš liek nebude fungovať. Tí ľavičiari, ktorí naozaj chcú napraviť rasovú nespravodlivosť, si mali vypočuť závery komisie a konštruktívne o nich diskutovať. Ale neurobili to. Pýtam sa teda sám seba, na čom im záleží? Naozaj si myslím, že im ide o kariéru.
Keď moderní historici hodnotia iné impériá, dokážu pripustiť, že mali tienisté aj svetlé stránky. Napadá mi Mongolská ríša – historici uznávajú, že spôsobila smrť miliónov ľudí, ale bola aj nábožensky tolerantná a podporovala obchod v celej Eurázii. V prípade Britského impéria sa však zdá, že moderní akademici nie sú schopní pripustiť, že mohlo mať aj nejaké pozitíva.
Predchádzajúca generácia historikov, povedzme pred 15 rokmi, mala oveľa vyváženejší pohľad. Dostala sa mi do rúk kniha Bernarda Portera, staršieho ľavicového historika, ktorého názor je veľmi podobný môjmu - teda že Britské impérium malo svoje svetlé aj tienisté stránky. Ale mladšia generácia nechce impériu priznať vôbec žiadne zásluhy. Myslia si, že bolo systematicky rasistické, vykorisťovateľské a ničilo pôvodné kultúry.
Jeden z nich, Alan Lester, profesor historickej geografie na Sussexskej univerzite, napísal recenziu na moju knihu Kolonializmus: A Moral Reckoning of 15 000 words. V týchto 15-tisíc slovách nepovedal jedinú pozitívnu vec ani o mojej knihe, ani o Britskom impériu. Aj keby niekto považoval moje hodnotenie impéria za nesprávne, nikto, kto pozná jeho históriu, nemôže považovať Lesterovo absolútne odsúdenie za dôveryhodné.
Uvediem dva príklady: už som spomenul, že impérium bolo medzi prvými, ktoré zrušilo a potlačilo otroctvo. A od mája 1940 do júna 1941, od pádu Francúzska po nemeckú inváziu do Sovietskeho zväzu, bolo Britské impérium jediné, s výnimkou Grécka, ktoré sa vojensky postavilo na odpor nacistickému Nemecku. Vzhľadom na tieto dve skutočnosti nemôžete tvrdiť, že impérium neurobilo nič dobré. Oslobodilo otrokov a postavilo sa nacizmu. Ale máte pravdu - mladá generácia si to jednoducho nechce priznať.
A čo ešte mladšia generácia, ktorá teraz prichádza na univerzity? Každá nová generácia má prirodzenú tendenciu vymedzovať sa voči tej predchádzajúcej. Možno sa kyvadlo natoľko vychýlilo na jednu stranu, že sa opäť vychýli späť. Deje sa niečo také?
Počul som, že áno. Nedávno som sa rozprával s niekým, kto mi povedal, že najmladšia generácia sa posúva skôr doprava ako doľava. Každá generácia reaguje na to, do čoho ju tlačia. Ak sú študenti na školách a univerzitách nútení svojimi učiteľmi a profesormi prijímať určité názory, nejako sa tomu vzoprú. Možno nie verejne, pretože chcú mať dobré známky a tituly, ale v súkromí sa budú búriť.
Toto úplné znevažovanie dedičstva britského impéria je útokom na dedičstvo Západu ako celku. Britské impérium v tomto prípade zastupuje Západ vo všeobecnosti – veď európske impériá boli jeho súčasťou. Je to teda útok na dedičstvo Západu v čase, keď čelí hrozbám zo strany Ruska a Číny a potrebuje byť Západ sebavedomý. Myslím si, že musíme šíriť povedomie o tom, že britské impérium skutočne dosiahlo pozoruhodné veci v humanitárnej a liberálnej sfére. A zdá sa mi, že mladí ľudia o to záujem majú.
Mám pocit, že vlna takzvaného „rozvratu“, keď sú mnohí ľudia ostrakizovaní zo spoločnosti alebo dokonca prichádzajú o prácu za to, že sa stavajú proti progresívnym myšlienkam, opadá.
Výtržnosti stále pokračujú. A sú aj iné spôsoby, ktorými sa potláča sloboda prejavu. V Británii však v súčasnosti existujú organizácie ako Únia za slobodu slova, ktoré úspešne bojujú. Takže som väčší optimista ako pred piatimi rokmi, že túto kultúrnu vojnu môžeme vyhrať. Faktom je, že Kemi Badenochová chápe dôležitosť víťazstva v tejto vojne. Uvedomuje si, že o koloniálnej minulosti Británie treba rozprávať lepší príbeh. Som teda plný nádeje. Ale vojna ešte nie je vyhratá - musíme vybojovať ďalšie bitky. Niektoré z nich sme už vyhrali a verím, že nakoniec vyhráme celú vojnu.
Máte aj teologické vzdelanie, pomáha vám to pristupovať k tejto problematike z iného uhla?
Čiastočne áno. Ako kresťanský teológ a kresťan očakávam, že všetky ľudské bytosti a inštitúcie sú zmesou dobra a zla, cností a nerestí, morálnych zlyhaní a morálnych úspechov. Neprekvapuje ma teda, že britské impérium za 400 rokov svojej existencie stálo za niektorými skutočne zlými činmi. Ale ako viete, za tých 400 rokov dosiahlo aj veľké úspechy. Myslím si, že ľudia a ich snahy budú vždy morálne zmiešané. Takéto absolútne čiernobiele odsúdenie jednoducho nie je ľudsky dôveryhodné. Takže môj kresťanský pohľad na ľudskú prirodzenosť formuje aj môj pohľad na kolonializmus.
Nigel Biggar (70)
Narodil sa v Škótsku. Študoval históriu na Oxfordskej univerzite a teológiu na Chicagskej univerzite. V roku 1990 vysvätený za diakona v Anglikánskej cirkvi, o rok neskôr vysvätený za kňaza. Vyučoval na mnohých univerzitách. V rokoch 2007 až 2022 bol kráľovským profesorom morálnej a pastorálnej teológie v Oxforde. Je predsedom Únie za slobodu slova. Povýšený do šľachtického stavu v januári 2025 na návrh Kemi Badenochovej. Teraz sedí v Snemovni lordov za Konzervatívnu stranu ako barón Biggar.
Text pôvodne publikovali na webe Echo24. Vychádza so súhlasom redakcie.
