Biologický muž nie je žena a pohlavia sú iba dve, rozhodol britský najvyšší súd

Otázka určenia pohlavia osoby nikdy nebola iba prejavom individuality jednotlivca, ale najmä zásadným pojmom v rôznych právnych otázkach. Na základe pohlavia osoby totiž môžu, a aj platia, iné pravidlá pre mužov a ženy a bezbrehé zmeny základnej biologickej podstaty osoby vnášali chaos do mnohých právnych situácií.

Definitívny výklad tejto problematiky priniesol britský Najvyšší súd v spore, ktorý s konečnou platnosťou ozrejmil spôsob, ako nazerať na otázku pohlaví. V danom rozsudku vystupuje skupina For Women Scotland, ktorá napadla usmernenia škótskej vlády z roku 2018. Vláda vtedy tvrdila, že aj muži s certifikátom o zmene pohlavia na ženské sú chránení pred diskrimináciou ako ženy podľa britského zákona o rovnosti, s čím skupina nesúhlasila. Súd v tomto prípade dal za pravdu kampaňovej skupine For Women Scotland, ktorá tieto usmernenia napadla.

Pohlavie je určované pri narodení

Rozhodnutie Najvyššieho súdu Spojeného kráľovstva v prípade For Women Scotland Ltd v The Scottish Ministers ([2025] UKSC 16) zo dňa 16. apríla 2025 dalo za pravdu práve skupine For Women Scotland a prinieslo zásadné objasnenie výkladu pojmov „muž“, „žena“ a „pohlavie“ v zákone o rovnosti z roku 2010 (Equality Act 2010).

Súd jednomyseľne rozhodol, že tieto pojmy sa vzťahujú výlučne na biologické pohlavie určené pri narodení, a nie na pohlavie získané prostredníctvom certifikátu o uznaní rodu (Gender Recognition Certificate, GRC). GRC je formálny dokument, ktorý právne uznáva nové pohlavie osoby po jeho úradnej zmene, pričom na zmenu pohlavia sa nevyžaduje žiadna fyziologická zmena či zmena vzhľadu osoby.

Súd vo svojom rozhodnutí dospel k záveru, že existujú iba dve pohlavia – mužské a ženské, ktoré sú určované pri narodení dieťaťa lekárom. Akákoľvek iná definícia pohlaví by bola podľa súdu „nekoherentná a nefunkčná“ a toto rozhodnutie zabezpečuje konzistentnosť a predvídateľnosť pri uplatňovaní zákona.

Ženy majú právo na priestory bez biologických mužov

Argumenty súdu zahŕňali aj vysvetlenie, že zahrnutie rodovej identity do definícií „muž“ a „žena“ by spôsobilo nejasnosti a praktické problémy pri uplatňovaní zákona o rovnosti. Podľa rozhodnutia ženy čelili historickej diskriminácii na základe biologického pohlavia, a preto je potrebné zachovať ich právo na priestory a služby vyhradené výlučne pre biologické ženy.

Dané súdne rozhodnutie znamená, že transrodové osoby s GRC môžu byť zákonne vylúčené z priestorov a služieb určených výlučne pre jedno pohlavie, ako sú toalety, šatne, nemocničné oddelenia, športové tímy či ženské útulky.

Súd rovnako určil, že môže byť primerané vylúčiť biologického muža s úradne ženským pohlavím zo služieb pre ženy, ako je poradenstvo pre pozostalých po sexuálnom zneužívaní, keď existujú „odôvodnené námietky“ voči ich prítomnosti. To isté platí aj pre biologické ženy, ktoré po hormonálnej terapii nadobudli mužský vzhľad.

Muži mohli vykonávať osobné prehliadky žien aj v polícii

Sudcovia vychádzali aj z mnohých právnych situácií, keď povolania, vyžadujúce výlučne ženské zastúpenie, vykonávali muži s úradne zmeneným pohlavím. Ako príklad uviedli ženské ubytovne alebo väznice, v ktorých dozor môže vykonávať iba žena v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu UK.

Doteraz zákon umožňoval vykonávať túto prácu aj biologickým mužom s certifikátom GRC, čo negatívne pôsobilo na chovankyne týchto ústavov. Podobných prípadov zamestnaní, v ktorých sa vyžaduje výlučne jedno pohlavie, je pritom mnoho.

Ako príklad možno uviesť potrebu, aby osobnú prehliadku zadržanej osoby vykonávala policajná osoba rovnakého pohlavia. Do rozhodnutia Najvyššieho súdu UK mohli prehliadky žien vykonávať aj biologickí muži s certifikátom o zmene pohlavia. Toto platilo aj v opačnom prípade.

Po rozhodnutí súdu však britská polícia mení svoje interné politiky tak, aby prehliadky vykonávali iba osoby s rovnakým biologickým pohlavím. Podobné zmeny musia zaviesť aj všetky ostatné organizácie, ktoré v minulosti umožňovali vstup mužom do výhradne ženských priestorov a opačne.

Jasná definícia pohlavia odstráni progresívne anomálie

Súd vo svojom rozhodnutí uviedol, že „biologická definícia pohlavia napravila tieto vnímané anomálie“, no zároveň zdôraznil, že transrodové osoby naďalej požívajú ochranu pred diskrimináciou na základe charakteristiky „zmeny pohlavia“ podľa zákona o rovnosti.

Rozhodnutie privítali skupiny zamerané na práva žien, ako napríklad For Women Scotland, a verejne ho podporili aj politické osobnosti vrátane premiéra Keira Starmera. Ten uviedol, že súdne rozhodnutie „poskytlo veľmi potrebnú jasnosť a zaujalo jednoznačnú pozíciu na podporu rodovej politiky“.

V rovnakom duchu reagovala aj britská vláda vyjadrením, že rozsudok priniesol „jasnosť a dôveru“ ženám a tým, ktorí riadia nemocnice, športové kluby a ženské domy.

Transrodové komunity a organizácie na ochranu práv LGBTQ+ naopak, vyjadrili obavy, že rozhodnutie povedie k zvýšenej diskriminácii a vylúčeniu transrodových osôb z verejných priestorov a služieb a povedie k väčším obmedzeniam prístupu transžien k službám a priestorom vyhradeným pre ženy.

Návrat k zdravému rozumu a základným faktom

Rozsudok Najvyššieho súdu UK je nielen víťazstvom zdravého rozumu, ale aj ukážkou toho, ako môžu progresívne politiky ohroziť právnu istotu.

Je skutočne zarážajúce, že niečo tak elementárne, ako je definícia muža a ženy na základe biologických vlastností, musel verejnosti vysvetľovať až Najvyšší súd krajiny. Prirodzené nastavenia boli totiž podrývané ideológiami až do extrémov, ktoré viedli k porušovaniu práv, najmä práv žien.

Transaktivisti tak veľmi bojovali za práva LGBTQ+ skupín, že zabudli, že aj iné skupiny majú svoje práva. Žena má právo byť podrobená osobnej prehliadke iba ženou, alebo byť v ústavoch pod dozorom osôb ženského - biologického pohlavia, pretože absencia mužov je v týchto prípadoch otázkou bezpečnosti, súkromia a dôstojnosti žien.

Skutočnú absurditu progresívnej ideológie vo veci pohlaví ukazovali prípady odsúdených biologických mužov, ktorí pre svoje úradné ženské pohlavie museli byť umiestňovaní v ženských väzniciach medzi ženami. Nikto vtedy nemyslel na to, čo môže takýto muž spôsobiť iným ženám v uzatvorenom väzenskom prostredí, nakoľko išlo o osobu odsúdenú za trestnú činnosť.

Progresívne búranie binárneho nastavenia pohlaví spôsobilo nielen porušovanie práv mnohých jednotlivcov, ale aj právne absurdnosti v podobe rôznych diskriminačných žalôb zo strany mužov, ktorí sa dožadovali byť na pozíciách vyhradených pre ženy, a naopak.

To isté platí aj o používaní toaliet či umývacích zariadení určených pre ženy, ktoré navštevovali muži tvrdiaci, že sú ženy. Biologické ženy a dievčatá tak museli v mene „progresu“ strpieť prítomnosť mužov v intímnych priestoroch.

Samostatnou kategóriou boli až trestnoprávne postihy za tzv. „misgendering“ – nesprávne označenie pohlavia osoby. Aj v podmienkach Slovenskej republiky navrhovala strana Progresívne Slovensko podobnú právnu úpravu.

Právna istota a biologická podstata pohlaví bola obnovená až rozhodnutím Najvyššieho súdu. Budúce generácie sa zrejme budú pýtať, ako mohol právny stav dospieť do bodu, že o niečom tak samozrejmom musel rozhodovať až najvyšší súd v dobe technologickej vyspelosti ľudstva.

Bude to dobrá otázka s výpovednou hodnotou o tom, ako jednoducho dokázala ideológia podryť samotné základy chápania vedeckých faktov.