Hrčka: Na takéto prekrútenie faktov by bol hrdý akýkoľvek dezinfoweb

Napriek obrovskému prebytku mestskej časti Petržalka sa na jej starostu zviezla v otázkach kontroly veľká vlna kritiky. Ján Hrčka objasňuje nielen okolnosti nedávno medializovaného prípadu podvodu zamestnanca ním vedeného úradu, ale aj konanie zo strany poslancov z iných strán, ktorí tak dostali možnosť ukazovať na neho prstom a predostierať verejnosti mylné informácie. 

Ako vnímate momentálnu situáciu z vášho pohľadu, keď ste z mnohých strán konfrontovaný s prípadom sprenevery vo výške 2,7 milióna eur na vami riadenom úrade? 

My sme naozaj tŕňom v oku, a to hlavne ľuďom okolo pána primátora. Chápem, že teraz je pre nich najvhodnejšia príležitosť ukázať, že to, že mesto je strašne zadlžené, a to, že mesto na nič nemá peniaze, je vlastne tá správna cesta, lebo im sa zatiaľ neprišlo na to, že by im takto ukradli z rozpočtu. A to všetko, čo sme my robili dobre, treba rýchlo zabaliť týmto jedným obrovským „prúserom“. 

Čo tým podľa vás mesto sleduje?

Chápem, že im to vyhovuje, chápem, že sa snažia takýto naratív dostať k ľuďom, ale ja túto časť brániť budem. Takže to, že som spravil chybu – a veľkú chybu –, to priznávam. Mňa to naozaj veľmi štve. Ale nedopustím, aby mi teraz niekto povedal, že všetko ostatné bolo zlé. Nemyslím si, že jedna chyba má zatieniť šesť a pol roka práce obrovského množstva šikovných a čestných ľudí pre jednu čiernu ovcu. 

Doposiaľ sa už v médiách povedalo veľa o prípade trestného činu sprenevery jedného zo zamestnancov Miestneho úradu Petržalka. Aká je tam atmosféra teraz? Počula som, že ste pre svojich ľudí zabezpečili aj odbornú psychologickú pomoc.

Zabezpečujeme ju. Určite to nie je pre ľudí príjemné a rovnako ani pre mňa. Pokazí to, samozrejme, vzťahy na pracovisku. Ľudia radi robia v prostredí, v ktorom si navzájom môžu veriť, a asi aj viacerí ľudia zjavne verili nadštandardnejšie, než je v takýchto prípadoch vhodné. A zbytočne.

Chcete pracovať v prostredí, kde si navzájom veríte s kolegami, s ktorými takto fungujete, ale tú hranicu musíte poznať. Jedna vec je, v čom si veríte v osobných záležitostiach, a druhá vec sú tie pracovné. Pomýliť sa môže ktokoľvek. Dôveruj, ale preveruj, a myslím si, že áno, je to asi poučenie nielen pre našich ľudí.

Je to náročná situácia...

Veľmi, pritom sú známe prípady z veľkých svetových korporácií, sú známe prípady zo Slovenska a tie straty boli často fatálne pre obec, keď niekto napríklad defraudoval tretinu jej rozpočtu, čo je naozaj likvidačné. 

Ako ten objem ukradnutých peňazí teda vidíte vy?

Nebola to u nás malá suma, ale za tie tri roky a v tých rozpočtoch, čo máme, to nie je v žiadnom prípade likvidačné. Ale je to, samozrejme, obrovská suma, lebo tie peniaze mohli a mali byť použité na zmysluplné veci pre obyvateľov - na rekonštrukcie, na opravy, na služby na zlepšovanie.

Prípad, keď zamestnanec úradu počas dva a pol roka pravidelne okrádal mestskú časť, a tak prišiel k sume takmer tri milióny, rezonuje celým Slovenskom. Na základe tohto odstupujete koncom mesiaca z funkcie. Rozhodli ste sa tak vyvodiť osobnú a politickú zodpovednosť. To by neurobil hocikto.

Ja som kritický voči veciam. Moja osobná sloboda a sloboda môjho rozhodovania je u mňa nadradená nad ostatnými vecami. Zvykol som si hovoriť ľuďom do očí, čo si myslím, a, samozrejme, som si zvykol aj na to, že keď ja spravím kedykoľvek drobný prešľap, tak mi to všetci s radosťou vrátia naspäť. Rátal som s tým, že akékoľvek moje pochybenie sa nafúkne a bude sa rôznym spôsobom pranierovať. Bohužiaľ, nečakal som, že ten problém, ktorý sa mi stane, bude taký obrovský. 

Vo vrcholovej politike sa udiali horšie veci a vysokí predstavitelia neodstúpili zo svojich funkcií. Prečo vy áno?

Ja všetkým hovorím, že sa majú vedieť pozrieť do zrkadla a majú mať rovnaký meter. Vždy som tvrdil, že môj zadok nie je prilepený k starostovskej stoličke. Keď sa pomýlim, nemám problém si priznať chybu. Nemám problém sa verejne ospravedlniť. A keď si za niečím stojím a stane sa to aj mne, tak sa snažím rovnako podľa toho aj správať.

Pocítili ste vonkajší tlak na to, aby ste prijali za situáciu zodpovednosť a odstúpili z pozície?

Na to rozhodnutie ma nikto nemusel vyzývať, nikto mi nemusel radiť, aby som to spravil. Naopak, veľké množstvo ľudí ma od toho odhováralo. Keď som o niečom presvedčený, tak to robím podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia. 

Nielen ja mám taký pocit, že vy ste v Petržalke ako starosta urobili veľký kus práce a dá sa povedať, že ste "zarobili" alebo ušetrili za posledné dva roky 17,2 milióna. Hovoríme teda o prebytku. A teraz príde jedna chyba a všetko spadne. 

Ja si nemyslím, že to ľudia nevidia. Otázka znie, koľko je tých ľudí. Akcionárom mestskej časti sú obyvatelia, a keď si obyvatelia zvolia niekoho, kto prebytok rozfláka, je to ich zodpovednosť. Oni sú tí, ktorí rozhodujú. Ja to robím najlepšie, ako viem, bohužiaľ, aj s chybami. A v momente, keď sa rozhodnú, že to má robiť niekto iný, tak kedykoľvek odovzdám "kľúče od miešačky" komukoľvek s úsmevom na tvári. 

Predsa len to však asi nie je také jednoduché...

Nikdy som neočakával nejakú vďačnosť od ľudí. Vo verejnej správe vďačnosť neexistuje. V komerčnej, keď urobíte 30 dobrých výsledkov a urobíte jednu chybu, tak každý jeden si to spočíta. Vo verejnej správe sa vám presne môže stať to, že urobíte iks dobrých vecí a urobíte jednu chybu, a keď tá chyba je veľká a vyhovuje vašim oponentom, tak môžu ľudí presvedčiť o tom, že vlastne nič dobré sa neurobilo a táto jediná chyba je vlastne všetko, čo ste spravili, a teda za nič nestojíte. 

A pritom máte historicky taký prebytok, ktorý nemá obdobu na celom Slovensku.

Ako je možné, že má Petržalka také obrovské prebytky? Potom ako tí ostatní robia, keď ich nemajú? Hlavne by ma zaujímalo, čo robí také mesto, keď si muselo viac ako 100 miliónov za posledné tri až štyri roky požičať v bankách, aby zaplatilo len svoju prevádzku. A to ešte zvýšilo dvakrát dane, navýšilo rôzne poplatky. A na nič nemajú. 

Krajské riaditeľstvo obvinilo referenta mzdového oddelenia Reného H. (27), ktorý počas skoro troch rokov previedol a odcudzil financie z rozpočtu mestskej časti na svojich 151 podvodných účtov prostredníctvom ôsmich bánk. Budú samospráve tieto financie chýbať aj napriek prebytku počas vášho dobrého hospodárenia? Pocítia Petržalčania istý deficit?

Posledné dva roky mestská časť najviac investovala, najviac robila a už v tých rokoch (2023 a 2024) bola suma prebytku defraudovaná o 1,7 milióna eur. Ľudia v danom období napriek tomu nemali pocit, že sa tu niečo nerobí. 

Ešte toho prebytku bolo tak veľa, že aj táto suma ušla pozornosti. Mohli sme ešte spraviť o iks športovísk alebo iných vecí viac, takže týmto spôsobom peniaze chýbať budú. 

Koľkokrát ste už odpovedali na otázku: "Ako sa to mohlo stať?" Odcudziť skoro tri milióny a nikto si nič nevšimne, to už je námet na film.

Áno, áno, možno ešte predať filmové práva. Časový úsek a suma sú šialené. Bohužiaľ, stalo sa. To je niekedy ten problém, že s malými "zlodejinami" ľudia počítajú. Ale v takomto obrovskom objeme? Keď ten systém funguje, tak si všimnete rovnako nezrovnalosť 100 eur, ako aj 100-tisíc eur. Ak si nevšimnete 100-tisíc eur, nevšimli by ste si ani sto. A to je proste trochu problém. 

Na úrade prišlo ku kompletnému zlyhaniu kontrolných mechanizmov v agende miezd na úseku materských škôl a jedální. Vedúca a neskôr vedúci si na mzdovom oddelení počas dva a pol roka nič nevšimli. Máte od nich nejaké vysvetlenie? 

Obidvoch ľudí považujem za slušných a čestných. Ich najväčším problémom asi bolo, že prehnane dôverovali. Spomínaná vedúca bola podľa mňa predtým aj veľmi kvalitná mzdárka. Jej by asi však v živote nenapadlo takýmto spôsobom to upravovať, tak jej ani nenapadlo, že by to urobil niekto iný. Ona síce mzdám rozumela, ale nenapadlo jej, že by niekto urobil takúto úpravu, preto ani takúto vec neriešila. 

Musíte uznať, že to je slabý argument pri zodpovednosti za kasu.

Keď robíte s peniazmi, tá prísnosť musí byť na omnoho tvrdšej úrovni. Máme audit, nezávislý audit, ktorému sme my podrobovaní, ktorý si ani pri externej audítorskej kontrole nevšimol, že 1,3 milióna nesedí. Ani pri iných kontrolách, ktoré sa udali, sa na to neprišlo. 

Spomínate audítorov. Budete proti nim podnikať nejaké kroky? 

Budeme to určite riešiť. Nejdem sa vyhovárať, že je to chyba audítorov. Nemám kompletný prehľad o tom, čo kontrolovali, čo a do akej miery boli povinní kontrolovať. Len chcem poukázať na to, že ani oni na to v našom rozpočte neprišli, a to sú inak školení a zaplatení ľudia, aby hľadali chyby. 

V roku 2023 na zastupiteľstve padol návrh "kontrola realizácie platieb za materské školy", ale nakoniec k tomu neprišlo. Prečo?

V šiestom mesiaci 2023 mala pani kontrolórka v pláne činnosti, ktoré dávala na druhý polrok 2023 schvaľovať poslancom, a mala tam úlohu skontrolovať platby materských škôl. Prišli iniciatívni poslanci a pridali kontrolu o ďalšie tri oblasti a v celkom veľkom detaile. Je na to zostrih, ktorý momentálne Team Vallo zostrihal veľmi hnusne a účelovo. 

Môžete to priblížiť?

Ak by niekto zostrihal pravdu, mne to neprekáža, ale účelovo zostrihaná vec? Z ich zostrihu vychádza, že oni iniciovali kontrolu, ostatní boli proti tomu, a keby bolo prišlo na ich slová, tak sa na to mohlo prísť skôr. Na toto by bol hrdý akýkoľvek dezinfoweb, na takéto prekrútenie faktov.

Naznačujete teda, že to bolo inak.

Keď si pozriete celý záznam, tak v ňom explicitne hovorím, že táto kontrola je veľmi rozsiahla, veľmi detailná, podľa mňa bude trvať aj dva roky, lebo v takom objeme a v takom detaile to dali. Na druhej strane som za to, aby sa to kontrolovalo. 

A ešte im tam vysvetľujem, že predstavte si, že sa táto kontrola nezrealizuje a v budúcnosti sa niečo nájde a potom ma bude niekto obviňovať z toho, že som o tom vedel a kryl som to. Ak je nejaký problém, o ktorom neviem, prosím, nech sa nájde čím skôr, aby sa mohol odstrániť, aby som mohol vyvodiť zodpovednosť, aby sa to mohlo riešiť. 

Ako to teda bolo?

Len som upozornil poslancov, že toho objemu je tak veľa, že by si mali určiť priority, čo treba kontrolovať prvé a čo posledné. Viete, ako si určili priority? Toto bolo posledné a všetko ostatné bolo predtým. 

Aj na mimoriadnom miestnom zastupiteľstve sa na vás zviezla určitá vlna kritiky. Napríklad za to, že to bola vaša chyba, lebo ste nemali vytvorený dobrý a spoľahlivý tím ľudí. Hovorí sa o neefektívnom mikromanažmente, respektíve o tom, že ak by mal úrad prednostu, nestalo by sa to. 

Keď som mal prednostu, videl som, že ten človek len parafuje niečo, čo pod ním človek robil a on už na tom nemá čo skontrolovať, že už je to len formalita. Tak som urobil to (v roku 2023), že namiesto jedného prednostu a troch alebo štyroch jeho zástupcov som dal na jednu úroveň piatich, respektíve teraz naposledy to bolo sedem zástupcov, pričom nad nimi nie je nikto iný.

Môžete to fungovanie opísať?

Každý mal najvyššie kompetencie a mal vždy určitý úsek úradu pod sebou, ktorý kontroloval a mal mu čo najlepšie rozumieť. A povedať, že keby tam bola ešte jedna osoba formálne, vyriešilo by to problém, je absurdné. Človek podo mnou by kontroloval to isté, čo ja. Prednosta mikromanažér je v poriadku, ale starosta mikromanažér je problém? 

Nemal by byť, ale keďže zlyhanie nastalo, je legitímne si pýtať odôvodnenie.

Keby som povedal, že máme na úrade problém, riešte ho, som si stopercentne istý, že v takomto krátkom časovom úseku by bežné fungovanie úradu toho človeka nedokázalo nájsť. Vyšetrovatelia sami uznali, že s tým, ako sme im to s dôkazmi a v priebehu jedného dňa "na tácke" priniesli, sa ešte nestretli. 

To je to, ako fungujem. Veci, ktoré vidím ako problémové, si zoberiem pod svoje priame riadenie, aby som zrýchlil procesy. 

Poslanecký klub Team Bratislava hovorí o hĺbkovom audite za všetky roky, ktoré ste v tejto funkcii. Vy ste ich však na zastupiteľstve v navrhovanej sume, ktorá by sa doň mala investovať, dosť poopravili. 

Pán poslanec Škápik, dátový analytik, chce audity za sedem rokov. A to nie bežný audit, ale hĺbkový, forenzný, procesný. Len obyčajný audit je okolo 35-tisíc. Čiže len šesť alebo sedem auditov stojí 300-tisíc, ktoré na to vyčlenil. 

Koľko to teda bude s najväčšou pravdepodobnosťou stáť?

Hĺbkový audit alebo audit od veľkej štvorky je trojnásobne drahší. Forenzný audit? Hĺbkový audit? Procesný audit? To sú ďalšie násobné veci k tomu. Myslím si, že ani 1,3 milióna nebude dostatočná cena, ale som si istý, že 1,3 milióna bude omnoho bližšie k tej sume, ktorá sa napočíta, ako 300-tisíc, ktoré povedal pán poslanec. 

A v čom ešte vidíte problém?

Keď máte ochrániť 10-tisíc, tak nemôžete zaplatiť 20-tisíc na ochranu 10-tisíc. To je nezmysel. A teraz si predstavte, že prídu poslanci a povedia, že treba dať 1,5 milióna na defraudáciu 2,7 milióna. Nech sa tu čokoľvek skontroluje, ale dať 1,5 milióna na skontrolovanie 2,7 milióna, keď sa zistí, že už sa nič viac nestalo? To už nebude nikomu chýbať? 

Vráťme sa ešte k prípadu. Doteraz vďačíte ČSOB banke za to, že vás napriek bankovému tajomstvu upozornila na problémové transakcie, keď si tento bývalý zamestnanec posielal každý mesiac takpovediac "výplaty" navyše. Na tlačovej konferencii ste povedali, že aj iná z bánk o tom vedela, ale vás neinformovala, keďže sa asi riadili zákonom, aby neporušili bankové tajomstvo. Ako to vnímate vy?

Nemyslím si, že akákoľvek banka má povinnosť nám to nahlásiť, čo je inak škoda, lebo keď vám niekto zoberie desať eur z účtu, tak chápem, že bankové tajomstvo môže byť nadradené nad škodu. Avšak keď niekto vidí, že verejnej inštitúcii niekto môže nelegálnym spôsobom odoberať desaťtisíce či státisíce eur mesačne, tak neviem, či bankové tajomstvo je nadradené nad verejným záujmom. 

Čo ste sa teda presne od nahlasovateľa dozvedeli?

Nám nebolo povedané konkrétne čo, kde, ako. Keď vám banka povie „skontrolujte si“, aké je to porušenie bankového tajomstva? My sme na to tentokrát doplatili. Často sa pri takýchto veciach menia pravidlá, keď si niekto uvedomí, čo má pred čím prednosť. Aj keď je to naša chyba, predovšetkým sme na to mali prísť my. Nehádžem vinu na banky, upozorňujem na veci, ktoré sú naozaj otázkou do pléna. 

Zo strany vyšetrovateľa bol spracovaný podnet na vzatie obvineného do väzby. Sudca ho však do väzby neposlal. Prokurátor podal sťažnosť, o ktorej sa rozhodne 26. mája na Krajskom súde v Bratislave. Ako vnímate, že je tento človek na slobode a že mu po novelizácii Trestného zákona hrozí trest odňatia slobody v rozsahu dva roky až osem rokov?

Ak za 2,7 milióna má niekto dostať päť alebo šesť rokov a po polovici, teda po troch, ho majú pustiť a ten človek si napríklad ešte niekde z tých peňazí, ktoré by nezarobil za celý život, "uleje" a nechá, tak je potom otázka, či sú tie zákony dostatočne odstrašujúce. Len na úrokoch by ten človek zarobil viac ako bežný človek poctivou prácou.

Ak tie zákonné tresty sú v takýchto medziach, tak vás príliš neodrádzajú, lebo to riziko, ktoré máte, nie je až také vysoké. A akým spôsobom je motivovaná táto spoločnosť, aby sa podobné veci nediali? 

Poznáte pozadie tohto človeka? Asi bol dosť kreatívny, keď to celé dokázal premyslieť a zrealizovať. 

Toto bolo takisto až triviálne. Áno, bolo tam naozaj pár vecí, v rámci ktorých niektorým súvislostiam rozumel, lebo si na ne dal pozor, ale to nebola žiadna jadrová fyzika. Takýto druh podvodu spraviť... až ma mrazí pri tom, aké to vie byť jednoduché. Treba mať odvahu, dobre si to načasovať, využiť nepozornosť kolegov a mať na pracovisku dobrý imidž. A to je možno všetko, čo potrebuje. 

Ako vnímate túto kauzu z pohľadu ďalšej vašej pracovnej perspektívy? Nediskvalifikuje vás to?

Ja si tie veci tiež budem musieť nechať uležať v hlave a nemyslím si, že za šesť a pol roka práce, ktorú som odviedol, by som sa mal hanbiť ja alebo drvivá väčšina ľudí na úrade. 

Na druhej strane, tento problém, ktorý u mňa na úrade nastal, je obrovský. Som si stopercentne istý, že nijakým spôsobom sa nenájde niečo, že by som z toho profitoval čo i len jedno euro. Že by som čo i len o tom tušil alebo by ma na to niekto upozornil. Keď pán Juraj Valocsay z Teamu Bratislava povedal v 2023, že chce ísť skontrolovať mzdy, ja som povedal jasné, poďme ich skontrolovať, ja som za to, nemám čo skrývať, keď to nájdete, budem vám vďačný. 

Čo nasledovalo po odhalení podvodu?

Len čo som sa o tom dozvedel, riešil som to najlepšie, ako sa dalo, ale áno, to, že som tú chybu spravil, to už nevrátim. To, že tá chyba má obrovské následky, už vrátiť neviem.

Ľudia, známe osobnosti a politici spisujú petíciu. Vyjadrujú vám podporu a dúfajú, že váš odchod z vedenia Petržalky bude len dočasný. Stoja za vami. Chcú vás ako starostu opäť. Rozmýšľate nad opätovnou kandidatúrou? Aké sú vaše ambície? 

Pred dvomi týždňami by som dal ruku do ohňa za to, že niečo takýchto rozmerov sa mi na úrade nedeje. Možno sa nájde polovica tých peňazí a berte to, že by to bolo na úrovni malého zázraku. Uvidíme, čo sa ešte udeje v tejto veci. Budem si to musieť nechať rozležať v hlave, posúdiť z viacerých strán a potom sa rozhodnúť, čo ďalej.

Natíska sa tu však ešte otázka kandidatúry na funkciu primátora Bratislavy? Názory verejnosti sú vo veľkej miere také, že práve vy máte šancu poraziť terajšieho primátora. 

Mňa za posledného pol roka oslovovalo veľké množstvo ľudí a presviedčalo ma, aby som kandidoval na primátora, pretože áno, určite som nepochybne patril do úzkeho okruhu ľudí, ktorí mali šancu ho [Matúša Valla, pozn. red.] poraziť, a ja som všetkým povedal, že nemám o ten post záujem.

A to sa, predpokladám, nezmenilo.

Keby sa čokoľvek stalo – aj keby sa toto nestalo a vyšiel by mi prieskum verejnej mienky, že mám stopercentnú šancu poraziť primátora –, ani tak by som do tých volieb nešiel. Pretože napriek tomuto obrovskému problému, ktorý sa v Petržalke stal, tak šesť a pol roka som si tu naozaj poctivo odrobil. 

A bez tejto kauzy?

Moja ambícia určite bola na úrovni opätovnej kandidatúry na starostu Petržalky. Po tejto situácii si budem musieť tie veci opätovne prejsť a rozmyslieť. 

K 31. máju skladáte mandát. Funkcie i vašej agendy sa ujme prvá vicestarostka Iveta Jančoková. Aký úrad po vás prevezme? 

Úrad je naozaj podľa mňa slušný, veci sú v rámci mestskej časti dobre urobené. Problém je, že ho dostáva v čase, keď bude najviac zahltený pre to, čo sa stalo. Bude musieť dávať podklady orgánom činným v trestnom konaní, kontrolórke, audítorom, a teda množstvo ľudí si nebude robiť tú prácu, ktorú si bežne robí, lebo bude musieť robiť túto robotu. 

Ľudia budú viac preťažení, viac frustrovaní, budú mať menej času na tie veci, ktoré robili doteraz. Z tohto hľadiska to nie je ideálne. 

Ak budete v budúcnosti zastávať vysoký post, v rámci ktorého budete mať pod sebou mnoho zamestnancov, zmení sa niečo? Budete ich nejakým spôsobom viac preverovať, prípadne si vyberať k sebe len ľudí, ktorým stopercentne dôverujete? 

Veci, ktoré sa vám stanú v osobnom živote, vás ovplyvňujú v pracovnom živote a veci, ktoré sa vám stanú v pracovnom, vás rovnako ovplyvňujú v súkromnom živote. Napriek tomu, že som preveroval veľa, stalo sa. Podľa mňa môže spraviť chybu ktokoľvek, preto si preverujem kohokoľvek. Neupodozrievam moju mamu alebo manželku, že by niečo úmyselne spreneverili, ale môžu sa pomýliť rovnako ako ktokoľvek iný. Ak sa ja pod to mám podpísať, tak si to skontrolujem. 

Zmeny teda pripúšťate.

Táto situácia určite zmení niektoré moje spôsoby fungovania a rozmýšľania v budúcnosti a je to asi pochopiteľné. Ale určite je to ponaučenie a nemám najmenšiu chuť, aby sa mi to v budúcnosti v akejkoľvek sfére života zopakovalo. 

Vidíte v tomto prípade aj nejaké pozitíva? 

Ja mám celoživotnú filozofiu, že veci nie sú dobré a zlé. Na každej dobrej veci je niečo zlé a na každej zlej veci je niečo dobré, to vždy platilo a vždy to tak je. Asi sa mi malo v tejto časti života niečo také stať alebo mi to ušetrí problém v budúcnosti, ale je to veľmi tvrdá príučka. 

Kto je Ján Hrčka?

Končiaci starosta mestskej časti Bratislava-Petržalka, v ktorej zastával post od roku 2018, pričom v roku 2022 bol do funkcie zvolený opätovne ako nezávislý kandidát. Od roku 2012 zároveň zastupuje Petržalku ako poslanec v mestskom zastupiteľstve a od roku 2022 v župnom. Jeho volebné obdobie malo trvať až do roku 2026, avšak k 31. máju 2025 odstupuje z funkcie starostu spomínanej mestskej časti z dôvodu niekoľkomiliónového podvodu – sprenevery jedného zo zamestnancov samosprávy.