Obžalovaný Samuel Straško v pondelok vinu odmietol. Zároveň využil svoje právo nevypovedať v tejto fáze procesu, chce tak urobiť až po vykonaní všetkých dôkazov.
Vina mu je kladená za obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v časti dokonaný, v časti v štádiu pokusu a v časti v štádiu prípravy. Počas vyšetrovania bol ochotný uzavrieť dohodu o vine a treste. Prokurátor s tým nesúhlasil.
Útok, pri ktorom zomreli 51-ročná zástupkyňa riaditeľky školy a 18-ročná študentka, sa stal 16. januára 2025 na gymnáziu v Spišskej Starej Vsi. Ďalšiu žiačku v rovnakom veku útočník zranil. Podozrivého zo spáchania skutku, v tom čase 18-ročného študenta, polícia zadržala zhruba hodinu po nahlásení incidentu. Našli ho v lesnom poraste mimo intravilánu mesta.
Generálny prokurátor Maroš Žilinka bezprostredne po útoku naznačil komplikovanú minulosť dnes už obžalovaného Samuela. „Nie je nepopísaný list, a tým nemám na mysli vynikajúce študijné výsledky,“ konštatoval.
Neskôr prokuratúra potvrdila, že zistili viaceré nedostatky v súvislosti s touto tragickou udalosťou. V júni minulého roka informovala, že pochybenia zaznamenali pri prestupe útočníka na inú školu, vyskytli sa na oboch gymnáziách. Nezrovnalosti odhalila aj v postupoch úradov práce, sociálnych vecí a rodiny.
Ukončenie vyšetrovania prípadu potvrdila polícia koncom vlaňajšieho decembra s tým, že vyšetrovateľ navrhol podať obžalobu na obvineného. O podaní obžaloby prokurátorom Krajskej prokuratúry v Prešove na Špecializovaný trestný súd informoval Žilinka koncom januára tohto roka.
Pripojený spis pozostáva z desiatich zväzkov s rozsahom 3 830 strán a početných vecných dôkazov. Obsahuje aj 16 znaleckých dokazovaní z oblastí toxikológie, daktyloskopie, biológie, mechanoskopie, trasológie, informatiky, zdravotníctva a farmácie, psychiatrie a psychológie.
Problémy už od základnej školy
Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku sa v pondelok čítali výpovede obžalovaného z prípravného konania. Zároveň vypovedal znalec z odboru psychológie Dušan Kešický. Proces má pokračovať v piatok (17. apríla), keď by mali prehrávať zvukovo-obrazové záznamy a pokračovať bude aj výsluch obžalovaného.
Zo zápisníc vyplýva, že Samuel viackrát odmietol vypovedať. Priznal však, že v minulosti sa ním zaoberala sociálna kuratela. Ešte na základnej škole bol obvinený z výtržníctva za zbitie spolužiačky. V tom čase mu chceli uložiť ochranné liečenie, napokon to neurobili.
Po nástupe na gymnázium v Lučenci začala podľa jeho slov triedna učiteľka proti nemu po roku vystupovať s tým, že je voči nemu vedené súdne konanie za výtržníctvo. Samuel tvrdil, že na škole nevykazoval problémové správanie. Triedna učiteľka si však podľa jeho vyjadrenia predvolala jeho rodičov a avizovala podanie návrhu na jeho vylúčenie zo školy.
Následne sa hlásil na dve gymnáziá, no pre trestné stíhanie ho neprijali ani na jedno z nich. Neskôr prestúpil na gymnázium v Spišskej Starej Vsi, pričom jeho rodičia sa rozhodli, že v novej škole nebudú uvádzať, že mu súd uložil podmienku.
Aj tam sa mali na obžalovaného sťažovať viaceré spolužiačky. Zástupkyňa školy mu však podľa výpovede bližšie nešpecifikovala, čoho sa sťažnosti týkali. Medzi sťažovateľkami bola aj neskôr zosnulá študentka, ktorej mal Samuel povedať, že je čarodejnica. Po týchto incidentoch mu bol udelený individuálny študijný plán.
Znalec: Motiváciou bola frustrácia
V deň skutku, 16. januára 2025, mal obžalovaný naplánované komisionálne skúšky. „Asi o 12.35 h som prišiel do školy a následne som spáchal skutok, ktorý som vám opísal pri rekonštrukcii 15. novembra 2025,“ uviedol v zápisnici. Zabitie študentky odôvodnil tým, že je čarodejnica a že jej z očí vychádzal zelený dym.
Na pojednávaní vypovedal aj znalec, ktorý sa zameral najmä na charakteristiku myslenia obžalovaného. V záveroch uviedol, že obžalovaný je emočne nestabilný a má problém v medziľudských vzťahoch.
Motiváciou k spáchaniu skutku bola podľa neho dlhodobá frustrácia a snaha dosiahnuť úľavu. „Ak spraví to, čo sa mu kladie za vinu, uľaví sa mu. Z psychologického hľadiska sa nemožno čudovať tomu, čo sa stalo,“ podotkol Kešický.
Zároveň sa domnieva, že v prípade uloženia trestu spojeného s terapiou existuje predpoklad resocializácie. Obžalovaný je podľa znalca agresívny voči ľuďom preto, že ich vníma ako zdroj krivdy, nie preto, že by mu ubližovanie prinášalo uspokojenie.
Kešický doplnil, že zohľadnil aj to, že mladý muž bol v minulosti dvakrát odsúdený, no táto skutočnosť nemala pre jeho posudok rozhodujúci význam.
Obžalovaný hovorí o viere a žiada prepustenie. Uviedol, že nápravu by dokázal dosiahnuť aj bez odbornej pomoci. Výrazne mu podľa jeho slov pomáha viera – po pokusoch o samovraždu vo väzbe konvertoval na kresťanstvo. Zároveň podal návrh na prepustenie z väzby.
(tasr)