Výsluch na polícii
Polícia vypočúvala Ferenčáka v tejto súvislosti ešte začiatkom apríla, a to rovno v dvoch prípadoch. V jednom vystupuje ako podozrivý a v druhom ako svedok. Vyšetrovanie sa týka jeho majetku a podnikania rodinnej firmy, pričom podozrenia sú kvalifikované ako prijímanie úplatku a neoprávnenej výhody.
Výsluch trval približne šesť hodín. Jeho advokát Peter Kubina zhodnotil, že neexistuje dôvod na vznesenie obvinenia a podozrenia označil za nepravdivé konštrukcie. Tvrdil, že počas výsluchu sa podarilo vyvrátiť pochybnosti týkajúce sa nadobudnutia nehnuteľností.
Prípad získal nový rozmer práve po zverejnení videa. Vec vyšetruje Úrad boja proti organizovanej kriminalite.
„Peniaze som požičiaval človeku, s ktorým som riešil projekt,“ vysvetlil neskôr dotknutý s tým, že išlo o krátkodobú finančnú výpomoc, ktorú vie doložiť bankovými prevodmi aj dokumentáciou k projektu. Uviedol, že suma približne 75-tisíc eur bola prevedená oficiálne cez účet.
Namietal však, že video použili na vydieranie už v minulosti, no zverejnili ho až v čase, keď sa dostal do konfliktu s vedením strany a napokon ho z Hlasu vylúčili. „Video existuje od roku 2023, prečo sa objavilo až teraz?“ pýtal sa.
Deklaroval, že pôžičku mu dosiaľ nevrátili a zverejnenie videa mu pomohlo ako dôkaz, keďže sa už obrátil na súd pre nesplatenie požičaných peňazí.
Prokuratúra pritom len nedávno zaistila pozemky jeho rodinnej firmy a polícia vykonala úkony aj na stavebnom úrade v Kežmarku.
Výbor neriešil len Ferenčáka
Výbor sa v utorok zaoberal aj konaním voči poslancovi Alojzovi Hlinovi (SaS), na ktorého podal podnet minister pôdohospodárstva Richard Takáč (Smer). Týkal sa údajnej propagácie podnikateľských aktivít na sociálnej sieti. Keďže členovia neprijali žiadne uznesenie, konanie zastavili.
Zároveň výbor nezačal konanie voči ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi (Hlas) na základe podnetu poslanca Ondreja Dostála (SaS). Ten upozorňoval na možný konflikt záujmov pri pripomienkovaní legislatívy.
Pri podnete Dostála voči ministrovi vnútra výbor nezačal konanie, aj keď podľa neho spĺňal všetky náležitosti.
„V podnete som upozornil na rozpor jeho osobného záujmu a verejného záujmu, keď ministerstvo vnútra pripomienkovalo návrh novely Civilného sporového poriadku evidentne vo veci súkromného, prehratého, zbabraného sporu ministra s čurillovcami, teda keď si nepozrel elektronickú schránku. Chcel oslabiť elektronické doručovanie, chcel oslabiť rozsudok pre zmeškanie a ministerstvo vnútra pripomienkovalo novelu Civilného sporového poriadku, ktorá s tým nijako nesúvisela. Domnievam sa, že tu uprednostnil osobný záujem pred verejným záujmom,“ vysvetlil Dostál.
(tasr, max)
