Kanada bola dlho vnímaná ako liberálny vzor a protiklad svetovým totalitným režimom. Právny štát, ochrana menšín a občianske práva sa považovali za samozrejmosť.
Najnovší vývoj v krajine vyvoláva obavy. Nebezpečenstvo nespočíva v tom, že by sa Kanada stala diktatúrou. Ide o to, že demokratický štát začína považovať slobodu za administratívnu záležitosť, ktorú treba riadiť a vyjednávať. To, čo bolo základným právom, je v súčasnosti už rizikom. To, čo bolo kedysi verejnou kritikou, sa môže stať citlivým súborom údajov. Výber legislatívnych iniciatív z posledného obdobia poukazuje na jasný trend namierený proti slobode.
Kanadská Dolná snemovňa sa v súčasnosti snaží zhromažďovať online vyjadrenia o členoch parlamentu a triediť ich podľa kategórií, ako sú tón a obsah súvisiaci s identitou. Internetový portál Reclaim The Net informoval o databáze, ktorá monitoruje a klasifikuje verejné príspevky o volených zástupcoch. Keď parlament systematicky katalogizuje príspevky o poslancoch, mení sa tým vzťah medzi občanom a štátom. V slobodnej demokracii občania kontrolujú svojich zástupcov. Nie naopak.
Na bezpečnosti záleží, ale nie je to všetko
Kanada má skutočné bezpečnostné problémy. V tomto ohľade sa nelíši od iných krajín. Politici sú ohrození. To nie je nič nové. Zahraničné vplyvové kampane existujú. Nie je to ani vynález 21. storočia. Digitálne platformy môžu zosilňovať nenávisť a zastrašovanie. V mnohých prípadoch však to, čo je označené takýmito výrazmi, môže byť jednoducho legitímna mienka.
Kanadská vláda poukázala na čínsku kampaň Spamouflage, v rámci ktorej bolo údajne na účty kanadských poslancov umiestnené veľké množstvo komentárov. To je veľmi nepríjemné a malo by to vyvolať ostrú diplomatickú reakciu. Každý, kto namiesto toho požaduje kontrolu nad vlastnými občanmi, zásadne nepochopil pojem slobody.
Podobný model bol viditeľný v návrhu zákona C-63, neúspešnom zákone o online škodách. Vláda ho prezentovala ako nástroj na boj proti zneužívaniu detí, nenávisti a vážnym škodám na internete. Z oficiálneho legislatívneho záznamu vyplýva, že návrh zákona C-63 mal zmeniť aj trestné právo a aspekty práva v oblasti ľudských práv. Ottawa uviedla, že platformy by mali niesť väčšiu zodpovednosť za škodlivý obsah.
Skupiny na ochranu občianskych práv varovali, že návrh zákona môže otvoriť dvere rozsiahlej regulácii legálneho prejavu. Združenie občianskych slobôd Britskej Kolumbie (BCCLA) bolo obzvlášť kritické k ustanoveniam trestného práva a varovalo pred neprimeranými trestami.
Keď jeden zákon zlyhá, rýchlo nasleduje ďalší
Skutočnosť, že návrh zákona C-63 sa na začiatku roka 2025 v parlamente zastavil, nie je konečným víťazstvom slobody prejavu. Je to skôr prestávka v boji, keďže vláda zvažuje novú verziu alebo oživenie svojej politiky týkajúcej sa online škôd. Katastrofálna základná myšlienka teda zostáva živá.
Ottawa zjavne nechce len stíhať kriminálny obsah. Chce usmerňovať a dohliadať na digitálnu verejnú sféru a podriadiť ju novým orgánom. Práve v tom spočíva nebezpečenstvo. Nie každá regulácia je cenzúrou, ale každá regulácia slobody prejavu si vyžaduje mimoriadnu zdržanlivosť a takt v záujme úcty k občanom. Platí to najmä vtedy, keď sa na vytvorenie politickej moci nad jazykom používajú pojmy ako nenávisť, škoda alebo bezpečnosť.
Ďalším príkladom je návrh zákona C-11, zákon o online vysielaní. Oficiálne je tento zákon určený na posilnenie kanadských a pôvodných obyvateľov.
Kanadská komisia pre rozhlasové, televízne a telekomunikačné vysielanie (CRTC) tvrdí, že online streamovacie služby musia prispievať do kanadského systému vysielania. To má znieť kultúrne neškodne.
Rozhodnutie ovplyvniť digitálnu viditeľnosť prostredníctvom regulácie sa však dotýka slobody prejavu. Keď úradníci rozhodujú o tom, ktorý obsah sa má propagovať, zviditeľniť alebo finančne zvýhodniť, štát zasahuje do architektúry pozornosti. Vo svete platforiem je viditeľnosť mocou.
Plánované hospodárstvo jednoducho nefunguje
Ešte jasnejšie je to v prípade zákona C-18 o online spravodajstve. V tomto prípade chcela vláda prinútiť veľké platformy, aby rokovali s médiami o platbách. Údajným cieľom bolo podporiť novinársku prácu.
Výsledkom bola informačná katastrofa. Meta zablokovala správy na Facebooku a Instagrame v Kanade. Počas požiarov v roku 2023 to sťažilo šírenie miestnych informácií. Zavádzajúcich clickbaitov na Facebooku a Instagrame naďalej nekontrolovane pribúdalo. Keďže plánované hospodárstvo nefunguje ani v mediálnom sektore, práve zákon, ktorý mal zachrániť žurnalistiku, prispel k tomu, aby občania nachádzali na centrálnych platformách menej spoľahlivých správ.
Medzi ďalšie negatívne príklady patrí zákon C-2, takzvaný zákon o silných hraniciach. Vláda ho prezentovala ako bezpečnostný zákon proti organizovanému zločinu, rizikám na hraniciach a praniu špinavých peňazí. Návrh zákona mohol uľahčiť prístup k údajom o online predplatiteľoch, v niektorých prípadoch bez súdneho príkazu. Návrh zákona C-26 vykazuje rovnaký reflex.
Kybernetická bezpečnosť je dôležitá. Kritická infraštruktúra musí byť chránená. To všetko sú oprávnené obavy. Ochrana občianskych práv v digitálnom veku však nie je o nič menej dôležitá.
V tejto oblasti vystupuje Kanada ako najvýraznejší negatívny príklad na západnej pologuli. Národná agentúra pre kontrolu bezpečnosti a spravodajských služieb (NSIRA) zistila, že Kanadská bezpečnostná spravodajská služba (CSIS) pri nakladaní so súbormi údajov nepostupovala úplne v súlade so zákonom a uchovávala informácie o Kanaďanoch zo zahraničných súborov údajov, ako aj iné informácie podobné databázam.
To nie je zanedbateľná záležitosť. Zhromažďovanie údajov je neustálym pokušením. Obmedzenie účelu a dohľad nad nimi sa môžu až príliš ľahko narušiť. Ak štátne orgány dostávajú stále viac digitálnych právomocí, treba očakávať, že ich hranice sa nebudú striktne dodržiavať.
Kanada vedie, mnohí ju nasledujú
Kanada sa vydala cestou, ktorú nasledujú aj mnohé iné západné demokracie. Na prvý pohľad sú zdôvodnenia vždy vierohodné. Ochrana detí. Boj proti nenávisti. Obmedzenie dezinformácií. Podpora kultúry. Záchrana médií. Zabezpečenie hraníc. Ochrana sociálnych sietí.
Spoločne však vytvárajú iný internet – internet, v ktorom úradníci kontrolujú a riadia platformy, určujú priority obsahu, pretvárajú trhy so správami, získavajú ľahší prístup k údajom používateľov a monitorujú politické prejavy. Verejnosť sa tak stáva riadenou verejnosťou. Demokracia sa zasa stáva riadenou demokraciou. Občan sa z politického subjektu stáva objektom dohľadu.
Nebezpečenstvo nespočíva v žiadnom jednotlivom zákone. Skrýva sa v samotnom vzorci správania. Kanada čoraz viac považuje slobodu za bezpečnostný problém. Občan sa už neobjavuje v prvom rade ako slobodný politický aktér, ale ako zdroj rizika, producent údajov a prípad pre umiernenosť.
To je tichý autoritarizmus dobrých úmyslov. Neprichádza v čižmách. Prichádza s výbormi, usmerneniami, ochrannými opatreniami, databázami a veľkou dávkou morálky a dobrej vôle. Slobodná spoločnosť nesmie len stíhať trestné činy a chrániť deti. Je povinná to robiť.
Má však rovnakú povinnosť chrániť slobodu prejavu, najmä nepohodlného, nevhodného, ostrého a politicky deštruktívneho prejavu. Kanada sa v súčasnosti nachádza v bode, v ktorom sa liberálna rétorika a štátna prax vzďaľujú. Ak krajina zostane v tomto kurze, nestane sa zrazu neslobodnou. Krok za krokom sa však stane menej slobodnou.
Nemecký politik Guido Westerwelle raz povedal, že sloboda vždy zomiera centimeter po centimetri. Kanada teraz ponúka živú ukážku toho, ako to vyzerá.
Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.