Sudca odmietol obžalobu na Kaliňáka s Brhelom

Na vrátenie prípadu prokurátorovi dnes upozornil týždenník Plus 7 dní.

Ide o prípad vyplácania kompenzácie mzdy bývalému šéfovi Finančnej správy Františkovi Imreczemu. Exminister vnútra a oligarcha spájaný so stranou Smer Brhel mali Imreczemu doplácať k jeho mzde ročne 200-tisíc eur, dohromady viac ako milión eur. Imrecze sa k tomu priznal, za úplatok tak mal ako šéf inštitúcie vychádzať v ústrety záujmom Brhela a Kaliňáka na Finančnej správe. Za trestný čin podplácania by im v prípade preukázania viny hrozil trest 5 až 12 rokov.

Prokurátor podal obžalobu 28. marca, len dva mesiace po vznesení obvinenia. V právnej obci sa špekulovalo, že Úrad špeciálnej prokuratúry tak urobil preto, aby pripravil generálneho prokurátora Maroša Žilinku o možnosť uplatniť paragraf 363. Práve tento dôvod môže stáť za bleskurýchle vypracovanou a možno aj pochabou obžalobou.

Sudca Špecializovaného trestného súdu Peter Pulman ešte včera rozhodol, že prípad vracia prokurátorovi pre závažné procesné chyby, najmä porušenia práva na obhajobu. „Vrátenie veci prokurátorovi nie je možné pre akékoľvek vady prípravného konania, ale len pre závažné vady týkajúce sa procesných pochybení orgánov prípravného konania, ktoré majú zvlášť vplyv na uplatnenie obhajobných práv obvineného a nemožno ich v konaní pred súdom sanovať,“ cituje týždenník sudcu Pulmana v uznesení, ktorým odmietol obžalobu na Kaliňáka a Brhela.

Sudca Pulman obžalobu odmietol ešte predtým, ako na ňu stihli oficiálnym spôsobom zareagovať Kaliňák s Brhelom, keďže podľa svojej argumentácie v uznesení sám odhalil porušenia práva na obhajobu a nekorektný prístup vyšetrovateľky počas prípravného konania. Exministrovi vnútra bolo podľa sudcu odopreté právo vyjadriť sa k obvineniu a preštudovať spis pred podaním obžaloby.

Vyšetrovateľka Kaliňákovým advokátom napríklad stanovila termín na podanie návrhu na doplnenie vyšetrovania na dňa 28. marca 2023, pričom v uvedenom čase už podával prokurátor obžalobu na súd. Sudca upozornil aj na to, že obvineným nebolo zo strany vyšetrovateľky umožnené klásť relevantné otázky svedkovi Imreczemu.

Dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského Eduard Burda už dávnejšie v rozhovore pre Štandard upozornil na nedostatky obvinenia a to, že v prípade neprebehlo seriózne vyšetrovanie: „Svedok Imrecze tvrdí, že získaval okrem pomerne vysokého platu vo vedení Finančnej správy 200-tisíc eur ročne niekoľko rokov a že to používal na osobnú spotrebu. Viem si, samozrejme, predstaviť, že niekto minie na hlúposti 200-tisíc ročne, ale nie je to pravdepodobné. V rámci trestného konania treba zistiť, čo sa reálne s tými peniazmi stalo, kde boli uložené alebo investované a akými tokmi sa legalizovali. Vyšetrovateľ by to mal zistiť a ďalej s tým pracovať. V tomto prípade sa tak ale podľa uznesenia o vznesení obvinenia nestalo, vyšetrovateľovi aj špeciálnej prokuratúre stačilo iba to, čo im chcel povedať svedok a zároveň obvinený Imrecze a ďalší kajúcnici. Nič viac.“