TRENČÍN – Po viac ako siedmich mesiacoch predstúpil pred trojčlenný senát Okresného súdu v Trenčíne 30-ročný Ján z Lednických Rovní, ktorého odsúdili za minuloročný pokus o vraždu svojej družky Ivany na 12 rokov.
Súd sa v závere marca stotožnil s tvrdeniami obžaloby, že ju v máji minulého roka pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol, minimálne trikrát udrel do hlavy tupým predmetom a spôsobil jej život ohrozujúce zranenia. Ján sa však voči rozsudku odvolal a Krajský súd v Trenčíne vrátil prípad na opätovné prerokovanie.
Ivana takmer prišla o život len krátko po tom, čo ju jej priateľ na grilovačke s priateľmi pri rybníkoch v Lednických Rovniach požiadal o ruku. Hádku plnú faciek a vulgárnych nadávok síce obžalovaný priznal pred súdom, ale útok odmietol. „V žiadnom prípade som na ňu nezaútočil. Bola to nehoda, po zakopnutí som spadol na ňu a kolenom som ju udrel do tváre,“ vyhlásil Ján. Jeho verziu jeden zo znalcov jednoznačne vylúčil. Vážne zranenia, medzi ktorými bola najvážnejšou zlomenina temennej kosti, podľa jeho slov nemohli vzniknúť tak, ako to obžalovaný tvrdil. Ten navyše v prípravnom konaní priznal telefonát svojim rodičom, v ktorom tvrdil, že Ivanu asi zabil.
K objasneniu celej situácie Ivana príliš neprispela, keďže si podľa vlastných slov pamätala len to, ako ležala na zemi a kopancami jej Ján smeroval na tvár. „Potom si už spomínam len to, že som v nemocnici,“ uviedla poškodená Ivana na januárovom hlavnom pojednávaní.
Obžalovaný Ján spáchal skutok len šesť mesiacov po tom, čo bol právoplatne odsúdený na trojročný podmienečný trest za porušovanie domovej slobody a ublíženie na zdraví. Aj vzhľadom na to, že Ivana nemala trvalé zdravotné následky, súd vymeral Jánovi trest odňatia slobody na 12 rokov. Prokurátor požadoval tvrdší trest, advokát obžalovaného naopak oslobodzujúci rozsudok, a tak sa obe strany odvolali. Krajský súd v Trenčíne sa s tým stotožnil a celú vec vrátil na opätovné prerokovanie.
Na dnešnom pojednávaní súd opätovne vypočul znalca z odboru psychatrie Imricha Glézla, s ktorým predovšetkým obhajca niekoľko minút diskutoval na tému rozdielu medzi patickým a vystupňovaným afektom. „Každý afekt je vyprovokovaný nejakým podnetom, a tak to bolo aj v tomto prípade,“ skonštatoval znalec. Naďalej si myslí, že u obžalovaného Jána bolo vedomie zachované, keďže celý skutok, aj keď miestami vo svoj prospech, detailne popisuje, čo by pri patickom afekte nebolo možné.
Krajský súd vrátil celú vec na prerokovanie aj preto, že k zraneniam Ivany sa vyjadril znalec z oblasti ortopédie a nie z oblasti neurochirurgie. Sudca preto nechal vypracovať znalecký posudok a hoci prokurátor súhlasil s čítaním jeho záverov, obhajca si nárokoval možnosť klásť otázky znalcovi. Preto sudca pojednávanie odročil na štvrtok 16. novembra, kedy by sa mal prostredníctvom telemostu spojiť s košickým neurochirurgom Tomášom Andrášom.
Ešte pred odročením obhajca odovzdal súdu štyri fotografie z miesta činu, ktoré mu dnes doručili Jánovi rodičia a na ktorých je roxorová tyč. Práve ona by podľa jeho slov mohla byť nástrojom, o ktorý sa mohla Ivana udrieť a spôsobiť si zranenia.