Vo filmovej komédii vidíme bedára, ktorý chce na trhu za jednu zlatku kúpiť ťavu od bohatého kupca. Ten ho hrubo odháňa, zlatka je málo. Hodžovi Nasreddinovi príde bedára ľúto. Vypýta si od neho zlatku a pýta sa kupca: „Počúvaj, ale tohto somárika by si za jednu zlatku predal, nie?“

„Samozrejme, je tvoj,“ hovorí kupec.

„Výborne,“ hovorí Nasreddin, ale potom dodá: „Vieš čo, mám ešte lepší nápad. Za tú zlatku a somárika by si dal tamto ťavie mláďatko?“

„Jasné, ťavie mláďa za zlatku a somárika je dobrý obchod. Ber si ťavie mláďa,“ hovorí kupec.

Nasreddin hovorí: „No to je skvelé. Ale vieš čo, mám ešte lepší nápad.“ Ukáže na dospelú ťavu, ktorú chcel kúpiť bedár: „A tamtú ťavu by si dal za zlatku, somárika a ťavie mláďatko?“ 

„Samozrejme,“ hovorí kupec, „ťava za zlatku, somárika a ťavie mláďa, to je dobrý obchod. Ber si ťavu.“

Hodža Nasreddin na to: „Tak ber si zlatku, somárika a ťavie mláďa.“ A bedárovi šepne: „Ber ťavu a rýchlo zmiznime.“

Zvyšok si domyslíte. O chvíľu boháčovi dôjde, že predsa somárik aj ťavie mláďa stále patrili jemu. Takže bol oklamaný.

Hodža Nasreddin ukázal, v čom spočíva úspech klamára. Klamaného treba popliesť a odviesť jeho pozornosť od podstaty veci. 

Naši Nasreddinovia

Keď som počúval Tomáša a Pellegriniho, hovoril som si, toto sú naši slovenskí Nasreddinovia. Aj my Slováci máme na to, mať vlastných šaľbiarov, ktorí vedia ťahať ľudí za nos, a vôbec nezaostávajú za orientálnymi vzormi.

Pozerám na video s Tomášom u Braňa Závodského na Exprese. Tomáš suverénne tvrdí, najprv v 18. minúte, potom v 28. minúte, že trinásty dôchodok, ktorý strana Hlas presadzuje do programu vlády, vlastne nahrádza rodičovský dôchodok, ktorý chcú de facto zrušiť. Že rodičovský dôchodok je do trinásteho dôchodku pretavený. Ako počujete. Pretavený. Že vlastne takto to bude pre seniorov lepšie. Trinásty dôchodok sa o vašich rodičov postará, hovorí Tomáš pracujúcim deťom dôchodcov.

Tiež som postrehol zaujímavý eufemizmus, že rodičovský dôchodok sa „presunie“ do trinásteho dôchodku. Takže vykradnutiu rodičovského dôchodku teraz budeme hovoriť presun. Alebo pretavenie.

Nie, milí dôchodcovia, váš rodičovský dôchodok sa nestratí! Len sa presunie a pretaví!

Nie, nie, nie, milí dôchodcovia, nemusíte sa báť! Váš rodičovský dôchodok sa nestratí, len sa presunie! A pretaví! Hypnotizovaní sledujeme nádejného prezidentského kandidáta a jeho ministra, ako nás presviedčajú. Všetko je v poriadku! A ako pekne hovoria o rodinách...

Problém je však v tom, že peniaze sa nepresunú len v štátnom rozpočte z kolónky do kolónky. Presunú sa z jedných vreciek do iných vreciek. Pretavia sa kamsi preč. A občas sa roztavia.

Všetko, čo hovoria, je faloš.

A opäť pesnička o diskriminácii bezdetných

Nesedí téza opakovaná Pellegrinim i Tomášom, že rodičovský dôchodok je diskriminácia bezdetných. Po prvé, znova zdôraznime, že rodičovský dôchodok nie je nejaká dávka z milosrdenstva, ale je naplnením princípu zásluhovosti. Je to odmena rodičov za to, že vychovali deti, čo ich stálo čas, námahu a peniaze. Bezdetní tieto zásluhy nemajú. A po druhé, už toľkokrát sme spolu s Milanom Krajniakom za posledné roky informovali verejnosť, že v prípade žien platí, že bezdetné majú v priemere najvyššie dôchodky z prvého piliera v porovnaní s matkami detí. Je to logické, lebo bezdetné ženy majú v priemere vyššie platy, a to preto, lebo nebrzdené výchovou detí mohli investovať viac do budovania toho typu ľudského kapitálu, ktorý im pomáha uplatniť sa na trhu práce.

Treba zdôrazniť i to, že dokonca v priemere dôchodky matiek detí aj so zarátaním rodičovského dôchodku nedosahujú priemerný dôchodok bezdetných matiek, ktoré žiaden rodičovský dôchodok nemajú. A tieto sú vraj diskriminované? 

Bezdetným rodičom prajeme len to najlepšie, ale rodičovský dôchodok nie je ich diskrimináciou. Naopak, priebežný pilier diskriminuje matky a rodičovský dôchodok túto diskrimináciu aspoň znižuje.

O týchto faktoch ani Pellegrini, ani Tomáš nikdy nepovedia ani slovo. Tvária sa, že nepočujú.

Teraz si povedzme, čo znamená, ak sa uskutoční dôchodková reforma Hlasu a rodičovský dôchodok bude zrušený.

Morálne škody

Zrušením rodičovského dôchodku vláda povie dôchodcom pracujúcich detí toto. Za to, že výchovou detí zabezpečujete v štáte fungovanie systémov dôchodkového zabezpečenia a zdravotného zabezpečenia, si nezaslúžite ani pár eur navyše k dôchodku.

Ich pracujúcim deťom hovorí, že nemajú ani najmenšie právo na to, aby z ich odvodov mohli prednostne aspoň máličko zvýhodniť na dôchodkoch najprv svojich vlastných rodičov a až potom platiť na dôchodky všetkých ostatných.

Toto všetko hovoria Pellegrini a Tomáš rodičom detí v čase demografickej krízy.

Pellegrini a Tomáš sa správajú ako radikálni progresívci.

A teraz poďme k peniazom.

Skoro všetci vraj dostanú viac, hovorí Tomáš

Minister Erik Tomáš opakuje stále jedno heslo. Po reforme na tom bude drvivá väčšina dôchodcov lepšie. Tak sa na to pozrime.

Zopakujme si, v čom reforma spočíva. Namiesto doterajšieho „neplnohodnotného“ 13. dôchodku, ktorého výška je v rozpätí od 50 do 300 eur, dostane každý dôchodca „plnohodnotný“ 13. dôchodok 606 eur. Teda každému sa dorovná jeho terajší „neplnohodnotný“ na ten plnohodnotný. To dorovnanie je v budúcom roku plusom pre každého dôchodcu.

No a dôchodcovia s pracujúcimi deťmi prídu o rodičovský dôchodok. Oni majú túto mínusovú položku. Výsledný efekt dostaneme sčítaním plusu a mínusu.

Pozrime sa na tabuľku, ktorú promptne vypočítal niekdajší minister Jozef Mihál. Uvádza rozdiely medzi terajšími a budúcoročnými dôchodkami (po reforme). Dôchodcovia sú rozčlenení do kategórií podľa výšky dôchodku z I. piliera a počtu detí a príjmu tých detí. V každej kategórii je vyznačený ten medziročný rozdiel. Zelenou farbou medziročný zisk, červenou medziročná strata.

Foto: Mihál/FB

Víťazmi reformy sú, samozrejme, bezdetní. Ich stĺpec Mihál neuvádza, ale pripomeňme, že dorovnaním od „neplnohodnotného“ do „plnohodnotného“ 13. dôchodku získajú sumu medzi 306 eur (tí s najnižším dôchodkom!) a 556 (tí s najvyššími dôchodkami!).

Dôchodcovia s jedným na Slovensku pracujúcim dieťaťom sú tiež ešte stále v pluse, i keď menej ako bezdetní.

Ale už dôchodcovia s dvomi deťmi sa mnohí dostávajú do straty. Keď sa pozeráme na Mihálovu tabuľku, treba si uvedomiť, ktoré riadky sú najdôležitejšie. Sú to tie s dôchodkom 400 až 600. To sú tie, ktoré sú okolo priemerného dôchodku. Tam je dôchodcov veľmi veľa. A už v tomto pásme sa dôchodcovia s dvomi pracujúcimi deťmi dostávajú do straty. 

Čo sa týka dôchodcov s tromi a viac deťmi, takmer všetci sú v ťažkej strate.

Tých, čo stratia, budú státisíce

A nemýľme sa! Niekto si povie, ktože už dnes má tri alebo viac detí? No pozor. To platí o dnešných mladých ženách, nie o dnešných dôchodkyniach! Tie sa narodili v časoch, kedy bola úhrnná miera plodnosti žien viac ako tri. Súčasných matiek – poberateliek rodičovského dôchodku je asi pol milióna Môžeme s istotou povedať, že teda počty matiek a otcov s tromi a viac pracujúcimi deťmi sa rátajú v státisícoch.

Pripočítajme k nim tie matky a otcov dvoch pracujúcich detí, ktorí budú tiež v strate. Môžeme teda povedať, že rodičov s pracujúcimi deťmi, ktorí sa po reforme ocitnú v strate, budú státisíce.

Minister nehovorí pravdu

Z toho okamžite vyplýva, že tí, čo reformou získajú, netvoria drvivú väčšinu. Minister Tomáš však tvrdí, že tvoria drvivú väčšinu. Teda nehovorí pravdu.

A teraz ešte jedno prekvapenie.

Ono je to vlastne ešte horšie.

Je to ešte horšie, ako ukazuje Mihálova tabuľka

Mihálova tabuľka je úplne presná, ale veci sú v pohybe. Ak chceme porovnať príjmy dôchodcov za tento a budúci rok, mali by sme v tomto roku zarátať všetko, teda aj Ficom sľúbenú dávku 150 eur, ktorá by mala byť každému dôchodcovi vyplatená ešte v tomto roku.

Isteže takú dávku každý dôchodca rád uvíta, ale v spojení s reformou by to malo vážne dôsledky na naše porovnávanie.

Čo to bude znamenať?

Nuž to, že rozdiel medzi príjmom v roku 2024 a 2023 sa zníži o 150 eur. To znamená, že v Mihálovej tabuľke sa znížia všetky čísla o 150 eur. Červené čísla, teda straty, sa stanú ešte väčšími stratami a mnohé modré čísla, teda zisky, sa zmenia na červené, teda na straty. V Mihálových tabuľkách by sa dostali do straty aj v podstate všetci dôchodcovia s dvomi pracujúcimi deťmi. A to by znamenalo, že väčšina dôchodcov na reforme stratí.

V takom prípade by sa tomu dalo zabrániť len tak, že by sa popri „plnohodnotnom“ 13. dôchodku musela schváliť pre dôchodcov aj na budúci rok opäť nejaká „neplnohodnotná“ dávka. Bolo by to absurdné, lebo veď ten Pellegriniho „plnohodnotný“ 13. dôchodok mal slúžiť práve na to, aby bol v systéme už poriadok. Ak by sa to neurobilo, hrozí, že budúci rok bude naozaj pre väčšinu dôchodcov horší ako tento.

Čo je na Pellegriniho a Tomášových zámeroch najhoršie: Prerozdelenie k vyššie príjmovým dôchodcom

Pellegriniho a Tomášove plány by však boli škandálne i vtedy, ak by si naozaj drvivá väčšina dôchodcov polepšila (čo, ako sme videli, nie je pravda). Ten podstatný problém „reformy“ spočíva v tom, že sa jedná o výraznú dotáciu bohatých dôchodcov, lebo tí si polepšia oveľa výraznejšie ako tí chudobní.

Sformuloval to predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Ján Tóth: „Faktické takmer zrušenie rodičovského dôchodku ešte viac posilní relatívne prerozdelenie smerom k vyššie príjmovým penzistom, čo sú zároveň dôchodcovia s menším počtom detí.“

A dodáva: „Nie je pritom zrejmé, prečo vzniká taká náhla potreba dodatočných plošných dotácií akurát pre skupinu dôchodcov.“

Áno, aká je tu potreba sociálnej politiky na každého bezdetného dôchodcu s mesačným dôchodkom cez 800 eur vynaložiť navyše cca 500 eur, aby mal onen 606-eurový 13. dôchodok? Aká je tá potreba? A to za situácie kedy napríklad na dôchodcu s dôchodkom 300 eur s dvomi pracujúcimi deťmi vynaložíme dodatočných iba 29 eur? 

Tá potreba nie je žiadna. Je tu len potreba jednej politickej strany odfajknúť si nejaké mediálne víťazstvo.

Kto to zaplatí? Viacdetní dôchodcovia

Toto zverstvo zaplatia všetci poberatelia rodičovského dôchodku, ktorých vidíte v Mihálovej tabuľke v červených číslach. Sú to mnohí dvojdetní, všetci troj- a viacdetní dôchodcovia. A ešte bude navyše treba asi 200 miliónov, ktoré minister Tomáš sľúbil nájsť.

Toto sa ešte v histórii sociálnej politiky nestalo, aby predseda parlamentu a jeho minister práce, sociálnych a vecí a rodiny vyhlásil takéto nepriateľstvo práve tým ľuďom, ktorí majú najväčšie zásluhy na tom, že majú dôchodky z čoho platiť.

Naše slovenské šaľbiarstvo

Orientálne skazky hovoria, že šaľbiar Hodža Nasreddin sa občas nosil na oslíkovi otočený tvárou k oslíkovmu chvostu. Akosi mi to pripomína Pellegriniho a Tomášovu reformu.

Za zmienku stojí i to, že Nasreddin zvykol svojím šaľbiarstvom pomáhať chudobným proti bohatým.

Naši šaľbiari to robia naopak.