Šéf SNS si protirečí. Potvrdzuje, že najväčším nepriateľom Andreja Danka je Andrej Danko

Jedno z nepísaných pravidiel existencie malérov vo všednom živote znie, že majú tendenciu nabaľovať sa efektom snehovej gule za predpokladu, že sa im jednotlivec nepostaví čelom.

Andrej Danko, človek nimi ovenčený ako málokto vo vrcholovej slovenskej politike – od tých menších ako zatajovanie kontaktov s Alenou Zsuzsovou až po tie väčšie ako jeho pochybná rigorózna práca – by tejto zákonitosti už rozumieť mohol.

Jeho nedeľné a zbytočne agresívne vystúpenie v diskusnej relácii RTVS O 5 minút 12 však ukázalo, že tento predpoklad je absolútne mylný. Danko totiž obhajoval svoj nechcený stret s bratislavským semaforom spôsobom „na Slotu“.

Predseda SNS si po troch dňoch od udalosti spomenul, že absolvoval dychovú skúšku na prítomnosť alkoholu s negatívnym výsledkom. Nekonkretizoval však kde, kedy a kto ju mal vykonávať. Ak by ju však podstúpil až po niekoľkých hodinách, pochybnosti by to aj tak nerozptýlilo.

Problém je, že jeho slová sú v rozpore so slovami bratislavskej polície, ktorá po incidente na sociálnej sieti uviedla, že nemala dať komu „fúkať“, lebo na mieste činu po príchode hliadky nikto nebol.

Je tu aj druhý rozpor. Najskôr Danko hovoril, že po nehode vyviazol bez fyzickej ujmy. V nedeľu už vyhlásil, že z miesta odišiel preto, lebo si musel ísť „ošetriť domov nejaké svoje zranenia“ a ich intenzitu opísal slovami „zranil som sa veľmi“.

Danko však ešte v piatok tvrdil, že sa mu nič nestalo. Ráno po nehode s ním telefonovala televízia Joj a na otázku o jeho zdravotnom stave po incidente zareagoval: „Nie, nie, nič, absolútne, aj autom som odišiel v pohode.“

Inú verziu pre odchod z miesta ponúkol aj minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. V rozhovore pre Hospodárske noviny Dankovu neprítomnosť na mieste incidentu komentoval slovami: „Polícii (Danko) povedal, že mu svietili akési kontrolky, preto sa rozhodol, že sa presunie domov.“ Ani minister vnútra sa o žiadnom zranení nezmienil.

Predseda SNS v nedeľu ešte povedal, že incident spôsobil preto, lebo skúšal novú stranícku škodovku. Už skôr, bezprostredne po nehode, uviedol, že dostal šmyk. Keď nič iné, naznačuje to minimálne to, že politik nejazdil podľa predpisov a neprispôsobil jazdu povrchu vozovky. Tá bola – aspoň podľa ranných záberov portálu Start It Up – vo vyhovujúcom stave. Mimochodom, dostať v modernom aute a na nových zimných pneumatikách šmyk na ceste, ktorú nepokrýva vrstva vody, ľadu či snehu, je pomerne ťažké aj úmyselne.

Pochybnou sa javí aj tá časť obrany, v ktorej Danko tvrdil nasledovné: "Ako stará škola som bol v tom, že ak človek spôsobí škodu do 3900 eur, čo mi teraz vysvetlili, že to tak nefunguje, tak by nemal byť na mieste.“ Hoci by sa takto zrejme neodvážil argumentovať ani priemerný laik, ktorého na mieste nehody do príchodu polície pripúta intuícia a sedliacky rozum, Danko s doktorátom z práva a zodpovednosťou ústavného činiteľa, to prekvapivo aj tak skúsil.

Celá nehoda by, samozrejme, nestála za väčšiu pozornosť, ak by bola správne odkomunikovaná a politik by po nej neušiel. Nikomu sa nič nestalo, škody budú uhradené. Celú pozornosť a špekulácie vyvolal sám Andrej Danko.

Je nepochopiteľné, že sa pritom ešte cíti ako obeť širokého sprisahania, čo korunoval tvrdením, že opozícia by bola najradšej, keby pri „tej nehode zomrel“. Aj toto jeho vystúpenie potvrdilo, že najväčším nepriateľom Andreja Danka je Andrej Danko.