Mikloško a Majerský majú rozpor pri genderovej ideológii. Progresívci ukázali vypäté emócie

Národná rada vo štvrtok v prvom čítaní rokovala o návrhu zákona o rodnom čísle od Annny Záborskej a Richarda Vašečku (Kresťanská únia). Cieľom ich návrhu je zastaviť zmeny rodného čísla, čím by sčasti zamedzili aj úradným zmenám pohlavia.

„Rodné číslo nevyjadruje pocity, ale fakty, a preto by malo ostať trvalým identifikačným osobným údajom,“ uviedla k návrhu zákona počas rozpravy Záborská.

Ani novela poslancov Kresťanskej únie by však úplne nezamedzila zmenám pohlavia. Aj po jej prípadnom prijatí by totiž naďalej bola možná sociálna aj medicínska tranzícia, teda zmena mena, užívanie hormónov opačného pohlavia, či podstúpenie zákroku, ktorého cieľom je chirurgická zmena pohlavia.

Podľa Záborskej je dôvodom predloženia novely to, že právna tranzícia sa v zákone rieši jednou vetou. “Keby to bolo v zákone presne určené a nebolo by možné vyložiť si to inak, tak by sme tento zákon nepredkladali,” uviedla poslankyňa.

Púšť bez lásky?

Parlamentná diskusia k návrhu zákona bola podľa očakávaní plná emócií. A to najmä v podaní zástupcov hnutia Progresívne Slovensko, ktorí si navzájom viackrát zatlieskali.

Poslankyňa Jana Hanuliaková (PS) sa napríklad Richarda Vašečku pýtala, ako môže žiť a zaspávať s vedomím, že predkladá návrh zákona, ktorý škodí ľuďom. Poslankyňa Dana Kleinert (PS) zase uviedla, že tento návrh vyháňa ľudí zo Slovenska a robí z našej krajiny “smutnú púšť bez lásky.” Ako matka troch detí následne prosila o stiahnutie daného návrhu.

Hrozba samovraždami

Poslankyňa Lucia Plaváková (PS) použila klasický emotívny argument, ktorého cieľom je vytvoriť falošnú dilemu, že buď človeka necháme zmeniť si pohlavie, alebo spácha samovraždu.

“Prístup k tranzícii je otázkou ochrany života transrodových ľudí. Vaším návrhom ich životy ohrozujete. Tak to je. Fakty nepustia. Dáta hovoria jasne, znemožnenie prístupu k tranzícii zvyšuje riziko samovrážd transrodových ľudí,” uviedla v rozprave Plaváková.

A to aj napriek tomu, že vedci toto konštatovanie dlhodobo spochybňujú. Naposledy tak urobili fínski výskumníci, podľa ktorých neexistuje súvis medzi zmenou pohlavia a znížením rizika samovrážd.

Naopak, množia sa prípady, ktoré dokazujú, že zmeny pohlavia škodia ľuďom, ktorí ich podstupujú. Naposledy to konštatovala vyšetrovacia komisia vo Veľkej Británii pod vedením Hilary Cassovej, podľa ktorej dovtedajší prístup nestojí na vedeckých základoch.

Kvír coming out

Poslanec Michal Sabo (PS) v rámci svojho vystúpenia v rozprave dokonca pristúpil k istej forme "coming outu".

Sabo povedal: “Chcete presvedčiť mojich priateľov a moje priateľky – transrodové osoby, že ich nestigmatizujete? Chcete mňa queer osobu presvedčiť o tom, že vy svojimi návrhmi a svojím správaním a verejným vystupovaním mňa nestigmatizujete? Áno?,” pýtal sa rozrušený poslanec.

Poslankyňa Zuzana Mesterová (PS) sa zase návrh zákona pokúsila spojiť s otázkou viery, uviedla: To, “čím sa odlišujeme od iných biologických druhov, je aj viera. Napríklad viera v náboženstvo. Existuje právo na vierovyznanie. Rovnako ľudská dôstojnosť je niečo, čo neviete zistiť z DNA.”

Rozdelené KDH

Podobne ako poslanci PS sa v rozprave vyjadrili aj dvaja zástupcovia KDH.

Martin Šmilňák, poslanec a riaditeľ cirkevnej školy v Bardejove, uviedol, že “rodné číslo je údaj, ktorý sme zaviedli, aby nám pomáhal. Ale rodné číslo nemôže stáť nad človekom. My sme tu už mali rovnošaty, mali sme tu pionierske šatky a všetci sme museli byť rovnakí. Už sme tu takú totalitu mali. Čiže číslo nesmie byť nad človekom a ak toto číslo niekomu vadí a chce si ho zmeniť, podľa mňa by sme v tom nemali byť až takí rigorózni.”

František Mikloško najprv potvrdil, že rodová ideológia spôsobuje problémy v športe, či so “spoločnými záchodmi a podobne.”

Poslanec neskôr návrh zákona spochybnil, keď dodal, že v rámci rozpravy zaznelo veľa príbehov “ľudí, ktorí žijú s takýmito problémami a často trpia. Sú to ľudia, ktorí, ktorí majú veľmi ťažký príbeh životný. Tento váš návrh zákona problémy týchto ľudí nezohľadňuje, neberie ich do úvahy, a preto musím povedať, že s takýmto návrhom zákona, že ak tento zákon ublíži čo i len jednému človeku alebo až zraní čo i len jedného človeka, tak ja s ním mám problém.” Mikloško aj Šmilňák zožali za svoje vystúpenia potlesk.

Opačný názor prezentoval predseda tej istej strany Milan Majerský, ktorý uviedol, že "sú veci medzi nebom a zemou, ktoré nezmeníme aj keď budeme meniť legislatívu.” Každá jedna bunka ľudského tela zároveň – podľa neho hovorí, či sme muž, alebo žena.

“Koľkokrát v živote si bude môcť človek zmeniť pohlavie? Koľkokrát v živote bude môcť povedať, že som teraz muž, ale nie je to isté dokedy, lebo možno o pár rokov seba určím, že budem chcieť byť ženou. Koľkokrát, koľko hrdlo ráči? Kde je tu základná miera objektivity?” pýtal sa v rozprave Majerský.

Hlasovať sa bude budúci týždeň

O tom, či bude zákon posunutý do druhého čítania, sa bude rozhodovať pravdepodobne budúci týždeň.

Pripomeňme, že podobný návrh zákona predložila Anna Záborská už v minulom volebnom období. Vtedy sa dostal do druhého čítania po tom, čo získal 87 hlasov. Ďalej sa o ňom už nehlasovalo, pretože Boris Kollár ako predseda parlamentu, predčasne ukončil schôdzu.