Kočnerov prokurátor Palovič vyviazol z disciplinárky, jeho prípad úplatku sa naťahuje

Tento prípad sa pritom dlhodobo posúva, je zvláštne, že disciplinárka rozhodla o jeho osude prokurátora skôr, než si počkala na ukončenie súdneho procesu s úplatkom.

Voči Palovičovi bola podaná obžaloba v septembri 2023, teda pred desiatimi mesiacmi. Sudca ŠTS Banská Bystrica Ján Giertl stále neprijal obžalobu a nevytýčil pojednávanie.

Keď sa Štandard na prípad pýtal Špecializovaného trestného súdu ešte v apríli tohto roku, 24. apríla nám prišla odpoveď hovorkyne súdu Kataríny Kudjákovej: „Sudca Špecializovaného trestného súdu vyhotovuje rozhodnutie v tejto veci, ktoré bude následne expedované procesným stranám. Súd bude o rozhodnutí informovať až po jeho doručení procesným stranám, aby sa ho tieto strany nedozvedeli z médií.“

Zaujímali sme sa o vec opätovne v nasledujúcich týždňoch. 10. mája sme dostali odpoveď, že rozhodnutie ešte „neexpedovali“ a nemajú doručenky procesným stranám, preto na odpoveď stále musíme čakať.

Medzitým však prišlo rozhodnutie disciplinárneho senátu, ktoré práve pre meškanie jeho úplatkárskeho prípadu nemohlo rozhodnúť objektívne a ponechalo mu funkciu prokurátora. Paloviča pritom usvedčuje nahrávka žiadosti o 100-tisícový úplatok.

Disciplinárne stíhanie Paloviča

Odysea s disciplinárnym stíhaním Paloviča sa začala ešte v roku 2019, keď boli zverejnené správy z Threemy, ktoré ho odhalili ako prokurátora, ktorý nadbieha Marianovi Kočnerovi. S medzičasom odsúdeným Kočnerom si vymenil dvesto správ, z ktorých vyplýva, že dohliadal na jeho kauzy.

Palovič riešil prípady, ktoré mal ovplyvňovať v Kočnerov prospech. Pre kontakty s Kočnerom sa ho disciplinárna komisia snažila zbaviť funkcie prokurátora, ale odvolacia komisia ho podržala. Výkon funkcie má pozastavený.

V novembri 2020, ešte počas generálneho prokurátora Jaromíra Čižnára, bol zbavený funkcie prokurátora. Palovič nepracuje už päť rokov a dostáva polovičný plat.  

Voči rozhodnutiu sa Palovič odvolal a predminulý týždeň uspel. Disciplinárny senát ho síce uznal za vinného z disciplinárnych prešľapov, ale prokurátorom zostáva. Jeho trest bude zníženie platu na polovicu počas jedného roka.

Keďže jeho prípad sa ťahá už päť rokov, vedie to k zmätkom a porušeniu jeho práva na právnu istotu, konštatovala disciplinárka. Lenže prípad jeho údajnej žiadosti o úplatok v kauze Carlton trvá ešte o rok dlhšie – od roku 2018. Je len ťažko predstaviteľné že by Palovič vyšiel z disciplinárky s tak zhovievavým trestom, ak by bol v tejto veci odsúdený.

Jedným z dôvodov zhovievavého trestu má byť okrem iného aj to, že v trestnej veci v kauze Carlton ešte nebolo rozhodnuté. Disciplinárny senát konštatuje, že preto na Paloviča hľadí ako na bezúhonného. Je však veľmi nepravdepodobné, že by k tomu mohlo dôjsť, ak by rozhodnutie v tomto závažnom skutku už padlo a bolo by v neprospech Paloviča.

Palovič senát obmäkčil aj svojimi rodinnými pomermi: „Mám tesne pred dôchodkom, musím dochovať ešte štyri deti a strata práce, funkcie prokurátora, a teda aj možnosti vyživovať deti, by mala pre moju rodinu naozaj negatívne následky,“ citoval Paloviča denník SME, ktorý pripomenul, že Palovič si v roku 2019 kúpil dva apartmány na Floride.

V tomto kontexte sú zvláštne výrazné časové obštrukcie, ktoré súdy v prípade úplatku dlhodobo robia.

Úplatok 100-tisíc eur za Carlton

Palovič je obvinený z toho, že si vypýtal úplatok od Erika Mikurčíka, ktorý sa s bývalými partnermi súdi o hotel Carlton. Podľa návrhu vyšetrovateľa, ktorý má Štandard k dispozícii a ktorý sme opísali už dávnejšie, vraj Palovič 24. júna 2019 popoludní prišiel do priestorov Mikurčíkovej firmy na Zámockej ulici v Bratislave a vypýtal si úplatok 100-tisíc eur za to, že ako okresný prokurátor zabezpečí zastavenie stíhania Mikurčíka a jeho manželky.

Palovič vo veci Mikurčíka pritom nebol dozorovým prokurátorom, prípad si stiahol k sebe, vyšetrovateľovi nariadil vzniesť obvinenie, aby následne požiadal o úplatok.

Palovič sa mal Mikurčíkovi ponúknuť, že zabezpečí, aby krajský prokurátor vyhovel sťažnostiam, ktoré podal Mikurčík, a obvinenie zrušil. Následne mal vybaviť, aby podobne konal aj vyšetrovateľ a dozorujúci okresný prokurátor, pričom zamietnutá by bola aj prípadná sťažnosť podaná protistranou. Palovič vraj prisľúbil aj ovplyvnenie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorý dozoroval druhé Mikurčíkovo obvinenie.

O čo šlo v tomto prípade? Voči Mikurčíkovi, ktorý sa s dvoma spolumajiteľmi Esetu súdi o hotel Carlton, sa aktuálne vedú dve trestné stíhania. To prvé za údajnú krádež dvoch miliónov eur najprv odmietla krajská polícia aj vyšetrovateľ NAKA Ľubomír Kandra. Palovič prišiel za Mikurčíkom a podľa obžaloby si vraj od neho vypýtal úplatok. Keď Mikurčík úplatok odmietol, v stíhaní voči nemu sa pokračovalo.

Paloviča však usvedčujú zvukové nahrávky. On sám sa pred vyšetrovateľom bránil tým, že záznamy sa vraj získali nezákonne a musel vypovedať o veciach, pri ktorých nebol zbavený mlčanlivosti. Vyšetrovateľ jeho námietku označil za neopodstatnenú, keďže nahrávky dobrovoľne predložil Mikurčík a keďže „za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť na náležité objasnenie veci“.

Súčasťou návrhu je aj znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu, ktorý autentickosť nahrávky potvrdil.

Pôvodné trestné oznámenie, ktoré Mikurčík podal na Paloviča, sa trištvrte roka nepohlo, NAKA sa rozhýbala až potom, ako zvukovú nahrávku zverejnila televízia Markíza.

Z nahrávky dvoch stretnutí, ktoré má Štandard k dispozícii, vyplýva, že Palovič si pri vyšetrovaní Mikurčíkovho prípadu bol plne vedomý, že Mikurčík je nevinný: „Môj právny názor je jasný od začiatku. Bez nejakých vplyvov, mňa nikto neovplyvňoval ani nič, ja nie som ani na jednej a ani na druhej strane. Esetu sa nebojím,“ vyznával sa Palovič pred Mikurčíkom.

Následne zdôvodnil, prečo napriek tomu stíhanie zastavil, hoci vraj nechcel, ale „boli na neho ohromné tlaky od ľudí zhora“.

„Ak by sa to podarilo [z kontextu vyplýva, že má na mysli vyplatenie úplatku, pozn. red.], som dohodnutý s Kandrom, že to znova zastaví a keď tam potom prídu sťažnosti proti tomu, ja by som to zamietol. Taká je konštrukcia. Ja mám prístup ku krajskej prokuratúre a aj oni by to zrušili. A dajú tam právny názor, ktorý by pomohol aj v ďalších krokoch, a môj právny názor je jasný od začiatku,“ povedal Palovič.

Náznak o ďalšom konaní je podľa všetkého odkaz na druhé trestné konanie voči Mikurčíkovi, kde obžalobu podal práve Dušan Kováčik. Palovič mu vlastne naznačoval, že ak bude spolupracovať, pomôžu mu v oboch konaniach.

„A ako si to predstavujete, čo treba spraviť?“ pýta sa ho Mikurčík v nahrávke. Následne sa začnú zhovárať v „inotajoch“, ako si to sami nazvali, pričom Palovič povie: „Oni takto, toto je ich predstava. To si treba potom zvážiť.“ Podľa Mikurčíkovej výpovede Palovič v tomto momente napísal na kúsok papiera sumu 100-tisíc eur.

Palovič zjavne čaká na Mikurčíkovu reakciu, ten je však dlho ticho. Nasleduje povzdych. „Uhm,“ reaguje. „Ja nie som Eset. My máme nejakú domácnosť a toto vnímam až ako hulvátstvo, takto rozhodovať,“ odpovedá Palovičovi. Ten mu odpovie, aby si nechal čas na rozhodnutie.

„Premyslite si to, čo a jako,“ hovorí Palovič na druhej nahrávke počas ich ďalšieho stretnutia. „Ak to pre vás nemá zmysel, tak kašľať na to, ale trošku zmysel to má, lebo potom, keď sa bude dať, tak ja by som vedel pomôcť aj v tej prvej veci, na tom ‚špeciále‘. Je tam totiž taký normálny človek, takže bolo by to určite podporené aj v tej prvej veci…“

„To je však nenormálna suma, to je nenormálne číslo,“ odpovedá Mikurčík. Palovič na nahrávke tvrdí, že jeho suma tiež šokovala, čím naznačil, že v tejto veci nekonal len sám za seba, ale za širšiu skupinu ľudí. „Tak to vyzerá, ale neviem prečo Šuflík je proti vám,“ tvrdí Palovič a zasmeje sa [narážka na prezývku bývalého vysokého predstaviteľa generálnej prokuratúry, pozn. red.].

Po odmietnutí úplatku Mikurčíkom sa Palovič rozbehol. Okrem toho, že nariadil vyšetrovateľovi vyšetrovanie obnoviť, dokonca hneď v apríli 2019 podal aj obžalobu, proti Mikurčíkovi konal aj v iných veciach. Zamietal jeho sťažnosti na nevyšetrenie prípadu zmeny konateľov na obchodnom registri, ktorými prišiel o kontrolu a neskôr aj o podiel na hoteli.

Palovič zároveň zamietal Mikurčíkove podania, v ktorých spochybňoval protiprávny prevod na obchodnom registri. Muselo mu na tom zjavne veľmi záležať. Zamietnutie vykonal v nedeľu 25. augusta 2019 – tri dni potom, ako mu NAKA odobrala mobil a začala voči nemu trestné stíhanie v inom korupčnom prípade.

Stíhanie za nezákonný prepis následne zastavila aj Okresná polícia v Bratislave. Na tomto je však zaujímavejšie to, že o tom bol zjavne vopred a dobre informovaný aj Marian Kočner, ktorý od vtedajšieho podpredsedu Okresného súdu Bratislava I Vladimíra Sklenku dostal správu: „Sasinkova [adresa Okresnej polície v Bratislave, pozn. red.] je pod kontrolou, tam tú jeho [Mikurčíkovu, pozn. red.] ko..tinu odmietnu.“ Sklenka, dnes „kajúcnik“, podľa správ z Threemy vedel o nezákonných prevodoch na obchodnom registri, ktorý mal pod kontrolou jeho súd, a priamo sa v nich v prospech eseťákov Grundu s Hrubým angažoval.

Súdne obštrukcie

4. septembra 2020 začalo trestné stíhanie za prijímanie úplatku. Stíhanie sa dlho nehýbalo, Palovič bol obvinený až 15. októbra 2021, keď ho NAKA obvinila z korupcie. Tento posun prišiel len štyri dni potom, ako sme v Štandarde upozornili, že tento prípad sa dlhodobo nehýbe, respektíve koná sa v ňom iba vtedy, keď naň médiá upozornia.

Ďalšie dva a pol roka stíhanie nikam nepokročilo, až kým polícia v marci 2023 nenavrhla obžalovať Paloviča. Štandard vtedy opätovne upozornil na predlžovanie prípadu. „V predmetnej veci vedenej na Úrade špeciálnej prokuratúry prebieha štúdium spisu a príprava obžaloby,“ odpovedala hovorkyňa generálnej prokuratúry Jana Tökölyová. Prokurátor vraj „študoval spis“.

Naopak, protistrane v tomto spore prokuratúra vychádza v ústrety omnoho rýchlejšie. Keď Mikurčíkovi bývalí partneri a spolumajitelia firmy Eset podali trestné oznámenie na Mikurčíka, polícia nielenže konala expresne, ale aj bývalý šéf špeciálnej prokuratúry Dušan Kováčik kontroverznú obžalobu podal v priebehu troch hodín. Hoci jeho kolegovia, ktorým prípad autoritársky vzal, sa predtým dva roky zdráhali urobiť takýto krok.

Štyri dni po našom upozornení, v polovici augusta minulého roka, vtedajší Úrad špeciálnej prokuratúry Paloviča napokon zažaloval za uplácanie a zneužívanie právomocí verejného činiteľa (stále nie je zrejmé, prečo nie je žalovaný za vydieranie).

Krádež sa nestala

Palovičovi môže v súdnom procese uškodiť aj to, že Mikurčíkov prípad predtým vyšetrovateľ aj nadriadená prokuratúra uznali ako nepodložený. Uznali totiž, že Mikurčík dva milióny eur neukradol, ale peniaze prevádzali za účelom základnej prevádzky hotela. Bezprostredne predtým obchodný register nezákonne vymazal Mikurčíka s manželkou bez ich vedomia ako spolumajiteľov hotela, o čom sa dozvedeli na dovolenke a rozhodli sa rýchlo konať.

Keďže boli presvedčení, že takéto zmeny mohli byť uskutočnené len podvodom, obávali sa, že protistrana sa ich bude snažiť odstaviť cez konkurz hotela, ak nebudú schopní plniť záväzky.

Vyšetrovateľ Ľubomír Kandra uznesením z 11. februára 2019 trestné stíhanie zastavil, keďže uznal, že „skutok nie je trestným činom“. Zdôvodnenie: Mikurčík s manželkou potrebovali zabezpečiť prostriedky na bežný chod hotela, aby sa vyhli platobnej neschopnosti, ktorou by sa zaúverovaný hotel mohol dostať do konkurzu.

Mikurčík podľa výsluchu ako prvú možnosť zvažoval notársku úschovu, ale tá z dovolenky nebola realizovateľná okamžite a priamo, preto uskutočnil bankový prevod na vlastný účet, pričom jeho žena Zuzana Kalmanová bezprostredne informovala vedenie hotela o podstate tejto transakcie. V uznesení vyšetrovateľa sa tiež píše, že ak by Mikurčík mal úmysel si dva milióny prisvojiť, prevod by logicky nerealizoval takýmto spôsobom.

Vyšetrovateľ tiež skonštatoval, že ku krádeži ani nemohlo dôjsť, keďže Mikurčík v tom čase mal ako generálny riaditeľ a spolumajiteľ s väčšinovými právami plné dispozičné právo k firemnému účtu. „Okrem toho u nich absolútne absentuje úmysel si prevedené finančné prostriedky prisvojiť, čo je okrem iného zrejmé aj z popisu samotných transakcií (vedených) ako ‚Úschova na prevádzku CP‘ [skratka firmy Carlton Property, ktorá je majiteľom hotela, pozn. red.],“ dôvodil vyšetrovateľ Kandra.

Vypočutá bola aj účtovníčka, ktorá potvrdila, že Mikurčík s manželkou mali dispozičné právo s peniazmi nakladať, a potvrdila aj to, že Kalmanová jej bezprostredne volala a transakciu vysvetlila.

Podľa Kandru to potvrdzujú aj ďalšie skutočnosti, ktoré nasledovali po inkriminovaných prevodoch. Tie vraj spočívali v označení účelu prevodu, ako aj v tom, že s peniazmi „neboli vykonané žiadne ďalšie dispozície smerujúce k zahaleniu ich pôvodu“.

Kandra preto konštatuje, že sa „nepodarilo preukázať, že by Erik Mikurčík a Zuzana Kalmanová konali v úmysle prisvojiť si finančné prostriedky… Z tohto tvrdenia jednoznačne vyplýva záver, že Erik Mikurčík ani Zuzana Kalmanová sa necítia vlastníkmi uvedených finančných prostriedkov… O vykonanom prevode upovedomili generálneho riaditeľa aj účtovníčku, čo … potvrdzuje, že ich konanie nemožno kvalifikovať ako trestný čin“, píše sa v uznesení o zastavení trestného stíhania.

S podobnými argumentmi neskôr operoval aj okresný súd, ktorý obžalobu zamietol. „Obvinenie zrušujem, pretože skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci,“ konštatuje sudca Michal Valent v rozhodnutí z 31. augusta 2021. Súd taktiež konštatoval, že z vykonaného dokazovania je nesporné, že Mikurčík bol v čase prevodu prostriedkov konateľom – nemohol tak vykonať krádež.

Hoci prípad sa vyvíjal jasne v Mikurčíkov prospech, prokurátor Palovič Kandrovo zastavenie stíhania po sťažnostiach protistrany zrušil. Následne navštívil Mikurčíka v jeho kancelárii, kde si vraj vypýtal úplatok.

Problém pre „systém“

Pre prokuratúru by mal byť Palovičov zaznamenaný hlas vážnym problémom. Z uznesenia vyplýva, že do tejto hry v boji o hotel v hodnote 60 miliónov eur mohli byť na strane zapojené širšie čelné štruktúry prokuratúry aj polície. Ak by bol Palovičov korupčný návrh autentický, znamenalo by to, že by mal vplyv na vyšetrovateľa, okresnú aj krajskú prokuratúru a dokonca aj príslušných prokurátorov na generálnej prokuratúre či Úrade špeciálnej prokuratúry – alebo sa tak aspoň tváril.