Vallo má na krku ďalší problém. Dane z nehnuteľností sa zvyšovali v rozpore so zákonom

Prokurátor Generálnej prokuratúry Peter Mihál vo svojom upozornení uvádza, že k preskúmaniu postupu prijatia všeobecne záväzného nariadenia o dani z nehnuteľností prišlo po dvoch podnetoch, ktoré boli na generálnu prokuratúru doručené krátko po akceptovaní tohto nariadenia.

Jedným z nich bol podnet podaný bývalou starostkou Starého Mesta Zuzanou Aufrichtovou a kandidátom na primátora Martinom Mlýnekom. Podávatelia podnetu argumentovali, že pri prijatí tohto uznesenia bol porušený zákon, vrátane absencie pripomienkového konania, porušenia zásady proporcionality a práva na dobrú správu a informovanie občanov.

No a dá sa povedať, že Aufrichtová s Mlýnekom so svojím podaním uspeli. Prokurátor Mihál vytkol mestskému zastupiteľstvu najmä spôsob, akým bolo zvýšenie sadzby dane z nehnuteľností v rámci všeobecne záväzného nariadenia prijaté.

Pri legislatívnom procese prijímania všeobecne záväzných nariadení totiž platia zákonom jasne stanovené pravdilá. A tie boli podľa Generálnej prokuratúry obídené.

Návrh nariadenia, o ktorom má rokovať mestské zastupiteľstvo, má byť totiž zverejnený na úradnej tabuli najmenej 15 dní pred samotným rokovaním. Dňom jeho vyvesenia začína plynúť desaťdňová lehota, počas ktorej môžu fyzické, ale aj právnické osoby vzniesť voči návrhu pripomienku, zákonom stanovenou formou.

No a pripomienky majú byť potom vyhodnotené príslušnou komisiou, so stručným odôvodnením vyhovenia, respektíve zamietnutia. Následne by malo byť toto vyhodnotenie predložené poslancom najneskôr tri dni pred konaním mestského zastupiteľstva.

Pri zvýšení dane z nehnuteľností sa však toto neudialo a podľa prokurátora boli ustanovenia zákona o obecnom zriadení porušené.

Návrh, ktorý prešiel celým legislatívnym procesom a mali možnosť sa k nemu vyjadriť aj miestne zastupiteľstvá mestských častí a rovnako obyvatelia, sa totiž žiadneho zvýšenia daní netýkal. Práve naopak, jeho obsahom bola len zmena ustanovenia, ktorým sa mala daň z nehnuteľností znížiť pre stavby a priestory, ktoré sú užívané na šport.

Zvýšenie dane bolo do všeobecne záväzného nariadenia takpovediac prepašované až na samotnom mestskom zastupiteľstve prostredníctvom poslaneckého návrhu. Ten síce formálne predložil starosta Lamača Igor Polakovič, nakoniec ho však predniesol starosta Ružinova Martin Chren.

No a vzhľadom na rozsah zmeny a jej samotný obsah prokurátor konštatuje, že návrh nie je možné vyhodnotiť inak, ako schválením úplne nového všeobecne záväzného nariadenia, ktorému však mal predchádzať už spomínaný legislatívny proces. Takýmto spôsobom si totiž nebolo možné zo strany verejnosti uplatniť možnosť predmetný návrh pripomienkovať.

Prokurátor ďalej poukazuje na skutočnosť, že informácia o zámere pozmeňujúceho návrhu bola zverejnená 22. novembra 2023, ba dokonca o zámere prípravy pozmeňujúceho návrhu verejnosť informoval samotný primátor Vallo so starostami mestských častí na tlačovej besede ešte 14. novembra, teda mesiac pred mestským zastupiteľstvom.

Pozmeňujúci návrh však nebol zákonným spôsobom zverejnený a ani nebol zaslaný na pripomienkovanie do tzv. pripomienkového konania.

V tomto kontexte poukazuje prokurátor na účelové konanie zo strany predkladateľa, ktorým sa mestské zastupiteľstvo pod vedením Matúša Valla vyhlo akémukoľvek kontaktu s verejnosťou v procese tvorby návrhu VZN.

„Toto rozhodnutie generálnej prokuratúry potvrdzuje, že všeobecne záväzné nariadenia nemôžu byť prijaté bez riadneho pripomienkového konania a dodržiavania zákonných postupov,“ uviedol k upozorneniu prokurátora na tlačovom brífingu Martin Mlýnek. Spolu s Aufrichtovou zdôrazňujú, že takýto prístup k verejnej politike je neakceptovateľný a vyzývajú mestské zastupiteľstvo na dôsledné dodržiavanie zákonov.

„Úmyselné obchádzanie zákona pri schvaľovaní VZN tým, že poslanec podá ako pozmeňovací návrh celé znenie VZN, a tak znemožní verejné pripomienkové konanie, sa stáva bežnou praxou. Generálna prokuratúra teraz potvrdila, že takéto počínanie je v rozpore so zákonom. Budeme dôsledne sledovať, aby sa podobné porušenia už neopakovali. Podotýkam, že v tomto prípade nie je na vine štát, ani zlé zákony, ani prokuratúra, ani oznamovatelia, ale nezákonný postup hlavného mesta,“ povedala Aufrichtová.

Upozornenie by malo byť prerokované na mestskom zastupiteľstve do 30 dní od jeho doručenia. Ako nám potvrdila hovorkyňa Generálnej prokuratúry Jana Tökölyová, sám prokurátor Peter Mihál sa takéhoto zastupiteľstva plánuje osobne zúčastniť.

Mestské zastupiteľstvo môže upozornenie prijať a protiprávny stav odstrániť. Ak sa však poslanci uznesú, že zo strany prokurátora ide o neodôvodnené upozornenie, len ho o tom upovedomia.

V tom prípade by mohol prokurátor spôsob prijatia všeobecne záväzného nariadenia napadnúť na súde. „Ďalší prípadný postup zo strany generálnej prokuratúry bude závisieť od spôsobu vybavenia upozornenia prokurátora poslancami,“ dodala Tökölyová.

Aj Zuzana Aufrichtová sa spolieha na poslancov mestského zastupiteľstva, ktorí by podľa nej mali vyhovieť prokurátorovi a dať predmetné nariadenie do poriadku. „Rozhodovanie súdu by možný nezákonný stav predĺžilo len o ďalšie obdobie, čo by pre Bratislavu mohlo znamenať ďalšie veľké finančné straty spojené s vracaním časti vybranej dane. Pevne verím, že poslanci Bratislavy nevystavia hlavné mesto riziku, keď by mu hrozila nútená správa,“ vysvetlila Aufrichtová.

Zároveň dúfa, že pri úprave všeobecne záväzného nariadenia nepríde k ešte väčšiemu zvýšeniu sadzby dane. „To už by bol naozaj výsmech Bratislave,“ dodala.