Jozef Onačilla

Skupina vyšetrovateľov bývalého policajného útvaru NAKA, známa ako "čurillovci", je dlhodobo predmetom verejnej diskusie, nakoľko sú v súčasnosti obžalovaní zo zneužívania právomoci verejného činiteľa. Dôkazy obžaloby pozostávajú okrem listinných dôkazov a výpovedí svedkov najmä z množstva odposluchov.

Obhajca čurillovcov Peter Kubina sa pokúsil spochybniť legalitu odposluchov sťažnosťami na Ústavnom súde, no tie boli zamietnuté. Súd tak neurobil preto, že by nahrávky považoval za zákonné, ale kvôli zjednocujúcemu stanovisku pléna Ústavného súdu, podľa ktorého by túto otázku mal skúmať súd, ktorý vydal povolenie na použitie informačno-technických prostriedkov.

Toto stanovisko predpokladá aj zamietnutie akýchkoľvek ďalších budúcich sťažností, ktoré by sa týkali legality odposluchov v trestných konaniach. Ústavný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že ak by zasahoval do právomocí všeobecných súdov v rámci trestných konaní, došlo by k porušeniu princípu subsidiarity právomoci Ústavného súdu. Tento výklad vyvolal v právnickej obci rôzne názory, keďže medzi právomoci Ústavného súdu patrí aj ochrana základných práv občanov pred zásahmi zo strany štátnych alebo iných orgánov.

Obhajca odkazuje na Denník N

Zatiaľ nebolo súdnym rozhodnutím potvrdené, že nasadenie a vyhotovenie odposluchov čurillovcov bolo nezákonné. Advokát Peter Kubina však poukazuje na jednoznačnú nepoužiteľnosť týchto dôkazov, pričom odkazuje na článok Denníka N.