Podľa vyšetrovateľa Šúrek o existencii týchto praktík vedel.
Rada: O spise sa vedie živá diskusia
O tom, kto bude ocenený, rozhoduje Rada Bielej vrany. Členmi sú: Zuzana Wienk, Marta Šimečková, Daniel Pastirčák, Táňa Pauhofová, Július Barczi, Tomáš Němeček a Eva Kováčechová.
Súčasťou Rady Bielej vrany sú aj zástupcovia vyhlasovateľa ceny - mimovládna organizácia Bystriny a organizácia VIA IURIS.
Radu sme kontaktovali s otázkou, či nevidí problém s udelením ocenenia osobe obvinenej v trestnom konaní. Dostali sme odpoveď za všetkých jej členov.
Vo vyhlásení Rada Bielej vrany uviedla, že za udelením ocenenia si stojí. Pred schválením osoby, ktorej bude cena udelená, vykonáva Rada rozsiahle overovanie. To pozostáva z rozhovoru s laureátom, z analýzy podkladov a z konzultácií s odborníkmi, píše sa vo vyhlásení.
Rada nepovažuje za správne prezentovať svoj názor na obvinenia v trestnom stíhaní Šúreka.
„Je nám z neho [overovania potencionálneho laureáta – pozn. red.] jasné, že otázka takzvaných technických spisov je predmetom živej odbornej diskusie a nie je jednoznačne uzavretá. Rada Bielej vrany nie je autoritou v trestnej oblasti a ponecháva vyriešenie tejto odbornej témy na kruhy, ktorým prináleží,“ poznamenala Rada vo vyhlásení.
Rady sme sa opakovane pýtali, či si za rozhodnutím oceniť Šúreka stojí z dôvodu, že nesúhlasí s tým, že by prokurátor vedel o vytváraní cvičného technického spisu tak, ako to tvrdí podľa medializovaných informácií vyšetrovateľ alebo z dôvodu, že takéto praktiky by mali byť legálne.
Rada na otázku nechcela priamo odpovedať. Zopakovala iba, že ocenenie prokurátora riešila s odborníkmi v oblasti trestného práva.
Proces výberu ocenenej osobnosti je dôverný a nesprístupňuje sa verejnosti, priblížila pre Štandard členka Rady vyjadrujúca sa za celý orgán Zuzana Wienk.
Šúrekovo trestné konanie sa podľa Rady odohráva v spoločensko-politickom kontexte útoku na piliere trestnej politiky. Takisto vyčítala trestnému konaniu nedostatky ako meškajúce vypočutia a nevysporiadanie sa s námietkami zaujatosti.
Prokurátor Šúrek v rozhovore pre Denník N uviedol, že štyri mesiace nebol vypočutý žiadny z obvinených. Pri obvinení v prípade vytvorenia technického spisu takisto zo zaujatosti obvinil bývalý šéf NAKA Ľubomír Daňko dozorujúceho prokurátora Michala Žeňucha. Obvinený Daňko tvrdí, že má k dispozícii nahrávky, ktoré údajne preukazujú „aktívny styk“ Žeňuchu s politikmi.
Rada už raz pochybila
Rada Bielej vrany už raz priznala, že ocenenie nemala udeliť. Ocenenie za rok 2015 získal Alan Suchánek za upozornenie v roku 2014 na predražený tender na nakúp CT prístroja do piešťanskej nemocnice. Za prístroj vraj nemocnica zaplatila firme Medical group o niekoľko stotisíc eur viac, ako bola cena porovnateľných CT prístrojov s rovnakými parametrami.
Medical group bola spájaná s vtedajším predsedom parlamentu Pavlom Paškom (Smer).
Vo vyhlásení Rada uviedla, že po vyzvaní preverila aj predchádzajúce verejné obstarávanie, o ktorom rozhodoval aj Suchánek.
„V nerovnej súťaži napokon tesne zvíťazila najdrahšia, nie však najlepšia ponuka, čím nemocnica preukázateľne poškodila neúspešných uchádzačov a nekonala v súlade s verejným záujmom,“ uviedla Rada vo vyhlásení.
Ak by detailne preskúmala dokumentáciu tendra pred udelením ceny ocenenému, neudelila by mu ho, priznala Rada. Odňať mu ho odmietla, namiesto toho odstúpili členovia Rady. Suchánek následne cenu vrátil. V tom čase bol poslancom parlamentu za Obyčajných ľudí.
„Biela vrana už v minulosti preukázala, že v prípade omylu nemá problém vyvodiť dôsledky a reflektovať prípadné chyby,“ uviedla Rada v aktuálnom stanovisku.
