Kauza hotela Carlton: Prokurátor Palovič napokon pôjde pre údajný úplatok pred súd

Prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava Bystrík Palovič je obvinený pre zločin prijímania úplatku v súbehu so zneužívaním právomocí verejného činiteľa. Pred vyše šiestimi rokmi si údajne vypýtal 100-tisíc eur od podnikateľa Erika Mikurčíka – ktorý sa s bývalými partnermi súdi o hotel Carlton –, za ovplyvňovanie prípadu, ktoré mal zabezpečovať zo svojej pozície prokurátora. Paloviča usvedčuje nahrávka.

Špecializovaný trestný súd (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, 28. júna 2024 zamietol obžalobu pre procesné chyby a prípad vrátil prokurátorovi.

Palovič tým získal čas. Čelil totiž disciplinárnemu konaniu, ktoré v tom čase dopadlo v jeho prospech. Keďže prípad nebol právoplatne ukončený, hľadelo sa na neho ako na nevinného.

Zdalo sa, že Palovičovi nebude nič brániť v tom, aby sa vrátil do výkonu svojej funkcie na krajskej prokuratúre, ktorý mal dočasne pozastavený.

Palovič je stále disciplinárne stíhaný

Keďže Mikurčík Paloviča zažaloval za úplatok a následné účelové konanie proti nemu z pozície prokurátora, Mikurčík rátal s tým, že sa mu Palovič bude chcieť opätovne mstiť zneužitím svojej funkcie. Preto v obave, že Palovič bude z úzadia ovplyvňovať na prokuratúre ich prípad, požiadal Generálnu prokuratúru o prijatie „adekvátnych opatrení“, ktorými by zabránili možnému revanšistickému prístupu. 

Keďže medializované informácie hovorili o tom, že Palovič sa môže vrátiť na prokuratúru, Mikurčík redaktorovi Štandardu ešte v septembri poslal odpoveď Generálnej prokuratúry, ktorá obsahovala prekvapivú informáciu: „Prokurátor Bystrík Palovič má na základe rozhodnutia generálneho prokurátora pozastavený výkon funkcie prokurátora, (…) a to z dôvodu vedeného trestného stíhania pre úmyselný trestný čin, ako aj z dôvodu neprávoplatne skončeného disciplinárneho konania. Menovaný prokurátor nemá práva a povinnosti prokurátora a nesmie vykonávať funkciu prokurátora,“ reagovala GP v liste z 9. septembra tohto roka. 

Palovič má teda výkon funkcie naďalej pozastavený.

Súd sa napokon uskutoční

Generálna prokuratúra zároveň uznesenie Špecializovaného trestného súdu o zamietnutí obžaloby napadla. Rozhodoval Najvyšší súd. „Najvyšší súd napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu,“ odpovedala nám jeho hovorkyňa Alexandra Važanová. Palovič sa tak napokon súdu nevyhne.

Banská Bystrica ešte termín začiatku pojednávania vytýčený nemá. „Sudca ŠTS po preštudovaní rozhodnutia Najvyššieho súdu určí termín hlavného pojednávania vo vami uvedenej trestnej veci,“ reagovala hovorkyňa Špecializovaného trestného súdu.

Obavy Erika Mikurčíka a jeho manželky, ktorá v prípade figuruje tiež, spočívali aj v tom, že právni zástupcovia medzitým nebohého Rudolfa Hrubého, s ktorým sa Mikurčík súdi o hotel, disponovali priamym kontaktom na Paloviča. Vo výpovediach ku kauze hotela Carlton sa nachádza výrok nebohého Rudolfa Hrubého svedčiaci o tom, že jeho advokáti Palovičovi v jeho prítomnosti zatelefonovali. Palovič pritom nebol pôvodným dozorovým prokurátorom vyšetrovania v prípade, keď Hrubý s partnerom Marošom Grundom z Esetu Mikurčíka zažalovali pre údajnú spreneveru financií v hoteli Carlton.

Vyšetrovací spis neobsahuje zmienku o tom, akým úkonom bol spis odobratý predchádzajúcemu dozorovému prokurátorovi a pridelený Palovičovi. Ten následne, ako prípad dostal, zašiel k Mikurčíkovi do kancelárie a vypýtal si úplatok, pričom mu údajne opisoval, akými kontaktmi disponuje na špeciálnej prokuratúre, krajskej prokuratúre v Bratislave a NAKA.

Palovič vraj naznačoval kontakty na vtedajšieho šéfa špeciálnej prokuratúry Dušana Kováčika, medzičasom odsúdeného a muža menom „Šuflík“. Mal vraj dohodnutý aj model s vyšetrovateľom NAKA Ľubomírom Kandrom, ktorý prípad vyšetroval. 

Po neprijatí úplatku Mikurčíkom Palovič odňal inému dozorovému prokurátorovi ďalší spis, ktorý sa týkal podozrivého prepisu konateľov v spoločnosti Carlton Property, ktorý sa udial na základe falošných dokumentov a Mikurčík tým prišiel o podiel na hoteli. Palovič následne zamietol Mikurčíkovu žiadosť v tomto prípade.

Tento úkon sa stal v nedeľu. Palovič zrejme konal zhurta, keďže tri dni predtým mu NAKA odobrala mobil v súvislosti s podozreniami, že v spolupráci s Marianom Kočnerom obchodoval s rozhodnutiami prokuratúry.

Dlho sa vlečúci prípad

Denník Štandard za posledných niekoľko rokov viackrát informoval o tom, ako sa prípad Palovičovho udajného úplatku a vydierania neustále posúva rôznymi obštrukciami.  

Pripomeňme, že aj pre Palovičove správy s Marianom Kočnerom zachyteným v Threeme sa voči nemu viedlo ešte od roku 2019 disciplinárne konanie. Správy odhalili Paloviča ako prokurátora, ktorý nadbieha Marianovi Kočnerovi, s ktorým si vymenil vyše 200 správ. Z niektorých vyplýva, že aktívne „dohliadal“ na jeho kauzy.

V júni však disciplinárna komisia rozhodla ešte skôr, ako by si počkala na rozhodnutie súdu v najvážnejšom prípade prijímania úplatku.

Palovič bol síce disciplinárnym senátom uznaný za vinného z disciplinárnych prešľapov, ale zároveň mu senát ponechal funkciu prokurátora, pretože na jeho úplatkársky prípad sa hľadí pod optikou prezumpcie neviny.

Palovič senát obmäkčoval aj svojimi rodinnými pomermi: „Mám tesne pred dôchodkom, musím dochovať ešte štyri deti a strata práce, funkcie prokurátora, a teda aj možnosti vyživovať deti, by mala pre moju rodinu naozaj negatívne následky,“ citoval Paloviča denník Sme, ktorý pripomenul, že tento prokurátor si v roku 2019 kúpil dva apartmány na Floride.

Úplatok 100-tisíc eur za Carlton

Palovič je obvinený z toho, že si vypýtal úplatok od Erika Mikurčíka, ktorý sa s bývalými partnermi súdi o hotel Carlton. Podľa návrhu vyšetrovateľa, ktorý má Štandard k dispozícii a ktorý sme opísali už dávnejšie, vraj Palovič 24. júna 2019 popoludní prišiel do priestorov Mikurčíkovej firmy na Zámockej ulici v Bratislave a vypýtal si úplatok 100-tisíc eur za to, že ako okresný prokurátor zabezpečí zastavenie stíhania Mikurčíka a jeho manželky.

Palovič vo veci Mikurčíka pritom nebol dozorovým prokurátorom, prípad si stiahol k sebe, vyšetrovateľovi nariadil vzniesť obvinenie, aby následne požiadal o úplatok.

Palovič sa vraj Mikurčíkovi ponúkol, že zabezpečí, aby krajský prokurátor vyhovel sťažnostiam, ktoré podal Mikurčík a obvinenie zrušil. Následne mal vybaviť, aby podobne konal aj vyšetrovateľ a dozorujúci okresný prokurátor, pričom zamietnutá by bola aj prípadná sťažnosť podaná protistranou.

O čo išlo v tomto prípade? Voči Mikurčíkovi, ktorý sa s dvoma spolumajiteľmi Esetu súdi o hotel Carlton, sa aktuálne vedú dve trestné stíhania. To prvé za údajnú krádež dvoch miliónov eur najprv odmietla krajská polícia aj vyšetrovateľ NAKA Ľubomír Kandra. Palovič prišiel za Mikurčíkom a podľa obžaloby si vraj od neho vypýtal úplatok. Keď Mikurčík úplatok odmietol, v stíhaní voči nemu sa pokračovalo.

Paloviča usvedčujú zvukové nahrávky

Po tom, ako Mikurčík úplatok odmietol, Palovič nariadil vyšetrovateľovi vyšetrovanie obnoviť. V apríli 2019 podal obžalobu a proti Mikurčíkovi konal aj v iných veciach. Zamietal jeho sťažnosti na nevyšetrenie prípadu zmeny konateľov na obchodnom registri, ktorými prišiel o kontrolu a neskôr aj o podiel na hoteli.

Vyšetrovateľ Ľubomír Kandra uznesením ešte z 11. februára 2019 trestné stíhanie zastavil, keďže uznal, že „skutok nie je trestným činom“. Mikurčíkovi uznal jeho obhajobu, že s manželkou potrebovali zabezpečiť prostriedky na bežný chod hotela, aby sa vyhli platobnej neschopnosti, ktorou by sa zaúverovaný hotel mohol dostať do konkurzu.

To, že sa nesnažili tieto peniaze „uliať“ pre seba, vyplýva aj z výpovedí manažérov hotela a bolo preukázané vyšetrovaním. Vypočutá bola aj účtovníčka, ktorá potvrdila, že Mikurčík s manželkou Zuzanou Kalmanovou mali dispozičné právo s peniazmi nakladať a potvrdila aj to, že Kalmanová jej bezprostredne volala a transakciu vysvetlila. Podľa Kandru to potvrdzujú aj ďalšie skutočnosti, ktoré nasledovali po inkriminovaných prevodoch. Tie vraj spočívali v označení účelu prevodu, ako aj v tom, že s peniazmi „neboli vykonané žiadne ďalšie dispozície smerujúce k zahaleniu ich pôvodu“.

S podobnými argumentmi neskôr operoval aj okresný súd, ktorý obžalobu zamietol. „Obvinenie zrušujem, pretože skutok nie je trestným činom, a nie je dôvod na postúpenie veci,“ konštatuje sudca Michal Valent v rozhodnutí z 31. augusta 2021. Súd taktiež uviedol, že z vykonaného dokazovania je nesporné, že Mikurčík bol v čase prevodu prostriedkov konateľom – nemohol tak vykonať krádež. Krajský súd však prípad vrátil naspäť okresu, ten stále nie je uzavretý.

Palovič si bol pritom podľa všetkého vedomý, že vyšetrovanie nepreukázalo trestný čin úmyselného podvodu. Napriek tomu prikázal vyšetrovateľovi prípad obnoviť. Potom, ako Mikurčík odmietol úplatok, Palovič zjavne zrealizoval svoju vyhrážku.