Danko by poslal na Migaľa generálneho prokurátora. Čo na to hovoria právnici

Parlament sa dvakrát zasekol na hlasovaní o dvoch vládnych novelách z dielne SNS, ktoré predložil minister cestovného ruchu a športu Dušan Keketi. Išlo o zákon o športe a zákon o Fonde na podporu športu.

Prvý raz sa z koalície neprezentoval Migaľ, druhýkrát aj jeho stranícky kolega Roman Malatinec. Spolu s nimi urobili to isté aj poslanci okolo Rudolfa Huliaka a tiež opozícia. Parlament preto nebol uznášaniaschopný. Poslanec Migaľ dôvodí, že jeho cieľom je posilniť práva športovcov pri kolektívnom vyjednávaní.

Danko: Neprestanú sa báť, kým ich Žilinka nezavolá na výsluch

Líder SNS Danko minulý týždeň vytkol Migaľovi, že sa snaží presadiť podporu neregistrovaných športov vrátane hobby horsingu, ktorému sa venuje jeho príbuzná. Ak si podľa Danka poslanci Huliak alebo Migaľ verejne pýtajú nejakú výhodu alebo chcú niečo za svoje hlasovanie, tak je to nielen na hranici etiky, ale „možno si také konanie o chvíľu všimne aj generálny prokurátor Žilinka“.

Hobby horsing označil Danko za netradičný ženský šport a na jeho podporu chce podľa neho Migaľ 450-tisíc eur. „Okrem iného chcel z Fondu na podporu športu v predchádzajúcich verziách 1,5 percenta, čo je 900-tisíc eur na fungovanie rôznych občianskych združení, ktoré sa zakrývajú ochranou záujmov športovcov,“ vyhlásil Danko. Podľa neho je jeden z hlavných právnikov týchto združení asistent poslanca Migaľa.

„Je to choré. Títo ľudia sa asi neprestanú báť, kým ich Žilinka prvýkrát nezavolá na výsluch. A hovorím to s plnou vážnosťou, pán Migaľ. Ste poslanec Národnej rady, nemáte právo takéto konanie ďalej rozvíjať,“ vravel Danko.

Migaľ: Mňa ich peniaze nezaujímajú

Poslanec Migaľ koaličnému kolegovi Dankovi odpovedal, že je právnik a mal by preto vedieť čítať s porozumením. Zdôraznil, že v zákone nie je ani písmeno, z ktorého by on osobne alebo jeho rodina profitovali.  

„Navyše, o každom jednom cente vo fonde rozhodujú ľudia, o ktorých zložení rozhodovalo práve Dankovo ministerstvo. Ak Andrej Danko nie je skrytý hobby horser, tak asi nikto neuverí, že by tento koníček podporil,“ napísal Migaľ na sociálnej sieti.

Vyhlásil tiež, že mu ide len o športovcov a o to, aby sa všetky peniaze nenaliali iba do betónu. „To je ten najväčší problém pri hľadaní kompromisu. Mňa ich peniaze absolútne nezaujímajú,“ dodal poslanec.

Bárány: Príliš zbližovať trestné právo s politikou je cesta do pekla

Denník Štandard oslovil Generálnu prokuratúru SR, či si „všimla“ konanie Migaľa, ako povedal Danko, a či sa ním bude zaoberať. Prokuratúra do zverejnenia článku neodpovedala. Ak svoje vyjadrenie pošle, doplníme ho do textu.

Rovnako sme oslovili aj dvoch právnikov s otázkou, kde je hranica medzi prácou poslanca zmeniť návrh zákona a kedy by už išlo o protiprávne konanie.

Dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave Eduard Burda hovorí, že podľa Ústavy SR vykonávajú poslanci Národnej rady svoj mandát osobne podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi. Ak preto nejaký poslanec podľa Burdu podmieňuje podporu nejakého zákona určitými jeho zmenami, čisto z právneho (nie politického) hľadiska, mu to nemožno vyčítať, nech by jeho motivácie boli akékoľvek.

„Ak by však súčasťou jeho podmienok pre podporu tohto zákona bolo následné majetkové alebo nemajetkové plnenie na základe tohto zákona, ktoré by si vyžadovalo ďalšie rozhodnutie, mohlo by ísť o trestný čin vydierania alebo o korupciu. Vždy však treba daný skutok posúdiť podľa konkrétnych okolností prípadu, či ide alebo nejde o trestný čin alebo iný protiprávny čin, pretože je bežné, že pri politických rozhodnutiach často vznikajú dohody o krížovej podpore riešenia rôznych vecí,“ zhodnotil Burda.

Bývalý ústavný sudca Eduard Bárány povedal, že nepozná detaily, ale spýtal sa, kde by sa v tomto prípade dalo nájsť protiprávne konanie alebo korupcia. Ako príklad uviedol, že keď odborársky vodca bude v parlamente presadzovať nejakú právnu úpravu v Zákonníku práce, pochopiteľne z toho budú mať prospech osoby z jeho okruhu, napríklad kamaráti, s ktorými začínal vo fabrike. 

„A teraz čo, on to nesmie presadzovať? Veď tam išiel preto, aby to presadzoval a prospech z toho budú mať aj ľudia, s ktorými ho spájajú blízke vzťahy. Ja by som tam teda nehľadal trestnoprávne súvislosti. Príliš sa snažíme zbližovať trestné právo s politikou, čo je vždy cesta do pekla,“ uzavrel Bárány.