Európsky dvor audítorov zistil významné nedostatky v transparentnosti Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti (RRF), ktorý je zatiaľ najväčším spoločným nástrojom na prijímanie pôžičiek v histórii Európskej únie. Do konca januára 2026 išlo o sumu 577 miliárd eur.
Fond bol určený na stabilizáciu európskeho hospodárstva po pandémii covidu, financovanie reforiem a podporu investícií. Na získanie prístupu k peniazom členské štáty predložili národné plány obnovy a odolnosti obsahujúce projekty, reformy, míľniky a ciele. Platby EÚ sú viazané na dosiahnutie týchto míľnikov.
Spomínaný Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti, v slovenských médiách skrátene nazývaný aj plán obnovy, je jadrom programu NextGenerationEU, na ktorý vyčlenila Únia v júli 2020 až 750 miliárd eur
Podľa Európskeho dvora audítorov je tento mechanizmus jadrom kľúčového problému. Plán obnovy funguje na základe zásady známej ako „financovanie neviazané na náklady“. V praxi to znamená, že platby členským štátom závisia od splnenia dohodnutých míľnikov, a nie od skutočne vynaložených nákladov.
Výsledkom je, že finančné prostriedky sa môžu vyplácať bez toho, aby verejnosť mohla úplne vystopovať náklady na jednotlivé opatrenia alebo určiť, kto z toho mal v konečnom dôsledku ekonomický prospech.
Ivana Maletičová, bývalá chorvátska europoslankyňa a v súčasnosti audítorka Európskeho dvora audítorov zodpovedná za správu, zhrnula tento problém priamo: „Nemáme úplný obraz o tom, ako sa použili prostriedky RRF.“ Transparentnosť podľa nej nie je formalitou, ale „predpokladom dôvery a zodpovednosti voči občanom“.
Stopa sa často končí pri vládnych agentúrach
Členské štáty sú povinné zverejniť sto najväčších konečných príjemcov finančných prostriedkov z plánu obnovy vo svojich krajinách. Na prvý pohľad sa zdá, že to poskytuje primeranú úroveň transparentnosti. V praxi však dvor audítorov tvrdí, že táto požiadavka nie je dostatočná.
V mnohých prípadoch zverejnené zoznamy neidentifikujú spoločnosti, ktoré v konečnom dôsledku realizujú projekty alebo z nich majú finančný prospech. Namiesto toho sa ako príjemcovia uvádzajú ministerstvá, vládne agentúry a iné verejné orgány, pretože tie dostávajú finančné prostriedky pred ich prerozdelením alebo zadaním zákazky. Hoci tieto subjekty peniaze len odovzdávajú ďalej, v oficiálnych zverejneniach sú stále zaznamenané ako koneční príjemcovia.
Audítori považujú tento prístup za neprimeraný. Zverejnené informácie často odhaľujú len prvé určenie finančných prostriedkov vo verejnom sektore, a nie súkromné zmluvné subjekty, ktoré ich nakoniec dostanú.
Podľa správy tvoria verejné inštitúcie viac ako polovicu zo sto najväčších príjemcov. Merané podľa hodnoty dostávajú viac ako 80 percent všetkých finančných prostriedkov zahrnutých v týchto zoznamoch. Občanom to často znemožňuje zistiť, ktorým súkromným spoločnostiam, na aký účel a na základe akých zmlúv sa vyplatili.
Nemecko a Francúzsko zaostávajú
Ochota členských štátov poskytovať informácie sa tiež značne líši, konštatuje audítorský dvor.
Niektoré krajiny systematicky zbierajú údaje o konečných príjemcoch, dodávateľoch a skutočných nákladoch na projekty. Medzi krajiny, na ktoré audítori upozornili pozitívne, patria Rakúsko, Bulharsko, Estónsko, Lotyšsko, Malta a Rumunsko. Španielsko a Holandsko tiež zhromažďujú značné množstvo informácií, hoci údaje o skutočných nákladoch nie sú vždy dostupné prostredníctvom centrálneho systému.
Nemecko a Francúzsko dosiahli z hľadiska transparentnosti výrazne horšie výsledky. Niektoré údaje sa nezbierajú priebežne na centrálnej úrovni, namiesto toho sa musia zhromažďovať na požiadanie. To sťažuje rýchlu analýzu, porovnávanie a dohľad. Vo Francúzsku sa audítorom spočiatku nepodarilo získať všetky zákonom požadované informácie o viacerých kontrolovaných opatreniach.
Kritike čelilo aj Španielsko. Orgány zverejnili rozpočtované alebo viazané sumy pre sto najväčších príjemcov namiesto skutočne prijatých súm. Výsledkom je, že zverejnené informácie neposkytujú takú úroveň presnosti, ktorá je potrebná na zmysluplnú kontrolu.
Dvor audítorov poukázal na Bulharsko ako na pozitívny príklad. Verejný online portál umožňuje používateľom prezerať si podrobné informácie o príjemcoch, dodávateľoch, platbách a pokroku v realizácii. Správa naznačuje, že väčšia transparentnosť je technicky možná a v niektorých členských štátoch sa už uplatňuje.
Širším záverom je, že v prípade veľkej časti peňazí rozdelených v rámci Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti môže verejnosť identifikovať len administratívny orgán, cez ktorý prostriedky prešli. Často nie je jasné, kto nakoniec peniaze dostal, na aké projekty a na aký účel.
Brusel nesleduje náklady systematicky
Dohľad nad skutočnými nákladmi na projekty je stále neúplný.
Mnohé členské štáty disponujú podrobnými informáciami o nákladoch, ale Európska komisia takéto údaje o jednotlivých opatreniach systematicky nevyžaduje. Komisia tvrdí, že nariadenie o RRF na to neposkytuje jasný právny základ. Dvor audítorov považuje túto nejasnosť za významný nedostatok.
Bez informácií o skutočných nákladoch má Komisia len obmedzenú možnosť posúdiť, či boli finančné prostriedky vynaložené efektívne. Je to obzvlášť dôležité, pretože mnohé opatrenia boli pôvodne založené na odhadovaných nákladoch. Pri niekoľkých ukončených projektoch, ktoré preverovali audítori, sa ukázalo, že skutočné výdavky boli nižšie, ako sa predpokladalo.
Úspory, ktoré vznikli vďaka týmto nižším nákladom, neboli systematicky prerozdelené. V dôsledku toho pretrvávajú otázky o tom, ako sa nakoniec použili finančné prostriedky, keď si pôvodné opatrenia vyžadovali menej peňazí, ako sa predpokladalo.
Daniel Freund, poslanec Európskeho parlamentu za stranu Zelených zodpovedný za postup udelenia absolutória za plnenie rozpočtu Komisie, označil túto situáciu za „škandál“.
„Ide o miliardy eur z peňazí daňových poplatníkov. Skutočnosť, že stále nevieme, kam sa tieto prostriedky podeli, je neprijateľná,“ zvýraznil Freund. Vyzval Komisiu, aby zabezpečila, nech všetky členské štáty zverejnia skutočných konečných príjemcov peňazí.
Dvor audítorov odporúča komplexný a včasný zber údajov, zverejňovanie informácií o verejných a súkromných príjemcoch, dodávateľoch a subdodávateľoch a väčšie využívanie údajov o skutočných nákladoch pri hodnotení efektívnosti
Testovací prípad na budúci dlh EÚ
Správa je viac ako len technický audit.
V Bruseli sa plán obnovy a odolnosti všeobecne považuje za možný model na budúce spoločné programy EÚ v oblasti pôžičiek. Diskusie o budúcom dlhodobom rozpočte Únie už zahŕňajú podstatne väčšie finančné záväzky. V tejto súvislosti má zistenie, že nie vždy je možné úplne vystopovať miesto určenia a vplyv prostriedkov na obnovu, značnú politickú váhu.
Slabá transparentnosť vytvára podmienky, v ktorých sa plytvanie, zlé hospodárenie a korupcia môžu ťažšie odhaliť, pričom účinný dohľad zostáva obmedzený.
Takzvaný plán obnovy bol pôvodne koncipovaný ako nástroj na núdzovú obnovu. Dvor audítorov z neho teraz urobil skúšobný prípad na budúce diskusie o spoločnom európskom dlhu. Správa tvrdí, že ak si EÚ bude naďalej požičiavať spoločne, nebude to stačiť na overenie míľnikov a prevod finančných prostriedkov národným vládam. Občania musia zároveň mať možnosť vidieť, kto nakoniec peniaze dostane a či výdavky dosahujú zamýšľané ciele.
Práve v tom je súčasný systém nedostatočný. Podľa audítorov v programe v hodnote 577 miliárd eur stále chýbajú dôležité informácie o príjemcoch, nákladoch a výsledkoch. To by bolo problematické v každom systéme verejného financovania. V prípade najväčšieho experimentu so spoločnými pôžičkami v histórii EÚ je to otázka veľkého politického významu.