Sudkyňa Barbara Plaskurová Okresného súdu v Trenčíne pracovisko Nové Mesto nad Váhom sa dopustila viacerých previnení.
Disciplinárny senát uznal sudkyňu vinnou zo spáchania disciplinárneho previnenia, keď v piatich prípadoch nedodržala zákonné lehoty na vyhotovenie a odoslanie rozsudkov, čím porušila povinnosti sudcu vykonávať svoje povinnosti svedomito, v pridelených veciach konať plynulo a bez zbytočných prieťahov.
Plaskurová tiež porušila povinnosti sudcu zdržať sa všetkého, čo by mohlo narušiť vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu a dodržiavať zásady sudcovskej etiky.
„Počas pojednávaní za prítomnosti účastníkov konaní mimo rámec prerokovávaných vecí informovala o svojich zdravotných ťažkostiach, dopytovala sa na bezpečnostné informácie o prihlasovaní sa do registra, telefonovala so svojim rodinným príslušníkom, informovala asistentku o svojom telefonáte na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky vo veci týkajúcej sa organizácie súdu, odmietla otvoriť nariadené pojednávanie, ktoré začala až na základe dôrazného pokynu podpredsedníčky súdu a nebola oboznámená so súdnym spisom na svojom pojednávaní,“ spresnil Najvyšší správny súd SR.
Ako uviedol počas vyhlásenia rozhodnutia predseda senátu Michal Matulník, „sudca je v podstate strážca dôstojnosti súdneho konania. Pokiaľ sudca môže udeliť poriadkovú pokutu za neprístojné správanie sa na pojednávaní, o to viac sa od sudcu očakáva, že to nebude robiť a bude príkladom, ako sa má v súdnej sieni správať“.
Plaskurová rovnako vytvárala „sústavný tlak a časový stres na vyšších súdnych úradníkov tým, že im ukladala neprimerané množstvo pracovných úloh a povinností, ktoré označovala za urgentné a opakovane ich telefonicky kontaktovala v čase ich neprítomnosti na pracovisku“.
„Okrem toho do spisu založila podanie týkajúce sa vyššieho súdneho úradníka, v ktorom namietala jeho odbornosť a skúsenosť, pričom s touto skutočnosťou účastníci konania nemali nič spoločné. K vyššiemu súdnemu úradníkovi sa správala urážajúco a povýšenecky. Na vypracovanie rozsudkov vyššiemu správnemu úradníkovi stanovovala krátke časové lehoty, ktoré vzhľadom na rozsah spisov nebolo objektívne možné splniť,“ konkretizoval súd.
Voči rozhodnutiu o znížení funkčného platu o 70 percent počas jedného roka je prípustný opravný prostriedok zo strany navrhovateľa, teda predsedu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom.
(max)