Dilemy kresťanských politikov okolo novelizácie Ústavy SR stále pribúdajú

Hlavne po hláške o vykosťovaní KDH hnutie nie je ochotné podporiť zmenu ústavy tejto vlády len tak zadarmo. Aspoň v jednej téme si však KDH nastavilo pascu samo, a nie Fico, ktorý sa zastrájal ho vykosťovať.

Jednou z kľúčových bodov novely ústavy má byť posilnenie rodičovských práv vo výchove. Vraj sa to dosiahne tým, že škola musí žiadať od rodiča súhlas pri vyučovaní nad rámec štátneho vzdelávacieho programu. Pôvodná verzia obsahovala „nad rámec ústavy“. Ale naša ústava je interpretovaná Ústavným súdom ako odobrujúca umelé potraty, morálne kontroverzný rozsudok zo 4. decembra 2008 hovorí o tom, že úplný zákaz umelých potratov by bol protiústavný. Národniari, a teda hnutie Život – NS, zrejme žiadali „ústavu“ v tomto článku vypustiť.

Pro-life organizácie by totiž nemohli žiakom hovoriť o tom, že umelý potrat je zlý za každých okolností. Vyše tisícka medicínskych expertov sa však podpísala pod Dublinskú deklaráciu o materskom zdraví v roku 2012, aby jasne deklarovala, že umelý potrat nikdy nie je nevyhnutý pre záchranu života tehotnej matky. Takže na rozdiel od pro-choice aktivistov by aktivisti pro-life mohli ísť do škôl len so súhlasom rodičov oslovených žiakov.

Lenže náhrada za „nad rámec ústavy“ je rovnako zlá, možno ešte horšia. Nový štátny vzdelávací program, podľa ktorého majú školy ísť už od septembra, obsahuje explicitne odkazy v obsahových a výkonných štandardoch na „reprodukčné a sexuálne zdravie“, ako aj „plánované rodičovstvo“. Nedávno na to upozornila petíciou organizácia CitizenGo, ktorú doteraz podpísalo vyše 10 000 občanov a možno sa k nej pridať cez tento odkaz. Ako uvádza: „Podľa výkladu medzinárodného dokumentu OSN tento pojem môže slúžiť ako synonymum pre propagáciu antikoncepcie, umelých potratov či neetického sexuálneho správania.“

A hoci reprodukčné a sexuálne zdravie môže vyznievať aj neideologicky, spomínané pojmy sú v OSN dokumentoch, žiaľ, takto ideologicky zadefinované. CitizenGo namieta, že „návrh nového ŠVP tieto témy necháva bez jasného hodnotového rámca“. Preto sa obracia na ministra školstva Tomáša Druckera ohľadom zmien, ktoré údajne stále možno zakomponovať v rámci revízie. Ide o to, aby sa vypustili práve tieto pojmy a boli nahradené pojmami „výchova k manželstvu a rodičovstvu“. Doteraz to bol predmet v rámci Štátneho vzdelávacieho programu, ktorý sa za roky dobre osvedčil, no v novom programe chýba.

Doteraz som v médiách nezachytila, aby kresťanskí demokrati riešili dilemu o podpore novelizácie ústavy pre tento dôvod. Radšej sú ticho, aby neupútali pozornosť na to, že tento nový štátny vzdelávací program schválil ich (KDH) minister školstva – Ján Horecký 31. marca 2023. Je to značné zlyhanie KDH pristúpiť na takéto nové osnovy, a to napriek tomu, že tu dlhodobo zúri nátlaková kampaň zavádzať raz sexuálnu výchovu, inokedy zdravotnú či vzťahovú výchovu do škôl. A tak nám radšej pripomínajú, že oni boli prví, ktorí mali víziu zmeny ústavy, z ktorej Robert Fico predkladá len torzo.

Keď sa v roku 2001 o novelizáciu ústavy pokúšal Ján Čarnogurský, týkalo sa to len zákazu umelých potratov. Ján Figeľ urobil dohodu so Smerom o ústave a nedostal svoje hnutie v ďalších voľbách do parlamentu. Výmenou za podporu ústavných zmien ohľadom súdneho systému presadil, že sa do ústavy dostala definícia manželstva ako muža a ženy. Preto potom na základe posúdenia Ústavného súdu prezidentka Čaputová vyškrtla prvú referendovú otázku Aliancie za život o manželstve, čo podľa mnohých oslabilo referendovú mobilizáciu, ktorá nedosiahla dostatočnú polovičnú účasť.

Dnešné KDH by chcelo v novele vyriešiť všetko: korupciu, zakotvenie v NATO a EÚ, adopciu a výchovu, ochranu života od počatia po prirodzenú smrť, zákaz klonovania a ešte aj surogátne materstvo. Najnovšie to zúžilo na tri témy: presadenie výhrady vo svedomí, zákaz surogátneho materstva a definíciu, že len žena môže byť matkou a muž otcom.

Ficova deklarácia o dvoch pohlaviach totiž nič nerieši, nebráni ani partnerstvám, ani rodičovstvu osobami rovnakého pohlavia a vôbec ani takzvanej tranzícii, teda zmene pohlavia. Pohlavie navyše nie je to isté ako rod/gender, ktorý je stále kategória, pre ktorú sa nemôže diskriminovať a tak ďalej. Tento sociálny konštrukt (gender) v Austrálii zadefinovali pre vyše 30 rodov.

Ústavný právnik, člen KDH a bývalý minister vnútra Ivan Šimko zverejnil minulý týždeň takýto odkaz svojim súkmeňovcom: „Niežeby som mal niečo proti tomu, aby sme mali v ústave banálnu informáciu, že človek je muž alebo žena. Podľa mňa stačí, keď je to v Biblii. Ústava je praktický právny predpis, ktorý pojednáva o moci v štáte. Tento ústavný návrh s rozdelením moci a s ochranou pred jej zneužitím nijako nesúvisí. Je to však politická pasca.

Pretože návrh je v súlade s programovým nastavením KDH, našim členom a čiastočne aj voličom by sa to iste páčilo, ale hlasovaním zaň dajú naši poslanci najavo, že je to pre KDH natoľko dôležitá časť programu, že im neprekáža ani to, ak ho predkladá politik, ktorý ženie našu republiku do sféry vplyvu mocnosti, čo roztáča kolesá novej svetovej vojny.“

Šimko dodáva, že „predseda Smeru je majster nastoľovania pascí“ a tvrdí, že jedine František Mikloško tomu rozumie, keď verejne odmietol podporiť Ficovu novelu ústavy. Pre jej schválenie okrem hlasov KDH (vyžaduje sa totiž dvojtretinová väčšina) budú potrebné aj hlasy poslancov Kresťanskej únie. Dvaja kresťania, a to Anna Záborská a Richard Vašečka, novelu v prvom čítaní podporili. Teraz si však KÚ kladie podmienky. Ústami jej predsedu Milana Krajniaka problém vidia v znení o dvoch biologických pohlaviach. Trvajú na tom, aby bolo spresnené, že pohlavie muž a žena sú dané biologicky, aby sa zabránilo možnosti legálnej tranzície.

Druhou podmienkou KÚ je zmena súčasnej formulácie „Život pred narodením je hodný ochrany“ na „Počaté dieťa má právo na život. Zákon ustanoví, či a za akých podmienok je možné vykonať umelý potrat.“ Ako dôvod Krajniak uvádza, že „podľa aktuálneho znenia ústavy by Ústavný súd mohol na základe svojej doterajšej judikatúry spochybniť napríklad aj zákon o tlkote srdca, ak by bol v parlamente schválený“. Ide o nedávno predložený návrh KÚ. Preto KÚ nepresadzuje zákaz potratov v ústave, len chce nakloniť misku váh viac v prospech ochrany počatého dieťaťa, ak bude Ústavný súd o potratoch znova rozhodovať, bude musieť viac rešpektovať vôľu parlamentu.

Ak tieto dve podmienky prejdú v druhom čítaní, KÚ sľubuje podporiť zmenenú novelu ústavy. V súvislosti s novelou ústavy Milan Krajniak odpovedá aj na otázku, či slovenskí kresťanskí konzervatívci môžu presadiť svoj program, ak budú zaň hlasovať ich politickí a ideoví oponenti.

Áno, a vraj o to lepšie, že bude väčšia pravdepodobnosť, že títo po najbližších voľbách neotočia a nepodporia opak. Okrem uvedených podmienok by teraz však mali začať apelovať aj na dobrú vôľu ministra školstva, aby vypustil zmienky o sexuálnom a reprodukčnom zdraví a plánovanom rodičovstve alebo nech poslanci radšej vypustia kontraproduktívnu podmienku súhlasu rodičov zo znenia tejto krkolomnej novely.

Hydepark je priestor na slobodnú diskusiu, publikované názory nemusia zodpovedať redakčnej línii Štandardu.