Jozef Onačilla

Kritici mimoriadneho opravného prostriedku podľa § 363 a nasl. Trestného poriadku, v drvivej väčšine bez právneho vzdelania alebo schopnosti pochopiť účel daného ustanovenia, dlhé roky hovorili o zneužívaní právomoci zo strany generálneho prokurátora Maroša Žilinku. Vraj rozhodoval svojvoľne na úkor súdov a zastavoval konania, o ktorých mali rozhodovať súdy.

Tí istí ľudia dnes hovoria o zákonnosti a správnosti rozhodnutia, keď Maroš Žilinka zrušil pre porušenie zákona obvinenie vyšetrovateľa Pavla Ďurku vo veci verejne známej ako „otočka“ Patrika Vidašiča. Zrazu už nie je potrebné, aby o celej veci rozhodli nezávislé a nestranné súdy, ani nikto nehovorí o zneužívaní práva či samotnom búraní právneho štátu.

Pokiaľ je predmetom rozhodnutia „správny človek“ namiesto klasických „mafiánov a zlodejov“, tak je vlastne uplatňovanie zákonných noriem v poriadku.

Pri obvinení Ďurku bol porušený zákon

Generálny prokurátor Maroš Žilinka uplatnil § 363 Trestného poriadku v prospech vyšetrovateľa Pavla Ďurku, ktorý patrí do skupiny takzvaných čurillovcov. Žilinka zrušil rozhodnutia o vznesení obvinenia voči Ďurkovi zo strany Úradu inšpekčnej služby (ÚIS), ako aj zo strany Krajskej prokuratúry v Trnave, z dôvodu, že bol v prípade obvineného Ďurku porušený zákon.