Dve z najdôležitejších demokratických zásad sú „jeden človek, jeden hlas“ a „jeden hlas, jedna hodnota“. Každý občan má jeden hlas a každý hlas má mať rovnakú váhu.
V teórii to znie jednoducho. V praxi to však málokedy funguje tak, ako by malo. Väčšina európskych štátov uplatňuje takzvané prahové klauzuly, ktoré stanovujú minimálny podiel hlasov, ktorý musí strana získať, aby sa dostala do parlamentu. Ak tento podiel nedosiahne, všetky hlasy odovzdané tejto strane sa jednoducho vyradia. Naozaj sa každý hlas počíta rovnako? Zjavne nie.
Diskusia o nemeckom päťpercentnom pravidle
Táto otázka je v súčasnosti predmetom búrlivých diskusií v Nemecku. Krajina funguje na základe päťpercentného prahu už od roku 1953, pričom tento prah zdieľa s Estónskom, Chorvátskom, Lotyšskom, Litvou, Poľskom, Rumunskom, Slovenskom a Českou republikou.
Rakúsko, Bulharsko, Nórsko, Slovinsko a Švédsko stanovili túto hranicu o niečo nižšie, na štyri percentá, zatiaľ čo Grécko a Taliansko, okrem iných, vyžadujú len tri percentá.
Nemecká debata prebieha v búrlivom období. Prvýkrát od založenia Spolkovej republiky sa krajina ocitla v stave skutočnej politickej neistoty. Éra trvalej stability sa skončila, stranícka scéna sa mení a mnohí sa teraz obávajú o zdravie samotnej demokracie.
V tomto kontexte Hans-Jürgen Papier, bývalý sudca Spolkového ústavného súdu, v nedávnom rozhovore spochybnil túto volebnú hranicu. Jeho argument je jasný: ak viacero strán tesne nedosiahne päťpercentnú hranicu, strácajú sa milióny hlasov. To je podľa neho nedemokratické a hrozí, že to podnieti sklamanie zo samotnej demokracie.
Je pozoruhodné, že takáto kritika prichádza práve od nemeckého ústavného sudcu, keďže Spolková republika je všeobecne považovaná za vynálezcu tejto prahovej klauzuly.
Korene politickej fragmentácie
Problém rozdrobenosti strán je v skutočnosti pomerne moderný. Objavil sa až na začiatku 20. storočia, keď sa v modernizujúcich sa európskych spoločnostiach tri veľké politické tábory rozpadli na frakcie. Vo väčšine európskych krajín čoskoro existovali ľavicoví liberáli a národno-liberáli, umiernení a reakcionárski konzervatívci, umiernená ľavica a radikálna ľavica.
Dokonca ani táto fragmentácia sa však neukázala ako schopná obsiahnuť celé spektrum záujmových skupín, ktoré moderné spoločnosti vytvárajú.
Najmä v Nemecku sa počet strán po prvej svetovej vojne prudko zvýšil. Zákonná úprava zakazovala malým stranám, ktoré získali menej ako 60-tisíc hlasov, získať kreslo v Reichstagu, napriek tomu sa však pri každých voľbách počas Weimarskej republiky do parlamentu dostalo 12 až 15 strán.
„Strašiak“ Weimarskej republiky
Po druhej svetovej vojne bola táto hojnosť strán v parlamente obviňovaná z kolapsu demokracie a politickej nestability Weimarskej republiky. Táto téza však neobstojí pri dôkladnejšom skúmaní. Prvá nemecká republika nezlyhala preto, že mala príliš veľa strán, ale pre Versaillskú zmluvu, reparácie požadované víťaznými mocnosťami, rastúcu infláciu a veľkú hospodársku krízu.
Napriek tomu stačil strašiak podmienok Weimarskej republiky na to, aby bolo v Spolkovej republike v roku 1953 zakotvené do zákona päťpercentné volebné kvórum. Táto klauzula fungovala od začiatku ako sito. V prvom Spolkovom sneme z roku 1949 bolo zastúpených 10 strán. Po nadobudnutí účinnosti päťpercentnej volebnej hranice ich zostalo len šesť.
Do roku 1961 zostali len tri strany. Až v roku 1982 vstúpila do Spolkového snemu štvrtá strana – Zelení. Piata nasledovala po zjednotení Nemecka v roku 1990, keď do parlamentu vstúpil nástupca Socialistickej jednotnej strany Nemecka (SED) z východného Nemecka. Alternatíva pre Nemecko (AfD) je zastúpená od roku 2017.
Vytvorenie väčšiny sa vďaka tomu nestalo ťažším. Rozloženie hlasov medzi ľavicovým a konzervatívnym táborom sa v skutočnosti takmer vôbec nezmenilo. To, že sa v Spolkovej republike naďalej presadzuje prevažne ľavicová politika napriek konzervatívnej väčšine v posledných voľbách, nemá nič spoločné s päťpercentnou volebnou hranicou ani so stratenými hlasmi. Súvisí to výlučne s neochotou CDU zbúrať svoju ochrannú bariéru proti AfD.
Čo by mohlo rozhodnúť Sasko-Anhaltsko
Napriek tomu argument Hansa-Jürgena Papiera nie je nesprávny. V posledných federálnych voľbách bolo 6,8 milióna zo 49,6 milióna odovzdaných hlasov neplatných pre päťpercentnú volebnú hranicu. Pre demokraciu postavenú na myšlienke zastúpenia to nie je bez problémov.
Navyše to skresľuje výsledok. Čím viac hlasov pre malé strany sa vyradí, tým ľahšie je pre zostávajúce strany zabezpečiť si absolútnu väčšinu v parlamente, a to aj bez toho, aby samy získali viac ako 50 percent hlasov.
O tejto otázke sa v Nemecku diskutuje s osobitnou naliehavosťou vzhľadom na pozorne sledované krajinské voľby, ktoré sa majú konať vo východnom Nemecku tento september. Samotná AfD roky bojovala proti päťpercentnej volebnej hranici s argumentom, že je nedemokratická a slúži len na upevnenie pozície etablovaných strán.
Táto jeseň však ponúka AfD prvú šancu získať absolútnu väčšinu v niektorom z východonemeckých spolkových štátov. Takýto scenár si vyžaduje, aby dve strany tesne nedosiahli päťpercentnú hranicu a nepostúpili do krajinského parlamentu.
V takom prípade by stačilo len 41 percent hlasov na to, aby sa v Sasku-Anhaltsku dostala k moci jednofarebná vláda AfD pod vedením hlavného kandidáta Ulricha Siegmunda. Postoj časti AfD ku klauzule o volebnej hranici sa tomu prispôsobil, hoci vedenie strany naďalej vyzýva na jej úplné zrušenie.
Nie je však celkom nesebecké, že súčasnú diskusiu o päťpercentnej volebnej hranici rozvíria práve tie strany, ktorým hrozí, že samy budú vylúčené z parlamentu pre nesplnenie kvóra. Vládnuca SPD čelí obzvlášť vážnej situácii: prvýkrát by nemusela získať ani jedno kreslo v krajinskom parlamente.
Otázka, ktorá presahuje rámec jedných volieb
Hroziaca vláda jednej strany AfD teraz núti k predkladaniu argumentov a otváraniu diskusie, ktorú predtým chcel viesť len málokto.
Pri zásadných otázkach by sa však človek nemal riadiť krátkodobými taktickými úvahami. Klauzuly o volebnej hranici predstavujú významný zásah do formovania politickej vôle voličov. Hranica päť percent je navyše relatívne arbitrárna, ako dokazuje mozaika rôznych pravidiel v celej Európe.
Existuje tiež prirodzená minimálna hranica, vyplývajúca z minimálneho počtu hlasov potrebných na získanie jedného kresla, ktorý závisí od veľkosti samotného parlamentu. V 100-miestnom parlamente by strana aj bez akejkoľvek prahovej klauzuly potrebovala aspoň jedno percento hlasov na získanie kresla. V 400-miestnom parlamente by stačilo len 0,25 percenta.
Zástancovia volebných kvór varujú pred roztriešteným parlamentom, zložitejším zostavovaním vlády a administratívou paralyzovanou neustálymi kompromismi. Mnohé európske vlády však majú ťažkosti konať rozhodne aj pri stabilných väčšinách alebo, ako je to v Británii, napriek väčšinovému volebnému systému. Parlamentné demokracie sa aj z tohto dôvodu čoraz viac ocitajú v kríze legitimity.
Za posledných 100 rokov sa tiež zásadným spôsobom zmenili sociálne podmienky, na ktorých stojí parlamentná demokracia. Individualizácia a globalizácia premenili kedysi homogénne spoločenstvá na vysoko heterogénne.
Parlamentné inštitúcie sa musia prispôsobiť týmto zmenám. Čoraz rozmanitejšia spoločnosť s mnohými odlišnými svetonázormi a prostrediami musí byť v parlamente zastúpená, inak parlamentarizmus sám osebe stratí legitimitu a podporu. Nie je demokratické, ak sú voliči nakoniec nútení neochotne podporiť veľkú stranu len preto, že je to jediná strana s reálnou šancou na úspech.
V rozsudku zverejnenom vo štvrtok nemecký Spolkový ústavný súd opäť potvrdil päťpercentnú volebnú hranicu, čo bolo všeobecne očakávané rozhodnutie. Nemecko však nie je jedinou krajinou, kde sa stranícka scéna výrazne mení. Bolo by prekvapujúce, keby volebné kvóra v celej Európe prežili túto transformáciu bez ujmy.
Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.