Ak máme veriť ľavicovým a liberálno-ľavicovým médiám, západným spoločnostiam hrozí fašizmus. Zdá sa, že nové čierne košele pochodujú na hlavné mestá Západu. Zdá sa, že hrozí nový 30. január 1933: v Anglicku, vo Francúzsku, v Spojených štátoch a, samozrejme, v Taliansku a Nemecku.
V polovici apríla tohto roka sa denník Guardian pýtal: „Nemožný prísľub: sme svedkami návratu fašizmu?“ Vo Francúzsku denník Le Monde opakovane poukazoval na priamu kontinuitu medzi talianskym fašizmom a stranou Fratelli d’Italia (Bratia Talianska) Giorgie Meloniovej. Aj pre denník Liberation boli populizmus, fašizmus a postfašizmus často synonymami. To isté platí aj pre rakúsky Der Standard, nemecký Der Spiegel a Die Zeit.
Nálepka, ktorá rozdeľuje spoločnosť
Argument, ktorý sa používa na spojenie fašizmu so súčasným populizmom, je vždy rovnaký: populistické prúdy sú obviňované z nepriateľstva voči demokracii, autoritárstva a diskriminácie menšín, najmä z rasizmu. To, že sa tieto obvinenia nevzťahujú na väčšinu populistických hnutí od Fratelli d'Italia a Rassemblement National (Národné združenie) až po Reform UK, AfD, populistické strany Škandinávie a Trumpovo hnutie MAGA, zrejme neprekáža.
Nálepka „fašistický“ alebo „postfašistický“ slúži namiesto toho ako zbraň v boji o stranícko-politickú moc, ktorá má spôsobiť maximálne škody nevítanému protivníkovi. To, že sa tým banalizuje skutočný fašizmus, sa akceptuje ako vedľajšia škoda.
Insígnie, že populistické hnutia našej doby sú v podstate fašistické, zároveň prehlbujú rozpory v našich spoločnostiach. Legitímne protestné hnutia proti dominantnému politickému kurzu posledných rokov, najmä v EÚ a USA, sú očierňované. Výsledkom sú radikalizácia všetkých, ktorí sa cítia vylúčení z demokratického procesu, a zodpovedajúce pritvrdenie politickej diskusie. V konečnom dôsledku je vážne ohrozená samotná demokracia, pretože legitímne sociálne obavy nemajú šancu presadiť sa v politike.
Politická ľavica sa v panike z údajného nového fašizmu uchyľuje k prehnaným a nedemokratickým prostriedkom na zachovanie svojej moci: od „cancel culture“ až po deplatformizáciu. Výsledkom je špirála eskalácie, ktorá oba tábory od seba čoraz viac vzďaľuje. Na konci tohto procesu stoja v najhoršom prípade dva znepriatelené ideologické bloky v spoločnosti, z ktorých každý popiera legitimitu toho druhého a ktorých spoločenské vízie sú také vzdialené, že koexistencia v rámci jednej politiky sa zdá takmer nemožná.
Náboj s dlhým rodokmeňom
Na tomto pozadí sa oplatí preskúmať obvinenie z fašizmu, ktoré tak naliehavo vznáša liberálno-ľavicové prostredie voči populistom a im blízkym konzervatívcom a pravicovým liberálom. Predovšetkým treba poznamenať, že toto obvinenie nie je nové.
Po októbrovej revolúcii v Rusku koncom roka 1917 bola v roku 1919 z Leninovej iniciatívy založená Tretia internacionála, všeobecne známa ako Kominterna. Jej cieľom bolo rozšíriť komunistickú revolúciu na Západ a podmienkou bolo pretvoriť komunistické strany podľa sovietskeho boľševického vzoru.
Úspech Mussoliniho pochodu na Rím v októbri 1922 predstavoval pre medzinárodné komunistické hnutie praktickú aj teoretickú výzvu: po prvé, pretože Benito Mussolini pochádzal z jeho vlastných radov – z Talianskej socialistickej strany (Partito Socialista Italiano) –, a po druhé, pretože fenomén fašizmu sa nedal zosúladiť so štandardnými nástrojmi marxistického myslenia tej doby. Preto bolo potrebné nájsť vysvetlenie.
Teória, ktorá sa nakoniec vyvinula, bola zhruba takáto: fašizmus predstavuje neskoré štádium kapitalizmu, ktorého cieľom je zabezpečiť majetok a moc hŕstky monopolných kapitalistov proti socialistickým hnutiam. To, naopak, znamenalo, že kapitalizmus nebol v podstate ničím iným ako predbežnou formou fašizmu, a preto bol sám fašistický. Sociálni demokrati, ktorí sa usilovali o reformné vyrovnanie s kapitalizmom, boli preto spojencami fašizmu, a teda sociálfašistami, ako to už v roku 1924 vyjadril Grigorij Zinovjev.
Táto analýza bola, samozrejme, úplný nezmysel a prehliadala zjavné: fašizmus bol len národným socializmom, ktorý sa staval proti medzinárodnému socializmu Kominterny, pričom inak vykazoval množstvo podobností so samotným medzinárodným socializmom.
V študentskom hnutí koncom 60. rokov 20. storočia sa táto nezmyselná formulka o fašistickom kapitalizme, používaná predovšetkým ako rétorická zbraň, tešila oživeniu. Tentoraz sa však pojem fašizmus ešte viac roztiahol.
Z pohľadu ľavicových študentských rebelov v západnej Európe a USA bolo fašistické všetko, čo nebolo ľavicové: trhové hospodárstvo, liberalizmus, buržoázia, buržoázne hodnoty. Dokonca aj dobré mravy, zdvorilosť, dodržiavanie tradičného obliekania a myšlienka monogamných vzťahov boli označené za fašistické. Prázdna bezbrehá inflácia pojmu fašizmus tak bola úplná, čo sa prejavilo v známom skandovaní „USA – SA – SS“.
Obchádzka dôstojnosti
Tento prázdny pojem fašizmus získal svoje akademické posvätenie od mysliteľov neomarxistickej frankfurtskej školy. Theodor W. Adorno vo svojich Štúdiách o autoritárskej osobnosti opísal fašizmus ako malomeštiacky stav mysle, ktorý sa vyznačuje emocionálnymi impulzmi, pripútanosťou k zdedenému poriadku, túžbou trestať porušovanie tradičných hodnôt, všeobecným nepriateľstvom, pohŕdaním inak zmýšľajúcimi a vierou v existenciu zla vo svete.
Súčasné stotožňovanie populizmu s fašizmom je teda pokračovaním stalinských a neomarxistických myšlienkových vzorov z 20. storočia.
Každý pokus o zachovanie maloburžoáznej kultúry a jej ochranu pred internacionalizmom, migráciou a rozpadom tradičných vzorov sa považuje za fašistický.
Keďže takéto obavy nie sú samy osebe fašistické, argumentácia sa uberá okľukou cez ľudskú dôstojnosť.
Ľudská dôstojnosť má slúžiť ako tertium comparationis medzi populizmom a fašizmom. Myšlienka, ktorá za tým stojí, je takáto: keďže fašizmus pohŕda ľudskými bytosťami, všetky politické hnutia, ktoré spochybňujú ľudskú dôstojnosť, sú fašistické. Populisti sú zasa údajne vinní práve z takéhoto porušovania ľudskej dôstojnosti svojou reštriktívnou migračnou politikou alebo vyznávaním binárneho usporiadania pohlaví. Ergo: populisti sú fašisti.
Keď sa sloboda stane nepriateľom
Tento „dôkaz“ je, samozrejme, bezvýznamný. Spočíva v triku, ktorý považuje každé spochybnenie autosugescie jednotlivca a každé odmietnuté želanie prisťahovať sa do prosperujúcich spoločností za porušenie ľudskej dôstojnosti. Nemecká filozofka Eva von Redeckerová ide ešte ďalej a samotnú liberálnu túžbu po slobode považuje za „fašistickú“, pretože údajne bráni vlastníctvo, individuálnu slobodu, s rovnakou bezohľadnosťou, s akou historický fašizmus bránil národ alebo vlasť.
Týmto sa debata o fašizme dostala do konečného bodu a zmenila tento pojem na jeho opak. Ak totiž niečo nie je fašistické, tak je to individualizmus a liberalizmus. Čo je, naopak, jednoznačne fašistické, je vodcovský princíp, imperializmus, militarizmus a kolektivizmus. Súčasné populistické strany však nie sú ničím z toho. Majú vyslovene demokratickú štruktúru a nie sú organizované okolo vodcovského princípu. Väčšina z nich je viac izolacionistická ako expanzionistická, viac pacifistická ako militaristická a v praxi sú produktom individualistickej každodennej kultúry západných spoločností.
Obvinenie z fašizmu namierené proti populistickým hnutiam našej doby je preto obyčajnou historickou falzifikáciou s ľahko rozpoznateľným cieľom: politicky zdiskreditovať dokonca aj túžbu po väčšej demokracii a individuálnej slobode. Tento nečestný prístup je neznesiteľný.
Jedna útecha však zostáva: je to výraz priznania ústupu čoraz zúfalejšej ľavice.
Pôvodný text bol publikovaný na webe sesterského denníka Statement.com.