Omyl Michala Kaščáka, na Pohode to bolo inak
Kaščákov problém spočíva v tom, že nemal informácie. Dostalo sa mu dezinformácií. Poďme si pripomenúť, čo všetko bolo súčasťou onej údajnej snahy o rozhovor.
Šlo o pripevnenie dúhovej vlajky na chatku, v ktorej sa biskup rozprával so záujemcami o rozhovor. Vlajku pripevnili tak, aby zakryla kríž. Zhromaždení biskupovi odporcovia sa nehodlali rozprávať. Biskupovi adresovali nevraživé, ironizujúce a zosmiešňujúce poznámky. Niektorí ho slovne vyháňali z Pohody, čo vidno zo statusov na sociálnych sieťach.
Pred chatkou si v podstate urobili malý dúhový pride. Na trávu nasprejovali heslo „Miluj blížneho svojho“. Inokedy na kríž, keď už nebol zakrytý vlajkou, prilepili LGBT nálepku. Biskupovi ironicky udelili „rozhrešenie“.
Hlavná časť incidentu sa konala v piatok podvečer, ale menšie konflikty iných jednotlivcov s biskupom sa vyskytovali aj v sobotu poobede.
Toto nie je žiadna snaha o rozhovor, ktorú spomínal Kaščák. To je agresívne správanie, obsadzovanie územia a nepokryté vyháňanie človeka, ktorý má jednoducho iný názor. Názor katolíckeho biskupa.
Súčasť taktiky týchto agresívnych skupiniek je, že súčasne s vlastným agresívnym správaním sa deklarujú za obete. „Vaša prítomnosť na Pohode znamená, že sa necítim bezpečne,“ povedal jeden z nich biskupovi. Necíti sa kvôli biskupovi bezpečne a pritom ide do bezprostrednej biskupovej blízkosti.
V skutočnosti sa chcel pokojne porozprávať biskup
V skutočnosti to bol biskup Haľko, ktorý sa chcel pokojne porozprávať. Veď napokon preto aj na Pohodu prišiel. Účel jeho navštevy sa zvykne označovať ako vysluhovanie sviatosti zmierenia, teda spovedanie. Isteže aj to, v chatke sa mohli záujemci aj vyspovedať, ale biskup ponúkal „službu rozhovoru“ a tak to bolo napísané na ozname. Okrem žiadateľov o spoveď biskupa navštívilo nemálo ľudí, ktorí sa chceli iba porozprávať.
Biskup Haľko stál aj o rozhovor s ľuďmi proti nemu protestujúcimi, ale oni o to nestáli. Na rozhovor treba dve strany. Protestujúci chceli, aby sa vzdal svojich názorov. A svojej viery. Akýže rozhovor.
Biskup jednej osobe, ktorá kritizovala jeho prítomnosť, aspoň chcel podať ruku. Nie obrazne, ale fyzicky. Bol odmietnutý.
Kaščák neklamal, ale za neinformovanosť si môže sám
Klamať znamená vedome hovoriť nepravdu. Preto netvrdím, že pri interpretácii udalosti Michal Kaščák klamal. Jeho verzia však bola nepravdivá, zamenil si obeť s agresorom. Lebo uveril dezinformácii a za to si môže sám. Po desaťročiach skúseností s metódami LGBT ideológov súdny človek už má vedieť, s kým má do činenia.
Keď je katolícky názor neprípustný
Na Štandarde sme už písali o najväčšom Kaščákovom probléme. Kaščák sa ospravedlnil za to, že „mieru tolerancie sme priniesli až k tolerovaniu názorov, ktoré toleranciu porušujú až príliš zásadným spôsobom“.
Pýtame sa: Ktoré biskupove názory porušujú toleranciu príliš zásadným spôsobom? Že pred pol rokom v statuse na sociálnej sieti vyjadril nesúhlas s lesbickým bozkom v seriáli na televíznej obrazovke? Že povedal, že seriál už sledovať nebude? Ničoho iného sa predsa nedopustil.
To má byť podľa Kaščáka netolerovateľné? Že niekto má hranicu, ktorú pri sledovaní televízie už nehodlá prekračovať? Za to už bude na Pohode nevítaný? To je náznak totalitného zmýšľania. Rád by som veril, že Kaščák môže postoj zmeniť.
Čo si vlastne o tom ľudia myslia?
Položme si otázku, čo si o tom myslia ľudia. Čo sa celej populácie týka, väčšina požiadavky LGBT (rozumej, registrované partnerstvá, manželstvá, adopcie detí, surogátne tehotenstvá) odmieta. Čo sa týka návštevníkov Pohody, ich názor, predpokladám, je oproti celej populácii asi posunutý smerom k podpore LGBT požiadaviek, ale či ich podporuje väčšina návštevníkov, tiež nevieme.
V roku 2004 som sa zúčastnil Pohody a vystúpil som aj v jednej diskusii. Mal som dokonca pocit, že moje názory tam sú väčšinové. Odvtedy, samozrejme, uplynulo veľa času. No nevieme.
A čo si o tom myslia homosexuáli? Máme na mysli osoby, ktoré pociťujú príťažlivosť k osobám rovnakého pohlavia, teda SSA (same sex attraction) osoby. Žijú, ako vedia. Niektorí uverili LGBT ideológii. Iní síce žijú podľa svojho sklonu, ale LGBT ideológiu nepodporujú. No a potom sú tu tí, čo svojmu sklonu vzdorujú a žijú zdržanlivo. Napríklad preto, lebo sú kresťanmi. Tí súhlasia s Haľkom, nie s Kaščákom. A koľko je ktorých, ktože to vie? Ale v každej skupine je ich nemálo.
Nesúdime ani jedných, nechodili sme v ich topánkach. Raz ich bude súdiť Boh, tak ako všetkých ľudí. Ale ponechávame si právo veriť, čo je správne a čo je nesprávne konanie, a nevzdáme sa toho.
Podvod tejto doby
Podvod našej doby spočíva v tom, že podaktorí sa tvária nielen, že ich názor je jediný prípustný, ale že je i väčšinový. Niektorí tomu aj veria. Napomáhajú tomu ľudia ako Michal Kaščák a, samozrejme, vplyvné médiá.
Čítam komentár Sone Jánošovej na SME, ktorá dospela k názoru, že porazeným bol Haľko, nie festival Pohoda. Ani slovo o tom, že civilizovane sa správal Haľko a že agresívni boli jeho odporcovia. Bez mediálnych manipulácií to akosi nejde.
Tomáš Hudák v Denníku N zase reformuje kresťanstvo a navrhuje niektoré pasáže z Biblie vyčiarknuť. Zo všetkých manipulácií spomeňme, že vraj podľa Biblie LGBT ľudia sú zlo. Taká formulácia je nielen lož, ale až duchovné podpaľačstvo.
No nič, nechajme to.
Mal tam vôbec Haľko ísť?
Niektorí si kladú otázku, či mal biskup Haľko do prostredia Pohody vôbec ísť. Názory na to sú rôzne, v Biblii sú otázky tohto typu komentované výrokmi, ktoré sa navzájom vyvažujú. Záleží na okolnostiach.
U mňa prevažuje napríklad: „Lekára nepotrebujú zdraví, ale chorí. Neprišiel som volať spravodlivých, ale hriešnikov.“ Myslím si teda, že bolo dobré, že biskup na Pohodu chodil. Navyše, ako sme spomenuli, nevieme, aké zmýšľanie medzi návštevníkmi vlastne panuje. A na pokojný rozhovor s ním prišli desiatky ľudí.
Samozrejme, po Kaščákových slovách platí, že na budúcej Pohode biskupa už pravdepodobne neuvidia. A nebude to z jeho rozhodnutia, nebude to jeho vina. I na to by sa dala nájsť príslušná pasáž z Biblie.
Kaščákove slová boli, bohužiaľ, možno dôležitejšie, než si sám myslí.